Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

удалено

захотелось обработки, вот пейзажик:




и абстракция:

удалено

Цитата:

от:ferom

Подробнее

Интересная.

Да не простое это дело фоткать птичек и живность. Было время гулял в местном парке. Пристрелял наконец фокус на 50 1.4G и на 85 1.8D (85ку отправил в оф.сервис на юстировку - как по мне мылит и коректировка в тушке -18 это многовато) Голуби на 85ку, котофей на полтос. Только проявка в CNX

Очень хорошие получились фотографии. Чистый и достаточно плотный цвет.
Проявка у Вас хороша. И шумов на перьях птицы вообще не видно ни капельки...
Пользователь с ником Kapitan133 тоже любит фоткать птичек, но у него почему-то меньше деталей после борьбы с шумами получается...И цвет кислотный...У Вас же все не побоюсь этого слова, идеально! Все таки правильная проявка рулит!!!

Не сравнивайте даже . У капитана темный зум и фокусные под 300мм, а тут фикс 85 мм с бААльшООй дыркой ))
Но даже тут заметен перешарп на голубях ))

эта D-эшка словно из прошлой эпохи )

метаюсь все, фиксы или универсальный зум..всегда юзал фиксы. кто какие зумы посоветует? что не стоит а что стоит взять?

из зумов если что и стоит взять это 70-200VRII )) а для повседневности 16-85

Цитата:

от: makray
из зумов если что и стоит взять это 70-200VRII )) а для повседневности 16-85

Ну-ну.. По поводу телевика- У кого есть деньги на 70-200 ВР2, тот явно его не поставит на наши Д7000/7100. Минимум нужен Д600/610, чтобы раскрыть его. И по картинке, и по фокусным. А на кроп Сигма 50-150 хороша, хороший аналог на наши тушки, по качеству-цене.
А по 16-85- Смотря что снимать, он хорош лишь для статики. Если людей снимать, в любых жанрах-он просто ни о чем. Начиная с картинки-боке и заканчивая выдержками-ИСО. Темнозум он и есть темнозум. Тот же Никкор 70-300, хоть и тоже темнозум, за счет фокусных и конструктива, довольно не плох даже в качестве портретника, при наличии света конечно. И ЦЕНЫ.

А 80-200 2.8 тоже нельзя ставить на 7100?

Цитата:

от: Navoirulit
А 80-200 2.8 тоже нельзя ставить на 7100?

Почему нельзя? Речь ни о том. Но у старых зумов нет отличной резкости и стаба, который иногда бывает необходим, тем более на очень мелком пикселе. И я пишу со стороны любителя. А профи (или вроде них), для заработка на этом и так знают, что им необходимо и в каком жанре. И шум на кропе ни один светлый зум не спасет. А про вес и размер для любителя на прогулке вообще речь не идет.. Так что- кому как

Цитата:

от:CPfoto
Очень хорошие получились фотографии. Чистый и достаточно плотный цвет.
Проявка у Вас хороша. И шумов на перьях птицы вообще не видно ни капельки...
Пользователь с ником Kapitan133 тоже любит фоткать птичек, но у него почему-то меньше деталей после борьбы с шумами получается...И цвет кислотный...У Вас же все не побоюсь этого слова, идеально! Все таки правильная проявка рулит!!!

Подробнее

Вас не затруднит дать пояснения терминам. "Чистый и достаточно плотный цвет".

Мыльный объектив и промах по фокусу все таки разные вещи.

Хорошее стекло на любой тушке хорошо себя ведет и сравнивать сигму с топовым системным стеклом даже не стоит пытаться . у меня есть сигма 50-150 да красиво рисует , но до 70-200 ей ой как далеко ...

Согласен я использовал достаточно эфемерные прилагательные...Попробую, без
претензии на компетентность пояснить...
Чистый, значит, без шумов и с плавными тональными переходами. Иногда смотришь на картинку и видишь границы перехода цвета; в таком случае цвет, по моему скромному, субъективному впечатлению становится грязным, отталкивающим. Пока не могу с точностью определить, такие неприятные эффекты в цвете, результат неправильной проявки в купе с плохо откалиброванным монитором или что то еще.
Плотный, значит, без кислотных артефактов выжигания цвета. Обычно такое выжигание цвета происходит в результате обрезания качества фотографии на каком-нибудь хостинге картинок либо в случае ошибок экспозиции, когда сложно вытянуть информацию из теней кадра.

Цитата:

от:makray
Хорошее стекло на любой тушке хорошо себя ведет и сравнивать сигму с топовым системным стеклом даже не стоит пытаться . у меня есть сигма 50-150 да красиво рисует , но до 70-200 ей ой как далеко ...

Подробнее

Так я о том же и говорю. ЦЕНА и качество. ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЯ!. На тушке за тысячу баксов. Все познается в сравнении ($).70-200 vs 50-150.
Если бы я мог себе позволить на хобби выделить достаточную сумму денег, то естественно бы взял Д4 ( 4s)+24-70+70-200! Но увы.. И в первую очередь даже речь о целесообразности таких трат для хобби, если эта покупка себя вообще не окупает в дальнейшем никак

Цитата:

от: makray
у меня есть сигма 50-150 да красиво рисует ,

А фото с этой Сигмы не поделитесь? Интересно поглядеть.

80-200/2,8 по чужим фото мне нравится, хотя 2,8 не совсем рабочая, 200 тоже подмыливает, но конечный результат весьма неплох.
Пока останавливает от покупки вес стекла - есть ощущение, что ляжет мертвым грузом :)

Боюсь вам не понравится . у нее нет звенящей резкости . это стекло слишком мягкое . Но пару примеров выложу .. из того что под рукой сейчас