Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Цитата:

от: Nik_Vik
Не, дым в тему. Может отрезать верх до квадрата, как вариант?

хм .. как то не думал даже .. стоит попробовать, хотя не особо люблю квадратное кадрирование

Цитата:

от: makray
хм .. как то не думал даже .. стоит попробовать, хотя не особо люблю квадратное кадрирование

Да я тоже, но иногда можно. :D

Немного оффтоп по камере (D3100). Как пример того как обработкой можно изменить картинку.

Из этого кадра был сделан следующий.





Всё задрал по максимому, что бы увидеть предел.

При этом я не важно ещё освоил ФШ.

Ну тогда тем более нужно пользоваться цифрами. Не в обиду, Вы не правильно идентифицировали оттенок, он не красный- пурпурный а пурпурный и синего там больше чем красного. Ну нет ни в одном языке мира столько названий цветов.
Числа не решают всех проблем, систему управления цветом и все с ней связанное, никто не отменял. Но вот эти чертовы обстоятельства, у меня тоже не калиброванный монитор, дешевый ips - брать не хочу, дешевый калибратор - тоже.
На дорогой - нет денег. Цифры, довольно редко могут сказать каким цвет был, если только вы не снимали серую карту или кодаковскую нейтральную шкалу, а лучше колор чеккер, но цифры с высокой долей вероятности могут сказать каким он быть не может. А это уже немало. Числа не я придумал, и о них писал не только Маргулис, история цветокоррекции по числам своими корнями уходит во времена, когда не было цветных мониторов. До внедрения системы управления цветом у цветокорректора, по свидетельству Маргулиса всегда был выбор между пулей, петлей и ядом. Но почему-то многие здесь не внедряют профилей? По светам, я избегаю слова белый света, они могут быть вовсе не нейтральными. Ваш покорный закончил снимать свадьбы более 20 лет тому назад. Наряд невесты никогда не бывает нейтральным, только в ч/в. Это не совершенство техники, это и наша уникальная зрительная система, которая, по свидетельству Фертцшильда, по сей день до конца не изучена, к тому же это один из самых рефлексивных цветов. Я не призывал делать наряд нейтральным, лишь давая информацию к размышлению которая определяет стратегию цветокоррекьора. Кстати о пурпурной юбке, она может быть таковой из за подъюбника. Встречался с такими вещами. И тут уже зависит от ваших вкусов и вкусов заказчика. Но вот синих волос не бывает, и что бы не говорил мой "оппонент" о закосе под модный лет пять или шесть назад цвет, света увы не теплые, а холодные. Он может сказать, что хотел выполнить лишь половину закоса, но в снимке еще есть вылет каналов. О вспышке в лоб, берем серьезную литературу, читаем, смотрим в макро-клубе снимки как другие люди снимают, а лишь за тем делаем выводы.

Цитата:

от: VladimirIS
Немного оффтоп по камере. Как пример того как обработкой можно изменить картинку.
Всё задрал по максимому, что бы увидеть предел.
При этом я не важно ещё освоил ФШ.

Сильно. Снимал в контре, гистограмму довольно сложно загнать за левую границу даже большой отрицательной поправкой. Детали в тенях всё равно остаются. :D

Вы все воюете? :D
Только фронт боевых действий перетенает из одной темы в другую.

Цитата:

от: burgamistor
спасибо за оценку!!!отличнейший объектив за свои деньги да и вообще.переходник без линзы,но сточенный на наждаке,объектив кстати тоже пришлось немного "покрутить"..)))

Так же отметил ваши фотографии с Гелиоса.
И тут, как мана небесная. Мне знакомый отдал Зенит с накрученным Гелиосом 44м-5, завалявшийся у него в гараже. Вспомнив, что у меня дома лежит без дела переходник М42 с линзой, решил взять сие чудо советской техники.
Накрутил переходник и поставил на Д7100, ввел настройки в тушку. Вроде все норм. Замер экспозиции проходит нормально, дальномер работает. Вот только в ручную поменять диафрагму так и не смог. Начал разбираться и понял, что накрученный на Гелиос переходник не отжимает штырек диафрагмы. Т.е. переходник высокий и при полной закрутке не отжимает штырь диафрагмы.
Не могли бы Вы дать ссылку на переходник с линзой? Или свой покажите/дайте ссылку.
Ну и еще один нюанс. В этом Гелиосе слишком ного пыли и одна большая соринка. Реально ли его разобрать, продуть и прочистить?

Цитата:

от: GoodTime

Не могли бы Вы дать ссылку на переходник с линзой?

Это очень плохая идея, о качестве можно забыть.
Переходник нужен безлинзовый. Сам переходник можно не пилить. Надо раскрутить объектив в 2 местах - заменить калибровочное кольцо на более тонкое и открутить заднюю линзу на пару оборотов. Подробнее куча инфы в инете, есть и тема в местном разделе Сделай сам.
Соринки лучше удалить.
Я себе давно сделал, но что-то почти геликом и не пользуюсь.

Это надо в мануальной ветке спросить. Она популярна и там настоящие маньяки мануальщины. :D

Цитата:

от:KOt
Это очень плохая идея, о качестве можно забыть.
Переходник нужен безлинзовый. Сам переходник можно не пилить. Надо раскрутить объектив в 2 местах - заменить калибровочное кольцо на более тонкое и открутить заднюю линзу на пару оборотов. Подробнее куча инфы в инете, есть и тема в местном разделе Сделай сам.
Соринки лучше удалить.
Я себе давно сделал, но что-то почти геликом и не пользуюсь.

Подробнее

Спасибо за инфу. Попробую поковыряться. А может и отдам обратно хозяину.
Поснимал с данным переходником без линзы. (выкрутил линзу с переходника). Да, кртинка интересна, но дальше двух метров без линзы не сфокусироваться. Понял с Ваших слов где копать надо. Спасибо.

Олег пишет про Гелиос 44-2 как я понимаю, у Вашего может быть другая конструкция. У 44-2 никаких штырьков диафрагмы не торчит.

Ээээ....да. Про штырьки не знаю.
Но насчет переходников - все так же. С линзой - лучше вообще не пробовать.
После переделки оказалось, что я даже перекрутил - появилась сверхбесконечность.
Если касаться резкости, то по резкости мой 44-2, где-то между китом 18-55 и 50/1,8D. Для портретов резкости вполне достаточно, но только советую не снимать в пасмурный день - сильно уж все не контрастное получается, объектив и сам по себе не слишком контрастный.

Я кстати заднюю линзу обратно на место вкрутил. Пишут, её смещение сильно влияет на резкость. Для портретов хватит метров на 5 фокусировки, а на бесконечности им и нечего снимать.

Вот такой у меня. 44м-5
Смысл этого штырька в том, что в сободном положении, кольцо диафрагмы не реагирует на саму диафрагму. Полностью прижав пальцем данный штырь, кольцо начинает работать как надо. Переходник оказался слишком высок и не прижимает штырь, тем самым не дает менять диафрагму.
На счет переходников - читал статью и видел картинки с линзой и без. Вопрос сразу отпал. Это мой первый опыт общения с советской техникой.

Ваше изображение пожалуй, лучшее из представленных. И даже столбы слева исправили. Молодцом, так держать!

Ну этот штырь просто заклинивают чем нибудь и всё. В поисовике наберите "переделка Гелиоса" и даже с картинками инструкции найдёте.

Я свой 44-2 для макриков применял, а Ваш порезче должен быть. d3100 :D :

Не заметил проблем с резкостью, вполне на уровне, как для советского далеконецифрового стекла :)
Согласен, стекло для специфических задач, ростовые фото не самые нужные из них. Просто пару раз мне не хватало "чуть-чуть" дистанции для задуманного кадра, поэтому накрутил уже от души.

Да, уже загуглил данную тему. Спасибо за снимки
Через макрокольца?

Да, с Зенита советские остались. На 3100 замер ещё не работает, а фокусировка движением тела, всё в видоискатель видно. Только на 44-2 есть колечко, которым легко и непринуждённо закрывается диафрагма после фокусировки на открытой, а на Вашем не знаю, без него трудно наверное.

Цитата:

от:Kapitan133
Ну этот штырь просто заклинивают чем нибудь и всё. В поисовике наберите "переделка Гелиоса" и даже с картинками инструкции найдёте.

Я свой 44-2 для макриков применял, а Ваш порезче должен быть. d3100 :D :

Подробнее

Шумит фон, и каналы повылетали, ну и свет оставляет желать лучшего.

Пробовал на почти открытой дырке поснимать в условиях пасмурности, с резкостью поимел проблемы. Ну для истории все-таки