Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Обработал на скорую руку пару ваших птичек, они получились у вас интереснее остальных.

Основная ваша ошибка - в композиции и кадрировании. Не там объект располагаете, часто заваливаете горизонт (выравнять не всегда удается - лебедя пришлось бы без ноги оставлять), не правильно выбираете фон - попугай смотрится темнее фона, из-за этого "теряется".
Собственно, это общая беда нас всех Эти навыки наработать гораздо сложнее, чем научиться обращаться с камерой.
Советую почитать в инете про золотые сечения и сопутствующие моменты.

Чисто технически - плотно осваивайте режим А, он подойдет для 95% фотографий. Это позволит выставлять правильную диафрагму, для 7100 она не более 8-9 (не более - по числу, а не по размеру) для обычной съемки.
Остальные 5% приходятся на S и М, остальные режимы забудьте вообще :)
По резкости у вашего комплекта все ок, по фокусу иногда промахиваетесь - так получилось на фото с оленем.

В общем, почитайте 1-2 учебника, инструкцию к камере, а также плотнее займитесь обработкой - и дело наладится :)

Цитата:

от:a500
Ледяные партизаны.








sigma 17-50

Подробнее

Суровые парни.

Цитата:

от:KOt
Обработал на скорую руку пару ваших птичек, они получились у вас интереснее остальных.

Основная ваша ошибка - в композиции и кадрировании. Не там объект располагаете, часто заваливаете горизонт (выравнять не всегда удается - лебедя пришлось бы без ноги оставлять), не правильно выбираете фон - попугай смотрится темнее фона, из-за этого "теряется".
Собственно, это общая беда нас всех Эти навыки наработать гораздо сложнее, чем научиться обращаться с камерой.
Советую почитать в инете про золотые сечения и сопутствующие моменты.

Чисто технически - плотно осваивайте режим А, он подойдет для 95% фотографий. Это позволит выставлять правильную диафрагму, для 7100 она не более 8-9 (не более - по числу, а не по размеру) для обычной съемки.
Остальные 5% приходятся на S и М, остальные режимы забудьте вообще :)
По резкости у вашего комплекта все ок, по фокусу иногда промахиваетесь - так получилось на фото с оленем.

В общем, почитайте 1-2 учебника, инструкцию к камере, а также плотнее займитесь обработкой - и дело наладится :)

Подробнее

Спасибо за полезные советы! Я если честно все снимал в режиме M, совсем забыл про А, хотя читал, что он очень подходит для пейзажной съемки. И с диафрагмой конечно перебор был! Надеюсь в будущем все будет гораздо лучше!

М - это высший пилотаж своего рода, им надо заниматься при серьезном опыте :) Я его еще даже не начинал осваивать - пока особо незачем.
Режим А основной рабочий, если нужно задать экспозицию вручную - надо просто сделать экспокоррекцию в нужную сторону. Также не забывать о кнопке AEL.

Надо будет попробовать поснимать на А, а то я как "профи" все в М))). Еще раз спасибо!

Надеюсь, что не переборщил.

Цитата:

от:KOt
Народ, а кто что скажет насчет ТЕЛЕВИКА?
Никогда фоусных больше 58 мм не было, а интересно попробовать. Поэтому хочу начать с дешевого 100-150 баксового варианта - понять, насколько это будет у меня востребовано.
Из того, что накопал - цены отличаются совсем немного:
Сигма 70-300 АРО
Тамрон 70-300 (версия без стаба)
Никон 70-210 4-5,6
Никон 55-200
Более дорогие варианты не рассматриваю.
55-200 скорее для количества - фотографии с него не нравятся, мыло совсем.
Наверное, фотографии больше всего нравятся с Тамрона. Были и в нашей ветке пара фото с него - вроде хорошо.
В обзорах пишут, что Сигма лучше, но нашел в сети с нее один лишь мыльный шлак.
Старый Никон 70-210 - пишут, что неплох совсем, даже хорош :) Есть и приличные фото вроде.

Что кто из перечисленного пробовал или имеет в наличии?

Подробнее

Я бы рекомендовал 55-300 из дешевых, млм. Показывал уже, если интересно, есть альбомчик 55-300, день в Тае, что на пляже, тоже все на на него, правда еще на 7000.

Я на эти грабли с телевиками наступал, могу поделиться личным опытом. Первым был тамрон 70-300 без стаба, картинки из сети вроде нравились. Хватило единственной съемки на 7000 ом, чтобы понять всю ущербность мысли о телевике за 150 долларов. Очень сложно было понять, куда попал фокус. Конечно, по сравнению с 50 1.4Д, 18-105 (коробочный, оказался лучше второго китового, купленного со второй камерой). Неисправимое мыло мыльное, рисунок отсутствует как класс. Вторым был ( да и есть пока) 55-300, очень хороший экземпляр, пришел на замену наспех купленого, реально сравним с 70-300 ВР, которым также немного поснимал. Вроде даже рисунок какой-то проклевывается, с цветом так себе. И это уже не 200 уе, за двести в бу Вы найдете только типа того, который я отправил по браку. 70-300 ВР заметно интереснее, но все же не принципиально, то есть на него бы апгрейдится не стал. И так бы и жил счастливо, снимая изредка телевиком, если бы не взял двухкольцевой 80-200. С тех пор еще ни разу не смог заставить себя пристегнуть 55-300 на прогулку, только дома из окна потестирешь его рядом с 80-200, вздохнешь грустно и обратно в коробочку убираешь. Не айсово, и стаб не спасает. Общий вывод такой - забыть про телевеки в нижнем диапазоне. Кстати, может поискать 70-210 ф4, я его встречал около 12 рублей. Или тогда уж метить на 70-300. Остальные варианты принесут только разочарование. 55-300 слишком легкий для телевика и нестабилен по качеству от экземпляра к экземпляру - мою пару и братьями назвать было сложно.
Все недорогие телевики сильно загибаются после 200мм, 300 редко бывают рабочими. Стаб при съёмке динамики часто бесполезен - короткие выдержки, с ними стаб плохо дружен, нужен вес. А на 1/60 телевиком и снимать нечего - вместо крыльев мазня, вместо бегунов - летуны итак далее. Хотите удовольствия в теледиапазоне - не тратьте на оптику менее 12 рублей. На 3-6 лучше ничего не покупать.

Разве только 55-200 взять на попробовать бу из разкомплектованого дабл-кита с тщательным тестом....

М - не высший пилотаж. Это нужно только тогда, когда условия съемки столь сильно отличаются от нормальных, что автоматика начинает заметно мазать. В остальных случаях М неоправдано.

Цитата:

от: d3100

Надеюсь, что не переборщил.

Я не против, но зачем так много синего :?:

Цитата:

от: Viatcheslavm
Надо будет попробовать поснимать на А, а то я как "профи" все в М))). Еще раз спасибо!

Не в обиду будет сказано. Сразу вспомнилось общее наблюдение. Человек, впервые купивший зеркалку, обычно снимает в "зеленой зоне" (еще хуже в LV), или сразу в мануал. Вы забудете о названиях режимов и что для чего надо, когда разберетесь в основах. И говорить, что в "А" режиме луше пейзаж снимать. Не в Ваш огород эти слова. Просто мысли вслух.
Как тут и посоветовали, надо прочитать и понять мануал к камере. Это библия. Там озвучены все основные вопросы по съемке и управлениии аппаратом.
Далее, читать учебники. Тут можно много авторов посоветовать.
Вот этот интернет учебник совсем не плох по-началу. Здесь и найдете ответ на вопрос о правильной установки диафрагмы под разные сюжеты, да и многое другое.
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm

Цитата:

от: BasVitaly
М - не высший пилотаж. Это нужно только тогда, когда условия съемки столь сильно отличаются от нормальных, что автоматика начинает заметно мазать. В остальных случаях М неоправдано.

Довольно размытый ответ. У новичка возникнет вопрос: "А какие не нормальные условия"? Это с учетом гибкости полуавтоматических режимов "А" и "S", ввода поправок и т.д.
Мануальный режим совершенно оправдан в нормальных условиях и сюжетах. Съемка в помещении с внешней вспышкой. Данные условия рядовые.

Плюсую прям обеими руками ! У самого 55 -300 попался достаточно качественный образец. коплю на 70-200 2.8

50-1,8g+sb700.Наконец-то вспышку испытал.

По Тамрону - в этой ветке выкладывали синичек, вроде хороши были. Скорее всего, как обычно - плавает качество.

Тратить совсем много на длинное стекло пока точно не буду - знаю, что у 90% купивших телезум - он так и лежит на полке :) Возможно, мой постигнет та же участь.
Насчет цены 55-300, у нас с этим проще, новый стоит меньше 250 долларов, б/у ниже 200.
Просто как-то в сторону 55-300 душа не лежала - пишут, что совсем задумчивый, да и фото сомнительные смотрел.
А если 55-200 - насколько он хуже, чем 55-300? Скажем, на одинаковых 200мм?

70-210/4 у нас есть и немало, думаю, за 250 долларов можно сторговаться.
Но так ли он лучше, чем 70-210/4-5,6? Кое-где смотрю, что многие пишут, что не замечают разницы. И вроде оба стекла очень приличные.

ФР после 200 - понимаю, что скорее всего не рабочее, готов к этому. Стаб - не уверен, что сильно нужен, все же использование чисто любительское, в плохую погоду и дождь задач не будет.

В общем, в приоритете - хорошая резкость в районе 200 мм.

П.С. зимой на стекла мертвый сезон - цены низкие на б/у, надо чесаться и покупать, через 2-3 месяца будут улетать как горячие пирожки, не успеешь купить.

Что-то вы меня поколебали насчет 55-300, у вас увидел первые удачные фото с этого стекла :) На Фликре муть полная, я этот вариант сразу и отбросил.

У Никкора 70-300 ВР 300 мм абсолютно рабочее даже на макс открытой, а если чуть поджать еще, то резкость очень даже не плохая. А по поводу стаба, в темном телевике он необходим. Если спорт не снимать, то вполне 1\100 достаточно для обычной съемки. Даже на 200 мм и 1\100 на многопиксельном кропе без стаба с рук нормально снять не выйдет, и еще стаб очень помогает автофокусу на длинном конце. Я на этот Никкор спокойно при необходимости снимаю статику с рук на 1\30 без смаза. Если брать бюджетный темный телевик, то только его. И переплата за него того стоит- на ФФ в будущем пойдет, лучше резкость, скорость и стаб. И днем на улице прекрасно можно использовать в качестве портретника, рисует приятно
P.S. А по поводу, что будет пылиться на полке- то кому как все же. Сам часто беру его на улицу, особенно удобен на прогулке с детьми, с края детской площадки всю территорию держишь под прицелом :D . Да и всякие линейки в школе, концерты и т.д, помимо птичек, портретов и всего остального

К сожалению, 70-300 не рассматриваю вообще. Б/у у нас от 400, новый от 500 баксов. Дороговато для стекла "на попробовать".
Хотелось бы в 150 за б/у уложиться, в этот диапазон попадают все перечисленные - кроме 55-300 и 70-210/4. Но эти два тоже еще более менее доступны.

В принципе выше вам правильно советовали, лучше не брать дешевый телевик, только разочаруетесь. Лучше подкопить и взять 70-300 ВР. У меня был 55-300, до 70-300. Разница между ними все же огромна, у младшего как раз после 200 мм уже не айс, и по скорости заметный тормоз в сравнении с 70-300. Пока на птичке сфокусируется, она уже улететь успеет. Да и динамику в следящем на старший ясным днем спокойно можно снимать, успевает вполне

Дело не в подкопить, покупать есть за что. Просто есть мнение, сколько я готов потратить на эту прихоть.

Голова уже пухнет от обзоров, но понемногу склоняюсь к металлу - 70-210/4 или 70-210/4-5,6.