Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Цитата:

от: VitaLeaks
То есть откровенного брака вы не видите? Мне сейчас главное понять, все ли нормально с камерой, если да, то буду учиться с ней правильно обращаться, если нет - то бегом менять. Спасибо за ваш отзыв.

Думаю что все нормально по шумам у вашей камеры :)

У вас вспышки нет. Купите sb910 сразу будет лучше, никакой объектив вам такого не сделает.

Если на д90 правда меньше шумов, то надо было её мне брать :) :

Цитата:

от: d3100
У вас вспышки нет. Купите sb910 сразу будет лучше, никакой объектив вам такого не сделает.

Спасибо за совет подумаю.

Цитата:

от:VitaLeaks

У Nikon D90 при равных условиях (авторежим, китовый объектив) шумов у меня на порядок ниже было, что даже не обращал внимание на них, поэтому меня и напрягло такое положение дел у D7100, что решил что дело в браке камеры.

Подробнее

Авторежим - это НЕ одинаковые условия, а каждый раз разные.
Как вам уже сказали, у вас не везде правильная экспа. В итоге что получилось - в зоне резкости снимок ИСО1600 (игрушки) примерно равен по шумам ИСО500 (листья). А все потому, что листья сняты с недодержкой, если их высветлять - все будет еще хуже.
Тут и ФФ не намного бы лучше себя показал, недодержка - зло.

http://www.ex.ua/125198628688
Вот рав портрета с исо 1250, джипег которого выкладывал чуть раньше. Как по мне - вполне вменяемо по шумам даже при 100% просмотре. А если немного подшумодавить - вообще очень прилично получается.... А если еще отресайзить....
Я бы сказал, что с 7100 можно получать вменяемое качество до ИСО2000. А потом уже надо жестко ресайзить и давить шумы. Как для кропа с 24Мп матрицей - очень хорошо. И шумов мало и ресайзить можно отлично.

П.С. думаю, что при ПОПИКСЕЛЬНОМ просмотре 7100 вряд ли сильно лучше D90. Аппараты одного уровня, хотя и разных поколений - матрицы одного размера, чудес не бывает. Но срезайзив 7100 до 12Мп Д90 - картинка будет намного лучше.

Цитата:

от: KOt
А потом уже надо жестко ресайзить и давить шумы.

хм ,, а что лучше сначала ресайз потом шумодавка или наоборот ?

Мое мнение - в начале ресайз, потом шумодав, потом резкость - лучше выборочная.
Ресайз однозначно раньше всего должен быть - шумы и резкость от ресайза сильно меняются.

Цитата:

от:VitaLeaks

У Nikon D90 при равных условиях (авторежим, китовый объектив) шумов у меня на порядок ниже было, что даже не обращал внимание на них, поэтому меня и напрягло такое положение дел у D7100, что решил что дело в браке камеры.

Подробнее

не успел ответить -уважаемый KOt уже написал...Вы там случайно даунсайз ровно в пару раз желательно бикубической интерполяцией что-бы условия стали действительно равные со старичком d90 не забываете делать?
Думаю, если-бы сделали, даже вопросов таких не возникло-бы. А еще проверьте авто-высветление теней, забыл как называется, его лучше отключить.(даже гуру процесса дебайеризации путаются, влияет это ужЕ на рав или нет)

Цитата:

от:KOt
Авторежим - это НЕ одинаковые условия, а каждый раз разные.
Как вам уже сказали, у вас не везде правильная экспа. В итоге что получилось - в зоне резкости снимок ИСО1600 (игрушки) примерно равен по шумам ИСО500 (листья). А все потому, что листья сняты с недодержкой, если их высветлять - все будет еще хуже.
Тут и ФФ не намного бы лучше себя показал, недодержка - зло.

http://www.ex.ua/125198628688
Вот рав портрета с исо 1250, джипег которого выкладывал чуть раньше. Как по мне - вполне вменяемо по шумам даже при 100% просмотре. А если немного подшумодавить - вообще очень прилично получается.... А если еще отресайзить....
Я бы сказал, что с 7100 можно получать вменяемое качество до ИСО2000. А потом уже надо жестко ресайзить и давить шумы. Как для кропа с 24Мп матрицей - очень хорошо. И шумов мало и ресайзить можно отлично.

П.С. думаю, что при ПОПИКСЕЛЬНОМ просмотре 7100 вряд ли сильно лучше D90. Аппараты одного уровня, хотя и разных поколений - матрицы одного размера, чудес не бывает. Но срезайзив 7100 до 12Мп Д90 - картинка будет намного лучше.

Подробнее

почему? "Шум" ведь является случайным.

Цитата:

от: Touristo
почему? "Шум" ведь является случайным.

Какой шум является случайным?
По-моему, шум всегда вызван определенными причинами - прежде всего, недостатком освещенности и неправильной экспозицией.

Я думаю, что шумодавить нужно полноразмер, и если снимок нуждается в шумоподавлении, то так и поступаю.

Цитата:

от: KOt
Какой шум является случайным?
По-моему, шум всегда вызван определенными причинами - прежде всего, недостатком освещенности и неправильной экспозицией.

Конечно, но сам "шум" (отклонение от правильного значения) в каждой точке является случайной величиной, поэтому удаление какой-либо части пикселов при ресайзе не может повлиять на его характеристики

Цитата:

от:Touristo
Конечно, но сам "шум" (отклонение от правильного значения) в каждой точке является случайной величиной, поэтому удаление какой-либо части пикселов при ресайзе не может повлиять на его характеристики

Подробнее

Попробуйте оригинал уменьшить до 69% дважды бикубиком, сравните с исходником и опишите увиденное словами.

Цитата:

от:Touristo
Конечно, но сам "шум" (отклонение от правильного значения) в каждой точке является случайной величиной, поэтому удаление какой-либо части пикселов при ресайзе не может повлиять на его характеристики

Подробнее

Я абсолютно не в курсе теории по этому поводу, но давно знаю, что чем больше ресайзить фото - тем меньше виден шум.
К примеру, если джипег 6000х4000 отресайзить до 600х400 - даже не знаю, на каком ИСО надо снимать, чтобы увидеть там шум :))

Но даже без таких крайних значений - ресайз до 2000-3000 по длинной стороне очень часто вообще делает шум невидимым. Поэтому и шумодавлю после ресайза, т.к. очень часто фото после ресайза вообще не нужно шумодавить.

Кстати, насчет младших моделей. С 3100 мне было сложнее получить фото 3000х2000 с нормальным уровнем шумов, при неидеальном свете, обычно приходилось уменьшать до 2000 по длинной стороне. У 7100 с этим лучше, 3000х2000 получается без проблем.

Но вообще, если 7100 шумит больше 90-го, это как-то обидно... Зачем тогда эти сумасшедшие десятки миллионов пикселов? Пусть лучше будет, как раньше :?

Цитата:

от: Touristo
Но вообще, если 7100 шумит больше 90-го, это как-то обидно... Зачем тогда эти сумасшедшие десятки миллионов пикселов? Пусть лучше будет, как раньше :?

Говорили-говорили, объясняли-объясняли, а воз и ныне там
Кратко - при приведении фотографий к одинаковому размеру - к примеру, 12Мп - шума с 7100 будет НАМНОГО меньше.
У вас вроде 7100 и 5000 есть - сравните аппараты - попиксельно и с ресайзом. Сами все поймете и нам покажите - всем будет интересно.
Я бы сравнил и сам, но 3100 уже продал.

П.С. а если тоска по "раньшим" временам большая - у вас же 5000 есть, да и Д90 сейчас можно купить задешево. Покупайте и пользуйтесь

[quot]Кратко - при приведении фотографий к одинаковому размеру - к примеру, 12Мп - шума с 7100 будет НАМНОГО меньше. [/quot]

а какой вы видите в этом смысл? Сравнивать надо реальность (то, что выдает аппарат), а не приведенные картинки. Например, напечатайте оба фото и сравните. И нам расскажете :)

Цитата:

от:Touristo
[quot]Кратко - при приведении фотографий к одинаковому размеру - к примеру, 12Мп - шума с 7100 будет НАМНОГО меньше. [/quot]

а какой вы видите в этом смысл? Сравнивать надо реальность (то, что выдает аппарат), а не приведенные картинки. Например, напечатайте оба фото и сравните. И нам расскажете :)

Подробнее

Об этом и разговор. Если печатать с Д90 например А4, то при печати с 300 ДПИ с Д90 - практически размер в размер, а с Д7100 придется для этого же размера ресайзить и соответственно шумов будет меньше.

Идея понятна, но когда мы смотрим на мониторе в одном и том же размере - разве эффект не должен быть такой же? Димон, ну и жуткая у вас аватара