Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

[quot]Да еще 17-50 есть и могу пояснить и показать за чем они все нужны, а вот 18-35 голову сломал и ни как не придумаю.
[/quot]

Ну этот же объектив не только для вас выпустили, верно?

Особенно странно выглядит, что 17-50 знаете как и где применять, а 18-35 - не знаете.


[quot]Еще может и это показать или сами найдете в интернете. О чем можно спорить, если все уже доказано и показано?
[/quot]

Господи, ну неужели до вас до сих пор не дошло, что на кропе и на ФэФэ благодаря разному расстоянию до объекта съемки (при неизменном ФР) будут РАЗНЫЕ искажения?? И какие искажения будут на nikon FX 85мм, ровно те же искажения получите на DX 56мм.

Это то вам понятно или нет?

Да оставайтесь Вы при своем мнении хоть навсегда. Времени было достаточно, что бы Вам узнать все это. Не хотите Вы, а мне это надо? На кропе и на фф нельзя сделать один в один фотографию и этим все сказано. А быть попугаем и повторять все заново не вижу нужды. Зачем весь этот спор, сходите в инет и посмотрите. Там даже видио присутствует, так что кому интересно может даже не почитать, а посмотреть. Может тогда до него и дойдет.

Ясно.
Вы так и не поняли ничего, и скорей уже не поймете, пока сами собственноручно не убедитесь, такое свойство характера видимо.

Теперь я точно пас.

Цитата:

от: Виктор Пушков
На кропе и на фф нельзя сделать один в один фотографию и этим все сказано.

Запросто. Вопрос выбора оптики и диафрагмы. 35 /1,4 на кропе и 50 /2 на фф дадут идентичную картинку, которую вы не отличите, как и прошлый раз не отличили 35 50 и 85 на кропе.

Цитата:

от: v1ctorych
Ясно.
Вы так и не поняли ничего, и скорей уже не поймете, пока сами собственноручно не убедитесь, такое свойство характера видимо.

Теперь я точно пас.

не стоит оставлять тему Пушкову, он новичков просто распугает своими "знаниями"

Цитата:

от: Виктор Пушков
Да еще 17-50 есть и могу пояснить и показать за чем они все нужны,

ждемс

Цитата:

от: Виктор Пушков
а вот 18-35 голову сломал и ни как не придумаю.

это уже не в нашу тему, с вашей головой пусть специалисты разбираются

Вы мне кстати не ответили про монитор.

Цитата:

от:Alex Ross
Да фокус на сигме возможно и сбит, это одна из первых фото на неё и 7100. И тем не менее даже так, фото лучше чем с абсолютно точного никкора.

Давно хотел о калибровке разузнать... А вот если моник не калиброван так и глубину резко изображаемого пространства неверно показывает, да?

Подробнее

Цитата:

от:Виктор Пушков
Camera RAW, да и фотошоп не очень аккуратно это делают. Сейчас накопал программу Neat Image, да и в фотошопе можно плагин поставить от нее. Пока только еще пару раз попробовал, вроде считают ее самой лучшей.

Подробнее

Попробовал Neat Image. Не понравился.
Сделал сравнение. Проиграл даже Camera RAW.

Сам не сравнивал. Но попробую еще поковырять. Мне показалась, что лучше. Видно будет.
P/S Правда можно очень аккуратно в фотошопе это сделать, но очень долго по времени выходит, а записать экшен не прокатит. Под каждую фотку, настройки нужно менять. Если только с остановками, но опять это время настройки вручную выставлять.

И не собираюсь. Я разве кому что то обещал?

Цитата:

от:Alex Ross


накрутите

хотя бы так

Подробнее

Уж извините) Тоже стало интересно).

Цитата:

от:SVK MSK

Уж извините) Тоже стало интересно).

Подробнее

т.е. по вашему именно такой результат должна давать сигма 50 арт ??? или вы просто картинку покрутить нашли и не стали буквы под ней читать?

Цитата:

от: Виктор Пушков
И не собираюсь. Я разве кому что то обещал?

на вопросы принято отвечать на форумах то... хотя вам закон не писан, видимо))

Для Вас и не собираюсь отвечать, тем более на глупые вопросы. Да и ответы мои Вам не нужны. Вы и так все на перед знаете.
Можно отвечать тому, кто заинтересован в этом, а тому кто решил по тролить и показать свои глубокие знания - в руки флаг. Пусть их несет дальше по своей жизни с полной уверенностью что так и должно быть, раз он так думает.

Цитата:

от: Виктор Пушков
Для Вас и не собираюсь отвечать, тем более на глупые вопросы.

спокойнее... Я лишь попросил пояснить вашу фразу, в который вы связали возможности калиброванного монитора с отображением грип... Вопрос да, глупый, полностью согласен. Но он построен по вашей мысли и фразе. Цитировать? Вот я и допустил, что вам известна некая, секретная для всех остальных, связь между калибровкой монитора и отображением границы резко изображаемого пространства. Если вдруг вам о таком явлении не известно, не стесняйтесь, скажите, меньше 'глупых' вопросов к вам будет. А каким устройством и методом калиброванного все ваши мониторы?

Цитата:

от: Alex Ross
т.е. по вашему именно такой результат должна давать сигма 50 арт ??? или вы просто картинку покрутить нашли и не стали буквы под ней читать?

Конечно же просто покрутить) Я знаю как сигма снимает)

[quot]Можно отвечать тому, кто заинтересован в этом[/quot]

Это представляет некоторую опасность для вопрошающего, раз уж будет отвечать Друзь Пушков, так как этим ответом он (вопрошающий) может быть введен в серьезное заблуждение.

[quot]Пусть их несет дальше по своей жизни с полной уверенностью что так и должно быть, раз он так думает[/quot]

Как вы точно то самоохарактеризовались))

[quot]И не собираюсь. Я разве кому что то обещал?
[/quot]

А вот кстати, да. Назвался Друзем груздем - полезай в кузовок) Что там насчет того, что

[quot]Да еще 17-50 есть и могу пояснить и показать за чем они все нужны[/quot]

Покажете то?

Цитата:

от: www user
Купите Сигму 18-35/1,8 и Сигму 50-100/1,8, и "проблема" решится сама собой.
По качеству и конструктиву они не уступают сакраментальным 24-70 и 70-200.

это очень крутая связка по фокусным и светосиле
типа как на ФФ 27-52 и 75-150
Ещё бы стабилизатор на 50-100 и совсем песня. Сидел бы я на кропе, то 18-35/1,8 был бы у меня штатником.
[object width="853" height="480"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/NDJTQOxSisw&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/NDJTQOxSisw&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="853" height="480"][/embed][/object]

Лично у меня 18-35 - первый кандидат на замену 17-50. Стаб не нужен нафиг, как оказалось, а резкость на 1.8 и внутреннее зуммирование дорогого стоят. Ну и возможность подключения сигмыдок не помешает, на всякий.

С габаритами и весом можно потерпеть, к тому же и 17-50 не такой уж мелкий.

Д500 делает пребывание на кропе особенно комфортным.
Что касается стаба и 50-100 - "людосьемку" делают на выдержках не ниже 1/160 с., чаще еще короче. На таких коротких выдержках стаб не нужен. К тому же, он жрет батарейку и делает проблемы - иногда смаз получается именно из-за стаба.