Не хотел продолжать, но. Вся эта пляска идёт от кропа и данные объектива сюда примешивать - глупость. У любого объектива есть фокусное, а так же угол покрытия. Эти данные не изменяемые. Что дальше? Повторюсь, берём фотку снятую на фф и открываем в фотошопе, вырезаем площадь равную разницой между фф и кропом. Кроп может быть любой, хоть в 10 раз меньше чем фф и получаем обрезанную картинку. На этой картинке естественно будет
часть кадра. А теперь самое главное- эту картинку увеличиваем до таких же размеров, что и картинка полная которая была до этого, то есть до картинки фф. Это будет кадр с кропнутой камеры. Такие моменты, как количество пикселей и др. опускаем. Фр как можно понять не изменилось. Изменилась сама картинка. Так понятно?
Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon
Всего 42544 сообщ.
|
Показаны 34281 - 34300
Re[v1ctorych]:
Re[Nik_Vik]:
del
Re[v1ctorych]:
Разница есть, а если бы её не было то фф ни кто и не покупал бы. И дороже бы фф не был.
Re[Виктор Пушков]:
от:Виктор Пушков
Не хотел продолжать, но. Вся эта пляска идёт от кропа и данные объектива сюда примешивать - глупость. У любого объектива есть фокусное, а так же угол покрытия. Эти данные не изменяемые. Что дальше? Повторюсь, берём фотку снятую на фф и открываем в фотошопе, вырезаем площадь равную разницой между фф и кропом. Кроп может быть любой, хоть в 10 раз меньше чем фф и получаем обрезанную картинку. На этой картинке естественно будет
часть кадра. А теперь самое главное- эту картинку увеличиваем до таких же размеров, что и картинка полная которая была до этого, то есть до картинки фф. Это будет кадр с кропнутой камеры. Такие моменты, как количество пикселей и др. опускаем. Фр как можно понять не изменилось. Изменилась сама картинка. Так понятно?Подробнее
Подойти к объекту ближе в полтора раза и вырезать кроп в фотошопе, увеличив его в полтора раза совсем не одно и то же. Одинаков будет лишь размер картинки, но ПЕРСПЕКТИВА в первом случае будет заметно отличаться, т.к. меняется физически расстояние от объектива до объекта.
Не знаю, как можно не понимать такой простой вещи.
Про "угол покрытия" я уже писал, указывается угол обзора для конкретной матрицы ф/а.
Re[v1ctorych]:
Короче, я вижу этот спор, по крайней мере с Викторым Пушковым, абсолютно пустым. Человек не понимает очевидных вещей.
Уважаемые господа, если есть желание, создавайте отдельную ветку форума в соответствующем разделе и доказывайте там свою правоту. Нет смысла продолжать это здесь и загаживать тему оффтопом. Лично я для себя все уже проверил и перепроверил, и остаюсь при своем мнении. Спасибо.
Уважаемые господа, если есть желание, создавайте отдельную ветку форума в соответствующем разделе и доказывайте там свою правоту. Нет смысла продолжать это здесь и загаживать тему оффтопом. Лично я для себя все уже проверил и перепроверил, и остаюсь при своем мнении. Спасибо.
Re[v1ctorych]:
Не надо ни куда подходить. Снять фотку на фф и открыть в фотошопе. Что тут не понятного?
Re[Виктор Пушков]:
Да оставайтесь при своём мнении, мне от этого все едино. Истина от этого не пострадает.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Подойти к объекту ближе в полтора раза и вырезать кроп в фотошопе, увеличив его в полтора раза совсем не одно и то же. Одинаков будет лишь размер картинки, но ПЕРСПЕКТИВА в первом случае будет заметно отличаться, т.к. меняется физически расстояние от объектива до объекта.
Не знаю, как можно не понимать такой простой вещи.
Про "угол покрытия" я уже писал, указывается угол обзора для конкретной матрицы ф/а.Подробнее
+1...
Что делать, люди просто пропускают мимо глаз полную формулировку "ЭФР с точки зрения угла обзора", впрочем как и "эффективная диафрагма с точки зрения ГРИП". По английски пишут вместо "с точки зрения" = "в терминах"...
Re[Doctor_EVIL]:
Ого, вот это спор гороха со стеной тут разгорелся)
v1ctorych, как у Вас вообще хватает терпения? Не преподавателем случаем работаете?
Так уж и быть подитожу...
Перспективные искажения объекта зависят только от расстояния оного до фокальной плоскости камеры (т.е матрицы) и ТОЧКА большая и жирная :)
А как на это косвенным образом влияет фокусное и кроп-фактор домыслить несложно.
P.S. А я то думал что же тут такого интересного наобсуждали аж на 5 страниц за день.
v1ctorych, как у Вас вообще хватает терпения? Не преподавателем случаем работаете?
Так уж и быть подитожу...
Перспективные искажения объекта зависят только от расстояния оного до фокальной плоскости камеры (т.е матрицы) и ТОЧКА большая и жирная :)
А как на это косвенным образом влияет фокусное и кроп-фактор домыслить несложно.
P.S. А я то думал что же тут такого интересного наобсуждали аж на 5 страниц за день.
Re[Doctor_EVIL]:
Устал вас читать. погуглил и рассчитал. Плечевой портрет, если его сделать объективами 50 мм и 80 мм при условной высоте от подмышек до макушки 40 см., исходя из характеристик объективов по углам, соответствует рассматриванием человека с 65 см и 100 см соответственно. С 65 см не комфортно рассматривать. Это примерно когда за грудки берёшь и спрашиваешь: "Ты меня уважаешь?" Со 100 см это уже собеседник в соседнем кресле.
Re[VladimirIS]:
Владимир, с прошедшим Вас Днем Рождения! Желаю всего хорошего, здоровья, оптимизма и удачных снимков! :D
Re[BeaViS]:
Классные фотки, только жалко нельзя посмотреть.
Re[Kapitan133]:
Большое Спасибо! Приятно!
Re[VladimirIS]:
del
Re[VladimirIS]:
от: VladimirIS
Большое Спасибо! Приятно!![]()
С Днем рождения!!!
Любви! Успехов! Много ярких лет!
Re[v1ctorych]:
Мы же на форуме кропоаой камеры. Для неё.
Re[VolodyaL]:
Спасибо!
Можно ещё много солнечных дней? Все праздники пасмурные дни. Просидел дома.
Re[Nik_Vik]:
от: Nik_Vik
Да и 35-ка на кропе, совсем не то, что 50-к на фф. :D
вы про разные вещи спорите
по углу обзора это одно и тоже
по грип нет


