Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Цитата:

от:www user
На личном опыте.
Проверял на днях специально на Сигме - да, можно навестись, но при переходе в авто режим, видишь, насколько "ручной фокус" приблизительно-точный, и насколько в авто режиме резче.

Подробнее

Ну на личном опыте могу Вам сказать обратное-тот же мануальный Юпитер 37а попадает всегда точно туда, куда наводишь. Собственно как и Самьянг 85/1.4. Вот как раз тут все напрямую от рук и глаз зависит. Так что утверждение Ваше весьма спорно.

Это потому, что Вы не можете его с сравнить с ним же, но с АФ. Стоит попробовать именно на автофокусном, и все станет ясно.

Цитата:

от: www user
Это потому, что Вы не можете его с сравнить с ним же, но с АФ. Стоит попробовать именно на автофокусном, и все станет ясно.

Ну у меня имеются автофокусные объективы). И в мануале я пробовал снимать на них. Сравнивал. Все получается.

Цитата:

от: www user
Это потому, что Вы не можете его с сравнить с ним же, но с АФ. Стоит попробовать именно на автофокусном, и все станет ясно.

Поддержу. По личному опыту вручную фокусироваться на кропе сложновато.
Одно дело когда мишень относительно близко и можно отчетливо видеть границы ГРИП, а если расстояние близко к гиперфокалу, то все гораздо сложнее. Попиксельную резкость наводки В ПРИНЦИПЕ невозможно разглядеть не то что в видоискателе кропа но и на ФФ с увеличительной линзой. Ситуацию усугубляют шевеленка и малый ход кольца фокусировки у АФ объективов. Другое дело у кого какие стандарты приемлемого снимка)
ИМХО АФ если он не косячный как правило выдает лучший результат в большинстве случаев.

Цитата:

от:weaponman
Поддержу. По личному опыту вручную фокусироваться на кропе сложновато.
Одно дело когда мишень относительно близко и можно отчетливо видеть границы ГРИП, а если расстояние близко к гиперфокалу, то все гораздо сложнее. Попиксельную резкость наводки В ПРИНЦИПЕ невозможно разглядеть не то что в видоискателе кропа но и на ФФ с увеличительной линзой. Ситуацию усугубляют шевеленка и малый ход кольца фокусировки у АФ объективов. Другое дело у кого какие стандарты приемлемого снимка)
ИМХО АФ если он не косячный как правило выдает лучший результат в большинстве случаев.

Подробнее

НО можно же, верно? И получается? Поэтому и сказал-утверждение весьма спорно.

Цитата:

от:www user
На личном опыте.
Проверял на днях специально на Сигме - да, можно навестись, но при переходе в авто режим, видишь, насколько "ручной фокус" приблизительно-точный, и насколько в авто режиме резче.

Подробнее

1. Мануальный объектив - совсем не то, что автофокусный в ручном режиме. У первого как правило эргономика удобнее именно чтобы ручками крутить, больше ход геликоида, и есть возможность добрать "на волосок".
2. Точность ручной наводки легко проверить, снимая под углом миру или хоть школьную линейку. Если в линейку попадаю, то и в глазик модели не промажу, ага? Стабильность результата зависит только от навыка. Чем чаще снимаешь, тем точнее и быстрее попадаешь.
3. Экран с клиньями Додена и микропризмами у меня стоит на Д5100. Пока его не было, считал, что без него плохо. Когда поставил, оказалось, что с зеленой точкой он практически не нужен. А не хватало мне пятна в центре видоискателя, которое 35 лет маячило перед глазами в пленочных зеркалках.
Ну и что касается полтосов, который якобы конструктивно не предназначены для портретной съемки - утверждение более чем спорное.
Гелиос 40 85mm f/1.5 - общепризнанный портретник, в свое время хорошо продавался за рубеж. А, скажем, Гелиос-44-2 58mm f/2 с той же оптич схемой и ЭФР на кропе 87мм - "конструктивно не предназначен"?
Простота оптич схем никак не коррелирует с ФР. У Таира-3 300мм вообще три линзы.

weaponman, зачем вручную фокусироваться с АФ объективом? А если Вы о мануальных, то см. пп 1,2.

Цитата:

от:rego
Приехала мне из Китая вот такая вспышка. Долго выбирал какую брать. Остановился на этой. Опыта фотографирования со внешней вспышкой у меня нет. Но после встроенной разница конечно огромная. Сейчас в режиме освоения.

Подробнее

Там над рефлектором выдвигается белая пластинка - т.н. визитка. Рефлектор в потолок, выдвигаете визитку, и световой поток разделяется на две части: отраженную от потолка и отраженную от визитки. Почти заполняющий и рисующий свет :)

Цитата:

от:Edvin
1. Мануальный объектив - совсем не то, что автофокусный в ручном режиме. У первого как правило эргономика удобнее именно чтобы ручками крутить, больше ход геликоида, и есть возможность добрать "на волосок".
2. Точность ручной наводки легко проверить, снимая под углом миру или хоть школьную линейку. Если в линейку попадаю, то и в глазик модели не промажу, ага? Стабильность результата зависит только от навыка. Чем чаще снимаешь, тем точнее и быстрее попадаешь.
линзы.

weaponman, зачем вручную фокусироваться с АФ объективом? А если Вы о мануальных, то см. пп 1,2.

Подробнее

Пункт 2 не всегда применим как я уже говорил:
Цитата:

от: weaponman

Одно дело когда мишень относительно близко и можно отчетливо видеть границы ГРИП, а если расстояние близко к гиперфокалу, то все гораздо сложнее.

К тому же не все автофокусные объективы неудобны для ручной фокусировки хотя и они конечно хуже мануальных в этом плане.

Цитата:

от: weaponman
К тому же не все автофокусные объективы неудобны для ручной фокусировки хотя и они конечно хуже мануальных в этом плане.

Разберетесь где авто, где ручной?

Цитата:

от: SK MSK

Разберетесь где авто, где ручной?

Честно, устал повторять, кто-то вечно читает между строк:
Цитата:

от: weaponman

Одно дело когда мишень относительно близко и можно отчетливо видеть границы ГРИП, а если расстояние близко к гиперфокалу, то все гораздо сложнее.

Ладно уже выделил, может это поможет

Цитата:

от: weaponman

А Вы не повторяйте. Просто примите как должное. Сфокусироваться можно. И не так сложно. И не важно на каком расстоянии объект будет находиться. Объектив, как Вы наверное посмотрели автофокусный.

Цитата:

от: SK MSK

Разберетесь где авто, где ручной?

Если судить по правой брови модели, то первый сфокусирован точнее.
А так оба в ручном ;) (EXIF надо было затереть :D )

Цитата:

от: doriangrey
Если судить по левой брови модели, то первый сфокусирован точнее.
А так оба в ручном ;) :D

Вообще-первый авто, второй в мануале.

Цитата:

от: doriangrey
Если судить по правой брови модели, то первый сфокусирован точнее.
А так оба в ручном ;) (EXIF надо было затереть :D )

В экзиф насколько я понимаю вписан режим съемки-М

Цитата:

от: SK MSK

И не важно на каком расстоянии объект будет находиться.

Как раз таки ОЧЕНЬ важно. Ладно, вижу дальнейший спор бессмысленным пусть лучше каждый останется при своем мнении.

Del

Цитата:

от: doriangrey
Тогда получается, что авто точнее. :D
EXIF кстати показывает, что оба мануал, скрины приводить не буду

"Режим экспопрограммы-manual"-Вы это имеете ввиду?
P.S Фокус на разных глазах, уж извините.

Цитата:

от: weaponman
Как раз таки ОЧЕНЬ важно. Ладно, вижу дальнейший спор бессмысленным пусть лучше каждый останется при своем мнении.

Абсолютно согласен. В теории оно всегда правильнее, чем на практике, верно?;-)

Цитата:

от: SK MSK
"Режим экспопрограммы-manual"-Вы это имеете ввиду?
P.S Фокус на разных глазах, уж извините.

Нет, я именно про фокус ;) .

[quote=doriangrey]Нет, я именно про фокус ;) .
Придётся выложить скрин (выделенные данные одинаковые на двух снимках)

Это я значит перепутал первый снимок...Сорри...ща исправим.