Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Цитата:

от:v1ctorych
я выше кидал пару ссылок с 7200 (вроде) и 17-55? Там лютое мутное г-но?

Не надо мыслить стереотипами)) Полагайтесь на собственные глаза, они не подведут.

Да и про 24 мп, я сравнивал и сигму и никкор на 16-ти мп, на 24х при 100% увеличении конечно обьективы станут менее резкими, но разброс останется такой же.

Никкор чуть лучше в углах, сигма чуть резче в центре. Разница вообще гомеопатическая там. ;)

Подробнее

ну вы картинки с сигмы -то посмотрите, рядом же тема

вот например

https://img-fotki.yandex.ru/get/4000/121279098.40/0_1ae113_1fefb984_orig

на волосы посмотрите тут и на вашем примере

именно на глаза я и полагаюсь

.

Цитата:

от: v1ctorych
Ваш пример вообще с 18-35 1.8 :cannabis: Я не сомневаюсь что на нем резче будет.

Мы то сравнивали 17-50 и 17-55 родной.


.

прошу прощения, я почемуто понял что сигма 18-35 с родным сравнивается

извините

Я сам такую сигму взял бы, больно хороша по всем примерам. Конечно не при наличии фуллфрейма второй камерой, хотя если есть деньги, почему бы и нет...

Цитата:

от:v1ctorych
Ваш пример вообще с 18-35 1.8 :cannabis: Я не сомневаюсь что на нем резче будет.

Мы то сравнивали 17-50 и 17-55 родной.


Насчет волос - на 2.8 там сильный бек-фокус, смотрите не на волосы а на листву слева от коня.

Подробнее

Т.е. по 18-35 вы DxO верите что она очевидно резче чем 17-55, а по 17-50 не верите, очень интересно... 2 резких снимка? Все познается в сравнении полноразмеров, а так навскидку это 17-55 можно вообще с Otus 55mm сравнить, но вы же понимаете что это бред. К тому же вы просто выдергиваете фотографии откуда-то там, а у меня например был 17-55 и сейчас сигма 17-50, правда 17-55 был с D90, но кроме конструктива он даже тогда не впечатлил меня ничем особенным.
К тому же я встречал несколько отзывов людей которые владели 17-55 и после пробы Сигмы, оставались на ней, т.к. результат на выходе лучше.

.

.

Да вы прямо один сайт динозавр за другим достаете из клоаки интернета. Совершенно неактуальный сайт от безруких алкашей. Как можно делать тесты на кривых камерах Canon это раз(можете найти парные с никона и кэнон у них же с одним стеклом и разница очевидна не в пользу кэнон и очень сильно), соотв. стекла у них походу б/у кривые или с рынка вообще, половина объективов которые мне были интересны(а пересмотрел я наверное тесты почти всего что у них выложено, я очень люблю все дотошно сравнивать), так вот если бы они хотя бы экземпляры объективов нормальные брали, а так вообще пшик а не сайт. Не верите? Ну откройте свою же ссылку и расскажите мне, где же на Sigma 17-50 2.8, на тех же 35мм ТАКОЕ МЫЛО ПО УГЛАМ ПРИ f/5.6? На других фокусных поверьте мне эти "молодцы" такую же ахинею натестировали. Так что забудьте про этот сайт вообще, чисто время убить.

По поводу обмена 1:1, конечно я поменял бы свою Сигму на Никон 17-55, тут просто без вариантов. Я бы продал этот говноникон и купил бы 18-35 и еще фикс какой-нибудь. И это при том что родные стекла я люблю больше всего.

PS извиняюсь за излишнюю эмоциональность) просто что фотозона что этот сайт, это такой цирк... никто эти сайты из людей реально разбирающихся в вопросе не смотрит НИКОГДА, это пережитки времени и только.

Просто ради интереса открыл стекло которое они тестировали по трезвости, например 70-200 VR2 и сравнил с Sigma 18-35 1.8(хотя давайте начнем с того что у них эта сигма на ЛЮБОМ ФОКУСНОМ на f/8! выдает МЫЛО ПО ВСЕМУ КАДРУ). Так вот поставьте эту сигму на f/8 и этот Nikon на f/4 и извините вы хотя бы будете иметь представление как примерно резкая фотография стенда должна выглядеть. А учитывая то что всем известно что эта Сигма 18-35 1.8 довольно таки резкое стекло с открытой а на 2.8 уже бритва... смотрим то что они натестировали даже на f/8... хочется ломануть этот сайт и удалить нафиг, только путает людей кто не разбирается в вопросе и пытается найти ясность на просторах интернета.

[quot](можете найти парные с никона и кэнон у них же с одним стеклом и разница очевидна не в пользу кэнон и очень сильно)[/quot]

Я таких не нашел. ;)

Говорю еще раз, спорить не буду. Будут на руках данные стекла, можно и сравнить самому. С одной камерой, в одно и то же время, с одним и тем же сюжетом.
А лучше несколько стекол - три-пять штук, одинаковых. Чтобы исключить возможность брака и разброса в качестве. Но как вы понимаете, это практически нереально.

Кто знает, может у дхо 17-55 кривой попался? :cannabis:

[quot]Просто ради интереса открыл стекло которое они тестировали по трезвости, например 70-200 VR2 и сравнил с Sigma 18-35 1.8(хотя давайте начнем с того что у них эта сигма на ЛЮБОМ ФОКУСНОМ на f/8! выдает МЫЛО ПО ВСЕМУ КАДРУ). Так вот поставьте эту сигму на f/8 и этот Nikon на f/4 и извините вы хотя бы будете иметь представление как примерно резкая фотография стенда должна выглядеть.[/quot]

Ну что это за сравнение. резкий 18-35 на мыльной кэноновской матрице, и 70-200 на полнокадровом d3x. Конечно, на чуть прикрытой он будет резче сигмы, хоть закрытой до f/8.

А вам все не верится... а знаете такой хороший и ОЧЕНЬ резкий по меркам даже Nikon фикс 58 1.4G? Который они выпустили как конкурента Otus 55mm и с соотв. ценой 1000+ евро даже на нашем рынке(а у нас сейчас самые низкие цены в мире в переводе в валюту). Теперь откройте его на D3X и посмотрите... судя по их тестам, это галимое дешевое китовое мыльное стекло которое даже на F/8 выдает МЫЛО(откройте рядом Otus 55 на mark1ds он на 1.4 выдает лучше чем никон на f/8), что скажете теперь об их тестах?

PS речь уже не о 17-55 и 17-50, а о том что единственный сайт с адекватной методикой тестирования и которому доверяют профессионалы - это DxO, все остальные хлам. По крайней мере те 2 что вы привели в пример.

Ладно. Опустим профессионалов. Мы же любители. ;)

По тестам дхо 17-55 по резкости ВДВОЕ хуже 17-50 сигмы. Вы видите эту разницу на реальных снимках? Я - нет.

Да, и по тестам дхо 58 1.4 ничуть не резче дешевого полтинника 1.8g, и даже более того, НЕ резче сигмы 17-50 (это если судить по обобщенной shapeness), а 18-35 так еще и резче более дорогих фиксов. Странно.
Хотя если судить по этой странице http://www.photozone.de/nikon_ff/883-nikkorafs5814ff?start=1 и посмотреть на линейку, где приемлемая резкость у 58 начинается только с f/2.8 - f/4, этот никкор та еще гадость.


В целом меня сигма вполне устраивает, тем более по цене, которою отдавал за новый экземпляр. Никкор даже в то время, даже б/у я бы не взял за цену даже вдвое дороже. 18-35 тогда уже была, только появилась, но тоже стоила дороже вдвое. Менять сегодня 17-50 пока что не на что, появится кэш в достаточном объеме - можно и подумать. ;)

Я бы наверное поменял бы ее на Sigma 35 1.4A, хотя стоит он сейчас конечно конски, да и без ШУ остаюсь... правда можно оставить пока на ШУ 18-55VR2(я ж на днях вторую камеру прикупил D3300, крутая штука конечно, по сути D7100 но в компактном корпусе и гораздо дешевле).
Вообще набор моей мечты это наверное 14-24 родной, сигма 35 1.4A, сигма 50 1.4А, сигма 85 1.4А и 70-200VR2 =) Соотв. все это на полном кадре, а это сейчас только D810 из нормальных, остальное не вызывает восторга =)

Цитата:

от:Nik_Vik

Подробнее

Хорошие карточки. Красивые места.

Цитата:

от: Star-Gazer
Хорошие карточки. Красивые места.

Спасибо.
Гы, первые две превьюхи почти в панорамку слились. :D

А Вам не показалось, что 3300 даже как то лучше снимает чем 7100. Пол года прошло, а у меня почему-то такие чувства меня не покидают. Думаю, может так кажется или ещё что то. Конечно в 7100 управление удобней и быстрее и фишек побольше, но если снимаешь в рав разницы не много.

Не знаю как D3300 снимает, но по мне так 7100 снимает вполне достойно.

Цитата:

от:Виктор Пушков
А Вам не показалось, что 3300 даже как то лучше снимает чем 7100. Пол года прошло, а у меня почему-то такие чувства меня не покидают. Думаю, может так кажется или ещё что то. Конечно в 7100 управление удобней и быстрее и фишек побольше, но если снимаешь в рав разницы не много.

Подробнее

А откуда она должна быть-то))) 12 бит и 14 бит на глаз никто не увидит, больше разницы нет, кроме управления...

Цитата:

от:SK MSK

Подробнее

Интересная обработка. Обьектив ведь попал в резкость, а после вы уже сами заблюрили?