Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Не... по резкости 18-35 заметно лучше. Особенно касается краев. Если подвернется случай и возможность, обязательно сменю 17-50 на нее, несмотря на минус стаб.

Цитата:

от: NisT
Тут все довольно таки просто.

Спасибо, сейчас имею Sigma 17-70 предпоследней версии, очень жалею что полтора года назад не взял последнюю версию под док станцию. На 5100 стекло попадало точно, а вот когда взял 7100 аппарат то на ближнем конце бэк а на дальнем фронт фокусы, я когда это стекло взял за невостребованностью продал 35ку никоновскую, то есть по резкости это стекло меня устраивало, людей редко снимаю, но недавно у матери юбилей отснимал и понял что с краями на широком конце не всё хорошо, вот собственно из-за промахов фокуса и этого решил приобрести другое стекло. По поводу 17-50 у знакомого под сапог есть такое стекло(тоже предпоследняя версия), мой 17-70 заметно резче, поэтому я на него даже и не смотрел, ну после ваших слов посмотрю и его, просто в бюджет влазит новая 18-35, но при этом 17-70 оставлю как макрик (конечно с него макро не супер, но я этим особо и не увлекаюсь), а вот если понравится 17-50, то тогда 17-70 можно продать и взять тамрон 90 макро. А вот стаб мне абсолютно не критичен, я даже на 70-300 включал его считанное кол-во раз.

Цитата:

от: v1ctorych
Не... по резкости 18-35 заметно лучше. Особенно касается краев. Если подвернется случай и возможность, обязательно сменю 17-50 на нее, несмотря на минус стаб.

Вот,вот края то мне и нужны)), то есть 18-35 однозначно из этого всего?

Давайте начнем с того что при всем уважении к Сапогу и его неплохим портретным объективам, большинство камер, соотв. матриц это все галимое мыло. Сколько раз сравнивал Canon и Nikon на одних и тех же стеклах, на Nikon выглядело все гораздо интереснее. Так что про те впечатления можете смело забыть.

Идем дальше. То что мы здесь вам говорим, это по большей части личное мнение. Понятие резкости у всех разное, у меня например оно абсолютное. Для меня резкий объектив это Otus, более менее резкие это 70-200VR2 и т.д. Сигма по этой шкале конечно не фонтан, но в целом как штатник для своего диапазона конкурентов не имеет вообще. 18-35 это уже другой диапазон.

Вообще рекомендую вам посмотреть вот здесь.
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-Primes-on-a-budget-for-the-Nikon-D3300 фиксы
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-on-a-budget-for-the-Nikon-D3300-Best-Zooms зумы

В кратце.
18-35 1.8 - 30 общая оценка, 17 резкость.
17-50 2.8 - 20 общая оценка, 14 резкость.
17-70 2.8-4 - 19 общая оценка, 9 резкость.
17-55 2.8 - 17 общая оценка, 7 резкость.

Так что все очевидно. По цена/качество 17-50 2.8 конкурентов не имеет. По итоговому качеству картинки 18-35 1.8 конкурентов не имеет так же. Ну разве что из фиксов.

Ну и для абсолютного понятия этих оценок.

50 1.8G имеет оценку 23 общую и 13 резкость. А этот фикс очень часто за эталон цены/качества берут и считается резким.

.

Спасибо, да пример с кэнонвской 17-50 конечно мной приведен неудачно, остановился на 18-35, то есть завтра поеду за ним :)

Цитата:

от: v1ctorych
По цене/качеству в целом, конечно, 17-50 вне конкуренции. 18-35, если не ошибаюсь, где-то вдвое дороже, как и 17-55.

Никон 17-55 88000руб.
Сигма 17-50 28000руб.
Сигма 18-35 47000руб.
Вот так стоят они в том магазине куда собираюсь.

Цитата:

от: v1ctorych
Я привык полагаться на тесты фотозоны.

Так то оно так, я тоже на их тесты смотрел, лет 5-7 назад... у них актуальность никакая вообще, ну вот просто нулевая. На 24МП ни одного объектива еще не протестировали, такая чушь а не сайт... Опять таки смотрите DXO и делайте выводы.
Если сравнить к примеру результаты Sigma 17-50 и Nikon 17-55 на чем-то вроде D300 или D7000 то получается:

D300s + Sigma 17-50 2.8 - 14 общая, 9 резкость.
D7000 + Sigma 17-50 2.8 - 17 общая, 10 резкость.
D7100 + Sigma 17-50 2.8 - 20 общая, 14 резкость.

Очевиден потенциал этого объектива и то что он раскрывается на новых камерах и показывает себя куда лучше чем на старых.

Теперь Nikon 17-55 2.8 так же:
D300s + Nikon 17-55 2.8 - 13 общая, 5 резкость.
D7000 + Nikon 17-55 2.8 - 15 общая, 6 резкость.
D7100 + Nikon 17-55 2.8 - 19 общая, 9 резкость.

Смысл как раз в том чтобы сравнивать объективы на конкретной системе и камере. А брать результаты с мыльного сапога и сравнивать со старым никоном, это вообще ерунда какая-то. Как-то так.

Цитата:

от: Maxcps
Никон 17-55 88000руб.
Сигма 17-50 28000руб.
Сигма 18-35 47000руб.
Вот так стоят они в том магазине куда собираюсь.

Из этих трех при наличии денег, я бы взял Sigma 18-35, с другой же стороны за ее стоимость можно взять 17-50 + 85 1.8G например =))) ох уж эти маркетологи)

.

Цитата:

от: NisT
Из этих трех при наличии денег, я бы взял Sigma 18-35, с другой же стороны за ее стоимость можно взять 17-50 + 85 1.8G например =))) ох уж эти маркетологи)

85 1.8 у меня есть, вообще ширик и фокусные от 70 у меня на фф D750, а на кроп хочу повесить нормальный зум раз и навсегда, то есть его уже никогда не снимать, поэтому и фиксы не рассматривал.

Цитата:

от: Maxcps
85 1.8 у меня есть, вообще ширик и фокусные от 70 у меня на фф D750, а на кроп хочу повесить нормальный зум раз и навсегда, то есть его уже никогда не снимать, поэтому и фиксы не рассматривал.

Гм-м.. я бы при наличии ФФ подумал бы о том, чтобы повесить на кроп какой-нибудь тревэл-зум... Хотя бы тот же 16-85 и действительно никогда его не снимать. Что касается Сигмы 17-50, то на мой взгляд родной 17-55 выигрывает у неё по разрешению в дальней зоне - именно так я интерпретировал сравнение своих пейзажных фото с Сигмы и тех кадров с Никкора 17-55, что представлены в том числе и здесь в профильных ветках. Вот не знаю почему, но кажется мне что у Никкора выше микроконтраст, хотя по всем ТТХ должно быть наоборот... Может дело в обработке или банально в даунсайзе - свои фото я смотрю в полноразмере, а те что на сайте уменьшены не автомасштабированием.

Цитата:

от: Maxcps
85 1.8 у меня есть, вообще ширик и фокусные от 70 у меня на фф D750, а на кроп хочу повесить нормальный зум раз и навсегда, то есть его уже никогда не снимать, поэтому и фиксы не рассматривал.

а какой у Вас ширик на D750?

Как уже товарищи подметили, вы как-то не так делите кроп/фф. Обычно на кроп цепляют допустим телевик, вроде 80-200 или 70-200, получив при этом вплоть до 300 ф2.8. Какой смысл цеплять на 7100 18-35? Да еще и по цене в 50 тысяч... я бы за эти деньги взял 14-24 б/у на D750, вот это реально кайфное стекло на ФФ, а вот 70-200вр2 показался мне коротковат, на D700 вообще отстой, т.к. там кропить просто невозможно из-за 12мп, на D800 хоть как-то с его 36мп, но в целом понял для себя что 200 это совсем не телевик, от 300 минимум для реально интересных кадров, а это уже кроп, либо дорогущие бандуры на фф.

А ежели все же уверены в том что хотите повесить что-то подобное на 7100, то лучше бы это было полнокадровое стекло, которое вы сможете и на д750 использовать, иначе пустая трата денег.

Цитата:

от: Виктор Пушков
Где скачать профили под 7100, а то что то попадались все под другие модели. Хотя снимают в рав, но на экран все равно выводит через профиль.

На 1 странице есть ссылка на Picture Contol... в рубрике "Памятки, статейки".

На прошлой неделе взял б/у тамрон 17-50/2.8 Di II VC, для пользования как штатник, после никор 18-105 доволен как слон и всего за 10500р. Новый 24300р. Рассмотрите этот как вариант. А так все хороши из перечисленных.

Tamron 17-50/2.8 хорош лишь тем что он дешевле той же Сигмы, которую б/у даже за 18000 не так просто достать, ежели вопрос цены остро не стоит то без вариантов. Но тут скорее для искушенных, после 18-105 вам и Тамрона хватит на какое-то время, а потом по фиксам пойдете)))

Это, точно. Фикса 35/1,8 есть, осталась после после 3200 пока устраивает полностью. Да, при выборе штатника цель была за минимум денег приобрести максимум, тамрон б/у были от 10000р до 20000р, сигму б/у вообще не встречал. Наверное и правда хорош, что избавлятся народ от него не спешит и новый на 10тр дороже.

Цитата:

от: v1ctorych
У дхо конечно интересные результаты, обобщенные и немного странные, честно говоря. Например, неоправданно сильно занижен 17-55.

Я привык полагаться на тесты фотозоны. .

совершенно зря вы привыкли, фотозона ни одного кроп объектива не протестировала на 24Мп камере

как мы понимаем, тесты на 10 и 16Мп вообще никуда не годятся. если речь заходит о 24Мп матрице

думаю с этим спорить нет смысла

родной 17-55 на 24 мегапикселях это лютое ужасное мутное ....оно.

.