Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

первая сигма вторая никкор 18-140?
По полтинику трудно сказать, и фокус в разных местах, но в принципе одинаково. Думаю первая полтиник

А вообще надо не цент кадра сравнивать, по центру понятное дело что все хорошо будет. Надо еще края смотреть, на китах края мыльные

Цитата:

от: KOt
Покажите с него резкую ростовую фигуру на 1,8. Даже на 2,0 :)

Почитайте в Вики , что такое "дисторсия".
В огороде бузина, в Киеве Порошенко.
Я вам - про дисторсию, вы мне - про резкость, я вам - про Д, а вы мне в ответ - про Г.
Неужели НГ уже начался? ;)

Цитата:

от: Alex Ross
[url=http://fotki.yandex.ru/users/alexparkh/view/573228?p=13]

вполне серьезно.. Это по вашему это резко?

На сабже, уж извините, не тестил. Бо скучно.
http://www.smugmug.com/gallery/n-jZHB7
Никон 50/1.8 D.
Демонстрация зависимости резкости от диафрагмы:
Хорошо видно, что для данного сочетания камеры и объектива резкость плоха на 1,8, приемлема на 2.0, хороша на 2.8, непрерывно растет до f/9, а затем начинает снижаться, причем после f/11 падение резкости (*в следствии дифракции) становится катастрофическим, в связи с чем использование этих диафрагм на современных многопиксельных камерах представляется неоправданным.

Цитата:

от:www user
На сабже, уж извините, не тестил. Бо скучно.
http://www.smugmug.com/gallery/n-jZHB7
Никон 50/1.8 D.
Демонстрация зависимости резкости от диафрагмы:
Хорошо видно, что для данного сочетания камеры и объектива резкость плоха на 1,8, приемлема на 2.0, хороша на 2.8, непрерывно растет до f/9, а затем начинает снижаться, причем после f/11 падение резкости (*в следствии дифракции) становится катастрофическим, в связи с чем использование этих диафрагм на современных многопиксельных камерах представляется неоправданным.

Подробнее

Там вообще не подписано где какая диафрагма. И самая последняя фотка по идее должна быть самой мыльной? Так она вполне резкая, сопоставима по резкости с 5м примером
Alex Ross говорит верно, толку с того что на фиксе f8 резкая? он создан для того что бы снимать на открытых и околооткрытых диафрагмах. На f8 можно с таким же успехом снимать и на киты

Цитата:

от:www user
На сабже, уж извините, не тестил. Бо скучно.
http://www.smugmug.com/gallery/n-jZHB7
Никон 50/1.8 D.
Демонстрация зависимости резкости от диафрагмы:
Хорошо видно, что для данного сочетания камеры и объектива резкость плоха на 1,8, приемлема на 2.0, хороша на 2.8, непрерывно растет до f/9, а затем начинает снижаться, причем после f/11 падение резкости (*в следствии дифракции) становится катастрофическим, в связи с чем использование этих диафрагм на современных многопиксельных камерах представляется неоправданным.

Подробнее

по вашим картинкам - софт аж до f/4, тот же 50 /1,8g уже на /2,8 лучше

Цитата:

от:Edvin
:) На 8 у него резкость падает по сравнению с 5,6

Подробнее

Да то уже мелочи, было же заявлено, что разрешает с запасом...я так понимаю, на открытой тоже.

Цитата:

от:olehua
первая сигма вторая никкор 18-140?
По полтинику трудно сказать, и фокус в разных местах, но в принципе одинаково. Думаю первая полтиник

А вообще надо не цент кадра сравнивать, по центру понятное дело что все хорошо будет. Надо еще края смотреть, на китах края мыльные

Подробнее

этот исключение




p.s. наверное я его оставлю себе... если бы не дисторсия, цены бы ему не было

Ребята, спасибо за примеры, понял одно, хуже фото не станут точно )))
Полтос у меня 50/1.8 без "D" , made in japan, на д200 на 1.8 и 2.0 слегка софтит, а с 2.2 уже ресницы считать можно. Это мой второй полтос, первый был "D" made in china, он даже конструктивно был хуже собран и софтил до 2.5- 2.8

Картинки дома посмотрю.
Но, возможно, дело в Сигме.
Я Сигму держал в руках только 1 раз - 30/1,4. И она мылила на прикрытых в сравнении с Тамроном 17-50.
Никоновские фиксы резче Тамрона.....и тем более кита 18-55, который у меня когда-то был, 18-140 не пробовал.

Цитата:

от:olehua
Там вообще не подписано где какая диафрагма. И самая последняя фотка по идее должна быть самой мыльной? Так она вполне резкая, сопоставима по резкости с 5м примером
Alex Ross говорит верно, толку с того что на фиксе f8 резкая? он создан для того что бы снимать на открытых и околооткрытых диафрагмах. На f8 можно с таким же успехом снимать и на киты

Подробнее

У вас в браузере нет Экзиф-вьюера?
https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/mmbhfeiddhndihdjeganjggkmjapkffm

Даже если и нет, то по кнопке i вызывается полная информация о параметрах кадра.

Фото однозначно станут лучше. станет лучше детализация, меньше шумов.
https://img-fotki.yandex.ru/get/16100/20978904.66/0_8f278_6589d918_orig - тут д90 против д7100 (обьектив 50 1,4д), исо 1600 кажись. д200 еще немного хуже чем д90

Цитата:

от:www user
У вас в браузере нет Экзиф-вьюера?
https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/mmbhfeiddhndihdjeganjggkmjapkffm

Даже если и нет, то по кнопке i вызывается полная информация о параметрах кадра.

Подробнее

нету, Спасибо за подсказку) попробую поставить. последняя оказывается ф9, понятно почему она резче)

Цитата:

от: Alex Ross

желающи поиграть в угадайку - пишите имя файла и объектив.. кстати на фото есть офигенная подсказка

DSC_0554 - 50 1.8ж (определил по боке - 7 лепестков диафрагмы)
DSC_0549 - sigma (9 лепестков)
DSC_0551 и DSC_0553 - зум.

Цитата:

от:Alex Ross
Любителям использовать светлые фиксы на зажатых дырках посвящается.... Один кадр сделан на Sigma 35 art @f/5.6, другой на Nikkor 18-140 @f/5.6 определите где какой объектив
....

Тоже самое с полтинником ....

желающи поиграть в угадайку - пишите имя файла и объектив.. кстати на фото есть офигенная подсказка


попутно можете рассказывать про суперрезкость фиксов на прикрытых относительно темнозумов

Подробнее

В первой паре Sigma 35 art @f/5.6, другой на Nikkor 18-140 @f/5.6
Во второй паре наоборот.

PS: Выше правильно сказали - по лепесткам.

Юпитер 37А. Купил, наконец, КП/АН "Проба пера" на открытой. Без ресайза.Сложно наводиться. Стрелочки почему-то указывают обратное направление тому, в котором нужно вращать колцо наводки на резкость.

Цитата:

от:olehua
Фото однозначно станут лучше. станет лучше детализация, меньше шумов.
https://img-fotki.yandex.ru/get/16100/20978904.66/0_8f278_6589d918_orig - тут д90 против д7100 (обьектив 50 1,4д), исо 1600 кажись. д200 еще немного хуже чем д90

Подробнее

Ну шумы на кропе, как бы это сказать, вобщем никуда от них не деться к сожалению. Если снимать спорт при хорошем свете, то и 1600 шуметь не будут, а если в темное время или в храме где нибудь, то увы, даже на 24МП шум заметен. Впрочем на D200 выше iso400 уже капец детализации :D , я привык выше не поднимать, но лишнему стопу был бы рад конечно.
Какие то непонятки с валютой, цены пляшут каждый день, может перед НГ какая акция или скидки будут, на сейчас цена 38 т.р. хотелось бы к празднику сделать себе подарок

Цитата:

от: www user
... в связи с чем использование этих диафрагм на современных многопиксельных камерах представляется неоправданным.

дифракция не зависит от мегапикселей. Длинна волны и размер отверстия оказывают на отклонения.

Цитата:

от:KOt
Это вы открытие сделали :) На 7100 50/1,8G неплох на дырке 8 - согласен. Однако особого запаса не вижу.
На открытой, конечно же, не разрешает.
Большинство людей все же берет такой объектив для съемки на дырка 1,8-2,8...

Подробнее

Т.е. для съемки на открытых полтинник 1.8G можно не покупать?
Брать фикс чтобы поджимать диафрагму я точно не вижу смысла. Тогда уж лучше на ките фоткать на закрытых. :D :D