Помогите выбрать камеру и объектив для пейзажной съемки

от: Cyberliner
Под Самъянг надо (кроме некривых рук/глаз):
1. Внятный экран с внятным лайввью. Желательно крупный.
2. Штатив приличный.
И куда только девается разница в бюджете при этом, а?

Ни 1 ни 2 пункт не нужен. "Разница в бюджете"никуда не девается.

от:Cyberliner


На тему холивара между Сигмой 10-20/3,5 и Сигмой 10-20/4-5,6. Это очень долго можно бодаться - кто из них лучше. Оба неплохие. Главное - не брать Сигму 8-16, у неё геометрия исправлена так, что мне нехорошо становится, когда я на это смотрю.

Подробнее

А по мне так весьма хорошо!

от: Cyberliner

Короче - берите Сигму 10-20... какую-нибудь. Я бы взял более дешёвую, но это моё субъективное мнение.

Правильно!

от:Nicholaes
В диапазоне ЭФР 24-100 на кроп есть нормальные стекла, согласен. В диапазоне 16-24 ЭФР Вы вряд ли назовете хоть что-то приличное хоть в одной кроповой системе. По крайней мере лично я таких не знаю. У самого сигма 10-20/3,5 ЕХ - мыло мыльное. Тамрон 11-18 еще хуже. Про сонькин объектив с тем же диапазоном фокусных отзывы не лучше. Кэнон 10-22 - уровень сигмы.

Подробнее

пока я вижу у вас сплошной пессимизм. Но вам прежде чем покупать надо было почитать форумы. а не покупаться на светосилу. Сигма 10-20/3.5 по отзывам хуже чем предыдущая + разброс качества. Тамрон 11-18 надо закрывать до диафрагмы 11, он у меня был. Сонин аналог, вероятно, перелицованный Тамрон. Так чего же вы хотите?

В том, что Canon 10-22 уровня Сигмы я не уверен, все же отзывы нормальные, хотя видел и негативные. Вам надо пробовать лично.

Опять же, есть Токины 11-16, 12-24.

от:Nicholaes
В диапазоне ЭФР 24-100 на кроп есть нормальные стекла, согласен. В диапазоне 16-24 ЭФР Вы вряд ли назовете хоть что-то приличное хоть в одной кроповой системе. По крайней мере лично я таких не знаю. У самого сигма 10-20/3,5 ЕХ - мыло мыльное. Тамрон 11-18 еще хуже. Про сонькин объектив с тем же диапазоном фокусных отзывы не лучше. Кэнон 10-22 - уровень сигмы. Может, фиксы 10...12 мм под кроп есть приличные? Не встречал, не слышал, хотя и интересовался. А о необходимости ЭФР 16-24 спорить можно долго. Особенно с учетом специфики поставленной задачи. Кстати, одно из ее интересных решений на кропе - 16 мм фишай (при условии, что ТС умеет им пользоваться). Сделать "красиво, необычно и чтобы запоминалось" им можно. Но при неумелом использовании ничего, кроме скрученной в бараний рог скучной серятины, с него не получится.

Бюджетно, с ЭФР около 21 мм на кропе - самъянг 14/2,8. Думаю, в моем рюкзаке он скоро займет место сигмовского 10-20. И больше я с кроповыми зумами-шириками сталкиваться не хочу.

Подробнее

Думал по моему бюджету Тамрон 11-18 или Самьянг 14/2,8. Последний подороже за новый против Тамрон б/у, перевесил автофокус и более широкий угол. На 11-15мм неплохо снимает, на 18 сильно сдаёт. Но если перейду на ФФ, придётся поменять Тамрон на Самьянг. :? Остальные - я не настолько часто нуждаюсь в суперширике, чтоюы брать их по цене Сони 16-50/2,8 или Цейс 16-80.

на ФФ Тамрон 11-18 работает примерно с 14 мм, но качество надо смотреть самому.

На сони А900/850 есть конечно функция переключения на кроп, но лучше нормально снять потом подрезать...
Говорят плохо, а меня устраивает, даже если ХА не править.

В диких просторах природы водится такой зверь - Tokina ATX 116, что в переводе на русский язык Tokina AF 11-16mm f/2.8 кропнутая.
Нынче штука редкая. Кое-кто на неё ругается, но в принципе весчь интересная.

Плохо то, что 6-7 Сотен Евро за неё просят.

от: Александр Бейч
Плохо то, что 6-7 Сотен Евро за неё просят.

Видать, есть много желающих расстаться с деньгами, раз просят. Ну, или пиар работает)))

от:Mike_P
пока я вижу у вас сплошной пессимизм. Но вам прежде чем покупать надо было почитать форумы. а не покупаться на светосилу. Сигма 10-20/3.5 по отзывам хуже чем предыдущая + разброс качества. Тамрон 11-18 надо закрывать до диафрагмы 11, он у меня был. Сонин аналог, вероятно, перелицованный Тамрон. Так чего же вы хотите?

В том, что Canon 10-22 уровня Сигмы я не уверен, все же отзывы нормальные, хотя видел и негативные. Вам надо пробовать лично.

Опять же, есть Токины 11-16, 12-24.

Подробнее

Не покупался я на светосилу. На кой бес ширику светосила? Это кэнонисты могут сильно выбирать, токину им взять, тамрон или сигму. Сигмоводам же - или сигма, или М42, или пентаксовские мануалы с доводкой напильником. Просто на сигму со стеклами вообще напряг; ну а по отзывам эти две сигмы плюс-минус-туда сюда... Взял, что было. Переплевался. На 10 мм только 5,6 условно рабочая. На 3,5 мыло дикое, на 8 - снова мыло, чуть лучше, чем на открытой...

значит брак, объектив надо было сдать обратно.

На 8 не должно быть сильного мыла.

от: Mike_P
значит брак, объектив надо было сдать обратно.

На 8 не должно быть сильного мыла.

Для сигмовского 17-50/2,8 такое поведение характерно, и на лензтипе график соответствующий выложен, где на 8 разрешение меньше, чем на 2,8. Когда сам экспериментально на это наткнулся, матерился долго.

Мыло на 8 не сильное, но пик резкости на 5,6. Сильно выматерившись, решил, судя по 17-50, что это тренд в нынешнем сигмообъективостроении - загонять пик резкости поближе к открытой, а дальше хоть трава не расти.

от:Nicholaes
Для сигмовского 17-50/2,8 такое поведение характерно, и на лензтипе график соответствующий выложен, где на 8 разрешение меньше, чем на 2,8. Когда сам экспериментально на это наткнулся, матерился долго.
Мыло на 8 не сильное, но пик резкости на 5,6. Сильно выматерившись, решил, судя по 17-50, что это тренд в нынешнем сигмообъективостроении - загонять пик резкости поближе к открытой, а дальше хоть трава не расти.

Подробнее

у вас бракованный объектив, либо сами что-то неправильно сделали. Например стаб не отключали при съемке со штатива. Мыло, это когда падение идет в разы, чего нет, всё в р-не 10%, что на глаз заметить непросто.
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1

от:Mike_P
у вас бракованный объектив, либо сами что-то неправильно сделали. Например стаб не отключали при съемке со штатива. Мыло, это когда падение идет в разы, чего нет, всё в р-не 10%, что на глаз заметить непросто.
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1

Подробнее

Я замечаю. Отчетливо. Но не забывайте, фовеон, пусть и малопиксельный, изначально мыла не имеет, в отличии от байера. Поэтому на нем любое мыло в глаза кидается. А со стабом я почти никогда не снимаю. Стрелковая подготовка лучше любого стаба. )))

10% это ни о чем обычно, эти 10% может съесть неточность фокусировки, шевеленка. Поэтому при явной нерезкости все же стоило бы разобраться с объективом. Не зря же говорят, что темная версия 10-20 резче.

от:Mike_P
10% это ни о чем обычно, эти 10% может съесть неточность фокусировки, шевеленка. Поэтому при явной нерезкости все же стоило бы разобраться с объективом. Не зря же говорят, что темная версия 10-20 резче.

Подробнее

Шевеленка у меня иногда начинает съедать что-то на выдержке 1/100 при ЭФР 510 мм. На ширике, с выдержками того же порядка, о шевеленке говорить как-то странно, да и на 17-50 - тоже. На днях сделаю нормальный натурный тест имеющейся 10-20/3,5 с разным значением диафрагмы, выложу.

от:Nicholaes
Для сигмовского 17-50/2,8 такое поведение характерно, и на лензтипе график соответствующий выложен, где на 8 разрешение меньше, чем на 2,8. Когда сам экспериментально на это наткнулся, матерился долго.

Мыло на 8 не сильное, но пик резкости на 5,6. Сильно выматерившись, решил, судя по 17-50, что это тренд в нынешнем сигмообъективостроении - загонять пик резкости поближе к открытой, а дальше хоть трава не расти.

Подробнее

Могу ошибаться относительно цыфры, максимальная резкость объективов наблюдается при закрытии диафрагмы на 2 ступени относитольно открытой.

Sigma DP1 Merrill именно для пейзажа в эту стоимость будет лучшим решением.

от: Александр Бейч
Могу ошибаться относительно цыфры, максимальная резкость объективов наблюдается при закрытии диафрагмы на 2 ступени относитольно открытой.

это не общее правило, а скорее общее наблюдение.

У упомянутой Сигмы на 17/2.8 центр резче чем при закрытии диафрагмы.

от: Mike_P
это не общее правило, а скорее общее наблюдение.

У упомянутой Сигмы на 17/2.8 центр резче чем при закрытии диафрагмы.

С первым согласен, со вторым нет. У сигмы 17-50 пик резкости по центру между 4 и 5,6. На 8, да, хуже, чем на открытой. А вот, скажем, киношный РО2-2М (75/2) никаких штучек с диафрагмой не выкидывает: чуть мягковат на полностью открытой, при закрытии на две ступени превращается в бритву и остается ею вплоть до дифракционного предела, только ГРИП растет.

от: Nicholaes
согласен. В диапазоне 16-24 ЭФР Вы вряд ли назовете хоть что-то приличное хоть в одной кроповой системе. По крайней мере лично я таких не знаю.

А я знаю. Зуйка 11-22 2.8-3.5 Феноменальный ширик. На кропы сони и кэнона ничего похожего не нашёл.