мыло на фото никон

здравствуйте,я профессиональный фотограф,снимаю и у себя в стране и за рубежом.предпочитал не заострять внимания,но решил все таки спросить- почему один снимок очень!!! резкий а следующий из этой же серии при абсолютно тех же условиях съемки не настолько резок как хочется. ( я остаюсь на том же месте- объект съемки там же, не двигается- ничего не меняется. фокусируюсь по центральной точке на лице,точнее на глазу и затем компоную кадр двигая камеру- НЕ ОТПУСКАЯ КНОПКИ ФОКУСИРОВКИ) обычно выбираю лучший и иду дальше. думаю что дело в зум линзах- по сравнению с фикс, просто потому что они зум... добавил фотографии для примера- просьба критику оставить при себе - отвечать конкретно на вопрос. всем заранее спасибо

по-моему, эти оба одинаково резкие

Отвечу вам как любитель профессионалу, я не увидел разницы

F 11 и F 13 "ничего не меняется"...

Диафрагма разная - ГРИП разная. Может ещё и фокус "гульнул".

:? Там и женщины разные )))

Резкость одинакова, а яркость разная и может быть из-за того, что за окном освещение изменилось.

Цитата:

от: Alexander Leevy
Резкость одинакова, а яркость разная и может быть из-за того, что за окном освещение изменилось.

Да какое там окно, на тень от руки посмотрите... Просто в M дырку поджал...

По моему именно резкость одинакова.

Цитата:

от:andrey931
здравствуйте,я профессиональный фотограф,снимаю и у себя в стране и за рубежом.предпочитал не заострять внимания,но решил все таки спросить- почему один снимок очень!!! резкий а следующий из этой же серии при абсолютно тех же условиях съемки не настолько резок как хочется. ( я остаюсь на том же месте- объект съемки там же, не двигается- ничего не меняется. фокусируюсь по центральной точке на лице,точнее на глазу и затем компоную кадр двигая камеру- НЕ ОТПУСКАЯ КНОПКИ ФОКУСИРОВКИ) обычно выбираю лучший и иду дальше. думаю что дело в зум линзах- по сравнению с фикс, просто потому что они зум... добавил фотографии для примера- просьба критику оставить при себе - отвечать конкретно на вопрос. всем заранее спасибо

Подробнее

Эффект я бы назвал "уменьшение ореолов и визуальное повышение резкости при снижении экспозиции", характерен для оптики, склонной к снижению контраста при засветке (контровым светом или боковым).
А также возможно и расплывание слишком ярких пятен из-за АА-фильтра на матрице или растекания заряда на соседние пиксели.
Что именно здесь действует - можно определить, сменив оптику на существенно другую по рассеянию, если картинка изменится - это оно, если нет - "виновата" матрица.

на диафрагме 13 м.б. более заметен эффект от дифракции, т.е. мыло. Ну а вообще у АФ м.б. случайные ошибки, особенно если наводиться при искусственном и недостаточном освещении. Хотя на закрытых диафрагмах глубина резкости обычно компенсирует.

Цитата:

от:Mike_P
на диафрагме 13 м.б. более заметен эффект от дифракции, т.е. мыло. Ну а вообще у АФ м.б. случайные ошибки, особенно если наводиться при искусственном и недостаточном освещении. Хотя на закрытых диафрагмах глубина резкости обычно компенсирует.

Подробнее

В данном случае вряд ли дифракция так уж ощутима, тем более, что снимок с f/13 смотрится чётче.
И кривости фокусировки не наблюдается.

я на всякий случай писал, все же на диафрагме 13 не стоит снимать без необходимости. Лучше ограничиться 8.

ограничение на диафр. число А примерно так считается:

размер пиксела в мкм / 0,66 = А