Влияние размера пиксела и матрицы на качество фотографий

Цитата:

от:shuffleboy

имеем отличный сверх-широкоугольный объектив canon 16-35 2.8L ценой более 50тыс рублей.
на кэнон 7д с учетом кропфактора используется только половина площадь кадра, покрываемого объективом, и половина стоимости объектива переплачено не за что, грубо говоря.
и с учетом кроп фактора, сверх-широкоугольные 16мм на 5д превращаются в умеренно широкие 25мм на 7д.

Подробнее

Чё-чЁ в чё там у Вас превращаются? 16мм будет и того и у другого.
пс "Брюки превращаютя, брюки превращаются, превращаются брюки..."(с)

Цитата:

от: shuffleboy

шевелёнки меньше, так как физический размер пикселя больше, и микро смаз на кадре будет менее заметен

шевеленка не зависит от площади матрицы, шевеленка зависит от ЭФР и здоровья фотографа.

Цитата:

от: Дмитрий Животягин

размер пиксела на 5d mark II больше более чем в 2 раза
размера пиксела на 7d.

Что по идее означает в 2 раза больше шумов на 7d при одинаковых ISO.
Или я не прав?

Шум зависит от:
- технологии (матрица, электроника, усилители и пр.)
- фотонного шума (чем больше площадь пикселя, тем меньше фотонный шум)

Т.о. при одинаковой технологии размер пикселя влияет на кол-во шумов, но это не значит, что если в 2 раза больше пиксель, то и шумов меньше в 2 раза.

розмер пикселя вобще не влияет на фотографию кто этого непонимает не понимает ффотографие просто абсолютного не фига потомучто фото графия это свет спроецырованый на кадр он не меняется ну просто не как.

чтото менялось когда была очень фиговая технология 20 лет назад этого довно уже нет.

И к чему вся эта ваша примитивная математика? Полно снимков с обеих камер, посмотрите и всё в живую увидите как оно есть.

Цитата:

от: Nikolay Alex
И к чему вся эта ваша примитивная математика? Полно снимков с обеих камер, посмотрите и всё в живую увидите как оно есть.

где посмотреть? желательно снимки в одинаковых световых условиях... не нашел в интернете такого...

Цитата:

от:L4m3r
розмер пикселя вобще не влияет на фотографию кто этого непонимает не понимает ффотографие просто абсолютного не фига потомучто фото графия это свет спроецырованый на кадр он не меняется ну просто не как.

чтото менялось когда была очень фиговая технология 20 лет назад этого довно уже нет.

Подробнее

наверное именно поэтому d700 так ценится за свой крупный пиксел и отсутствие шумов... ))

Не знаю как 7D и 5DM II, но при сравнении снимков с 40D и 5DM III, сделанных при абсолютно одинаковых условиях качество разнится (в пользу 5DM III).

Размер матрицы, т.е. общая площадь фотоприёмников имеет значение, а вот то, на сколько пикселей она поделена - хз, вроде не так сильно. если делить в разумных пределах.
Хотя по идее, в мелких пикселях доля фотонного шума должна быть больше.

Из опыта же всё чётко - чем больше матрица, тем лучше всё, включая шумы.

Цитата:

от:Дмитрий Животягин

...
Тогда может ли мне кто-то элементарно объяснить, есть ли смысл взять ФФ марк 2 или же не загоняться и взять 7д ? Снимать буду на фото людей (портреты и на расстоянии, на улице, в помещении) + видео отзывы, интервью.

Подробнее

1. Чем больше матрица, тем больше фотонов на неё попадает, тем больше информации получает процессор, и тем более точным получается снимок (больше цветов и оттенков, меньше шумов).
2. Чем больше матрица, тем большее разрешение с неё можно получить, ибо тут есть ограничения, не зависящие от оптики (см. "пятно Эйри")
3. Чем больше матрица, тем в больших пределах мы можем регулировать ГРИП (выделять нужный объект в кадре, размыв фон), управляя "объёмом" на снимках. Поскольку каждый стоп светосилы в оптике стоит дорого, а зумы светлее 2.8 вообще редко встретишь, то размер матрицы даёт преимущество.
4. На кадр 24х36 создано НЕСОИЗМЕРИМО большее кол-во оптики, чем на кадр 18х24, на любой рисунок и характер.
5. При использовании ФФ-оптики на кропе возникает несоответствие её назначения с углом охвата сцены. Скажем, портретник, с соотв. рисунком, на кропе становится телевиком, а телевику уже совсем ни чему мягкость рисунка портретника. Ну и т.д.

Ну и ещё полно... Смысл есть.

PS
Кроп может быть опрадан, когда позарез нужна компактность или скорострельность, или когда преимущетсва картинки ФФ невостребованы.

Цитата:

от:Дмитрий Животягин
Уважаемые формучане, я сделал расчет размера пиксела, сравнивая Canon 7d и Canon 5d mark II, + пришел к некоторым выводам после этого.

Прошу высказать ваше мнение, все ли я правильно посчитал и действительно ли количество шума (а значит и качество фотографий на одинаковых ISO) отличаются более чем в х2 раза у этих двух камер?

Вопрос такой потому, что пытаюсь как-то определиться и решить, что брать.

Заранее спасибо за участие.

Итак, вот мои расчеты:

Canon 5d mark II

Число эффективных пикселов 21.1 млн
Физический размер 35 мм (36 x 24 мм)

864 мм.кв. / 21100000 = 41 мм кв / 1 мгп = 24390 пикс /1 мм кв

Размер пиксела: 0,000041 мм кв

Canon 7d

Число эффективных пикселов 18 млн
Физический размер 22.3 х 14.9 мм

332 мм кв / 18 000 000 = 18,4 мм кв / 1 мгп = 54347 пикс / 1 мм кв

Размер пиксела: 0,0000184 мм кв

----------------------

Итого: 0,000041 / 0,0000184 = 2,228

Т.е. размер пиксела на 5d mark II больше более чем в 2 раза
размера пиксела на 7d.

Что по идее означает в 2 раза больше шумов на 7d при одинаковых ISO.
Иначе говоря, на на 7d при ISO 800 и на 5d IIm при ISO 1600 шумы будут равны,
а на одинаковых ISO у 5d mark II картинка будет по качеству выше более чем в х2 раза.

Все ли верно? Или я не прав?

Подробнее

А что вы понимаете под размером пикселя? Некорректно делить площадь на количество, потому что к размеру пикселя это отношения не имеет. Это показатель плотности расположения пикселей.

Размер пикселя - это размер активной поглощающей площади сенсора + площадь собирающей линзы над ней.

Вполне вероятно, что активный размер сенсора и на мыльнице и на ФФ одинаковый, а разница заключается лишь в площади собирающей линзы над каждым активным элементом сенсора, соответственно, в итоге, получаем линейное изменение чувствительности от площади, что зафиксировано в том же ДХО.

Цитата:

от: ЛВ
1. Чем больше матрица, тем больше фотонов на неё попадает, тем больше информации получает процессор, и тем более точным получается снимок (больше цветов и оттенков, меньше шумов).

- Неверно. Освещённость и сила света - не одно и то-же. На отношение сигнал/шум влияет именно сила светового потока, а не то, что вы предположили.

Цитата:

от: Дмитрий Животягин
....Что по идее означает в 2 раза больше шумов на 7d при одинаковых ISO.....

Так и есть, сравнивал 60д и соответственно 5дм2.

Цитата:

от: Дмитрий Животягин
....для чего вообще народ берет ФФ себе? поделитесь владельцы ФФ камер плиз?

Если Вы не понимаете и не можете ответить себе сами, то Вам ФФ не нужен!
Сужу по своему опыту, понадобилось год и 60д, что бы сказать себе - да, есть и ощутима!

Цитата:

от: klod
Чё-чЁ в чё там у Вас превращаются? 16мм будет и того и у другого.
пс "Брюки превращаютя, брюки превращаются, превращаются брюки..."(с)

Блин! Ну понятно же что речь про угол идёт! К чему эти псевдоуместные поправки???

Цитата:

от: Igor Rozhkov
- Неверно. Освещённость и сила света - не одно и то-же. На отношение сигнал/шум влияет именно сила светового потока, а не то, что вы предположили.

Вы неправы

Цитата:

от: Дмитрий Животягин

Все ли верно? Или я не прав?

Не правы. Сам по себе размер пиксела не является определяющима, если только Вы не маньяк по разглядыванию 72-дюймовых картинок (100% вид на современном дисплее).
При одинаковом масштабе печати изображения (или приведении картинок к одинаковому разрешению) фактором пересчета оказывается общий размер сенсора (линейный). Т.е. примерно в 1.6х раза лучше ФФ чем "сапого-кроп".

Цитата:

от: Igor Rozhkov
- Неверно. Освещённость и сила света - не одно и то-же. На отношение сигнал/шум влияет именно сила светового потока, а не то, что вы предположили.

Не совсем понял вашу мысль... То ли вы считаете, что кол-во фотонов, чья энергия преобразована в электричество, не влияет на сигнал/шум, то ли, что на любую матрицу их падает одинаковое кол-во? Или что то третье?

Для ясности вопрос:
Склейка из нескольких кадров (т.е. по сути, снимок с большей площади светоприёмника) будет лучше одного кадра по соотношению "сигнал/шум"?

про достаточном освещении,я думаю никак не влияют...не пиксели,не шмиксели.сужу по своей нокиа н8.правда и матрица в ней 1/1.8 д.

Цитата:

от: RFT
Блин! Ну понятно же что речь про угол идёт! К чему эти псевдоуместные поправки???

И что? Угол изменится на кропе или ФФ? Псевдоуместные поправки себе оставь.

Цитата:

от:Одиссей
Не правы. Сам по себе размер пиксела не является определяющима, если только Вы не маньяк по разглядыванию 72-дюймовых картинок (100% вид на современном дисплее).
При одинаковом масштабе печати изображения (или приведении картинок к одинаковому разрешению) фактором пересчета оказывается общий размер сенсора (линейный). Т.е. примерно в 1.6х раза лучше ФФ чем "сапого-кроп".

Подробнее

Он не может быть линейным. Изначально! Потому, как он КВАДРАТНЫЙ!!!
Вы в школу когда-нибудь ходили? Вероятно - нет. Сочувствую.

Цитата:

от:L4m3r
розмер пикселя вобще не влияет на фотографию кто этого непонимает не понимает ффотографие просто абсолютного не фига потомучто фото графия это свет спроецырованый на кадр он не меняется ну просто не как.

чтото менялось когда была очень фиговая технология 20 лет назад этого довно уже нет.

Подробнее

+100500!!! наконец-то зрелое суждение в ветке!