от:Александр Бейч
Александр Бейч писал(а):
В принципе всё как раз наоборот, пейзажи снимать компактом (как и архетектуру и городской пейзаж) можно и даже результат будет похож на результат с зеркала/беззеркала, а вот портреты и разница с камерами большего размера будет более существенна.Подробнее
от:KotLeopold
Это в значительной мере предрассудки, как мне кажется.
Ибо:
- пейзаж надо снимать с БЕЗУПРЕЧНЫМ качеством, зеркалка - в самый раз. С компакта можно показывать разве что не пейзаж, а путевые зарисовки, если есть что-то очень интересное, экзотическое и т.д. :!:
- про настоящий портрет тема отдельная, я писал про съемки людей вообще. Даже если качество среднее, то зачастую такие снимки все равно интересны - за счет харизмы самих людей. Опять же, зачастую все это неповторимо, требует быть запечатленным УЖЕ и СЕЙЧАС!
Так мне кажется.
А вообще тема давняя, можно долго обсуждать - что можно снимать компактом, а что нет...Подробнее
Господа- я думаю вопрос целей! пейзаж для выставки распечатан большим форматом должен быть безукоризненного технического качества и поэтому нужна зеркалка?
ну да. но не все снимают пейзажи для выставок. кто то приехав со сплалава показывает друзьям на мониторе. Что для пейзажа важно ? большая глубина резскости и динамический диапазон. первое -является следствием прямым малой матрицы. И диафрагмировать нужды нет. Второе -достигнуто на ней. на моём ex1 ДД был больше чем на зеркалке олимпус.
С портретом- тут важны тональные переходы. а вот с ними увы у мелкоматричных всё печально. даже на самом низком исо. для выставки студийный потрет им не снять.Ведь выставки снимков с безупречным качеством не только у пейзажистов бывают. Ещё некоторые любят снимать потреты при малой глубине резкости. харизма личности? бывает. Если потрет жанровой то тут могут и на какие то технические недостатки забить. Но тут уже тип фото ближе к жанру