Неумозрительное сравнение цифровых среднеформатной и полнокадровой камер

Цитата:

от: Bedwere
Отличная фраза. Ее стоит ставить под каждое УГ, снятое на пленку! В качестве оправдания!

Предлагаешь собрать комиссию, которая на основании работ участников дискуссии выберет, какая технология лучше? :)

Цитата:

от: Superka
теперь производство кино стало доступно энтузиастам.

Почти доступно. Дело за малым: недостает недорогих цифровых актеров, режиссеров, сценаристов ...

Какая элитарность? Просто мне неприемлемы стиль и способ съёмки и получения отпечатка цифровым методом, как в своё время и полиграфический.
Сейчас добротный календарь купить практически невозможно. Редактора грамотного нет, что говорить о фотографах.

Есть - Денис Мацуев!
Думаю, что те, кто сочиняет мелодии для сотовых телефонов и рекламные слоганы живут лучше, чем настоящие музыканты, поэты, писатели и художники.

Для понимания о чём речь, нужно подержать в руках отпечатки, потом отсканировать их и посмотреть на их цифровое отображение на мониторе в 256 оттенках серого, а после сравнить ощущения.

P.S. Предлагаю ввести правило. При написании "УГ" обязательно давать ссылку на свой шедевр.

Цитата:

от: Superka
Не, Сухофф, не так дела обстоят с видео. 3хПЗС - плохие камеры и не являются никаким стандартом. Мелкие размеры сенсоров это недостаток.

Да сенсоры маленькие, но очень приятная картинка http://www.youtube.com/watch?v=QfbWrdGRuYQ и т.д. и до сих пор их производят по этому. Я правда снимаю видео на беззеркалку gh2 но такой сочной картинки панас не дает. А главное картинка из камеры весьма хороша, нет проблем с редактированием, подбором пресетов и тд.
В общем посмотрим, если судить по буржуйским форумам , то многие именно от трехслойных матриц в фото ожидают скачка. Из современных матриц уже выжали практически все.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Для понимания о чём речь, нужно подержать в руках отпечатки, потом отсканировать их и посмотреть на их цифровое отображение на мониторе в 256 оттенках серого, а после сравнить ощущения.

P.S. Предлагаю ввести правило. При написании "УГ" обязательно давать ссылку на свой шедевр.

Подробнее

И все равно даже на веб-превьюшке видно что к чему:

Цитата:

от: Петр
Предлагаешь собрать комиссию, которая на основании работ участников дискуссии выберет, какая технология лучше? :)

Нет конечно!
Честно говоря, я тут вообще не вижу темы для спора. И убеждать лично я никого ни в чем не собираюсь.

Мое мнение, данная тема полезна исключительно как информационная. Кого-то она склонит к смене среднеформатной пленочной техники на цифровую, будь то ФФ или СФ. А кого-то, наоборот, убедит в том, что и дальше стоит снимать на пленку. Ведь у каждого свои задачи, своя съемочная специфика, свой образ жизни. Потому и техника, которая была-бы удобна и покрывала личные портребности, у каждого своя.

А холивар "пленка или цифра" - это, простите, детский сад.

GH2 - хакнутый? Это ж отличный вариант для видео, я жалею что Кэнон 60Д для этого купил. Ссылка по видео - не в моем вкусе, даже точно скажу - очень не нравится. Да и с GH2 можно получить такое (если надо). цветокор - без него ж никак.
Вот, первое попавшееся на Вимео с GH2.
https://vimeo.com/28454865

Цитата:

от:ARNIGIUS
Для понимания о чём речь, нужно подержать в руках отпечатки, потом отсканировать их и посмотреть на их цифровое отображение на мониторе в 256 оттенках серого, а после сравнить ощущения.

P.S. Предлагаю ввести правило. При написании "УГ" обязательно давать ссылку на свой шедевр.

Подробнее

ARNIGUS, к сожалению, оптическая печать широкодоступна только для ч/б. Несколько лет назад у меня был даже форматный увеличитель и своя домашняя микро-лаборатория (темная комната). Я печатал ч/б и с узкого, и со среднего, и с большого (4х5) форматов. Так что как выглядят такие отпечатки - хорошо представляю.

С оптической печатью с цветного СФ негатива я тоже сталкивался. Правда, с машинной. А, нет, вру, был у меня отпечаток ручной отпечаток 30х40 с узкого цветного негатива.
В общем, вспоминаю все это с ужасом. Отпечаток на широкоформатном Эпсоне, сделанный с файла, отсканированного с СФ на бюджетном Эпсоне и грамотно откорректированного - это просто шедевр!

Ну а на счет оптической печати со слайда, я думаю, речь вести не стоит. Потому как это только теоритически доступно и выглядит прекрасно. А на практике все несколько иначе обстоит.

P.S. По поводу УГ, если Вы не поняли, это была шутка, стеб. ;)

Цитата:

от:Hlop
Я, принципиально, куплю адаптор к своей Висте для цифрозадника и буду всем глаза в этой ветке мозолить :) Как говориться, назло кондуктору. А Петра, с его маленьким Пентаксом 67 туда пускать не будут :) Потому как БФ

Подробнее

На здоровье! Я привыкаю к вещам и делаю необходимые доработки для удобства использования. Купить могу практически любую цифровую и не цифровую технику, не в этом дело. Просто цифра создаст мне новые сложности, на устранение или привыкание к которым уйдёт немало времени и денег при неоднозначности получаемого результата. При этом возрастает зависимость от изготовителей средств цифровой фотографии от камеры до принтера. А разбираться с меню, подменю, дохлыми кнопками, колёсиками, тачскринами и пр.,
зависить от эл.питания в поле. Это для экстремалов, а мне и мои разношенные тапочки хороши!
Все БФ камеры, которыми я пользуюсь или сделаны с моим участием, или мной доработаны, т.к. их изначальная универсальность, соотвественно вес и габариты для моих сюжетов излишни.
А вы говорите D8000

В чём ужас то, я завел отдельный альбом, в котором у меня исключительно оптические отпечатки 24х30 и 24х24 со СФ и БФ, последнее время всё больше ч/б. Я просто не люблю заниматься компьютерной обработкой фотографий, мне с негативом гораздо проще, да и результат выходит великолепный, всем, кому я показывал этот альбом, были очень впечатлены.

Цитата:

от:ARNIGIUS
В чём ужас то, я завел отдельный альбом, в котором у меня исключительно оптические отпечатки 24х30 и 24х24 со СФ и БФ, последнее время всё больше ч/б. Я просто не люблю заниматься компьютерной обработкой фотографий, мне с негативом гораздо проще, да и результат выходит великолепный, всем, кому я показывал этот альбом, были очень впечатлены.

Подробнее

Тогда что Вы делаете в теме о выборе ФФ циферь против СФ цифери ? :D

Представьте себе, что допустим Кодак не снял бы с производства ни одну пленку…
В том числе и Кодахром.
Появилась бы тогда эта тема? Думаю, что нет. И понятно почему. Осталась бы масса людей, продолжающих пользоваться средним и большим форматом.

Когда Кодак в угоду тогда только появившейся цифре (Кодак сам решил ее продвигать) снял с производства Кодохром, он тем самым стрельнул себе в коленку (как у нас в неметчине говорят). Это было мега-ошибкой Кодака, приведшее к его краху.
Кодак же сам видимо ничего поначалу не понял, к каким последствиям это его могло привести.
Что последовало далее мы знаем: следующий удар, после снятия с производства слайда и…. покатилось. Да еще и с цифрой не пофартило…

Сунулся бы кто нибудь сюда с никоновской 800-кой?
Думаю, что нет.

Еще бы, попробуй-ка поравняться с кодахромом.
К сожалению не пришлось снимать на среднеформатный Кодахром, толькo нa узкую пленку, но и этого было достаточно, чтобы увидеть потенциал этой пленки. Кстати, не слыхал, чтобы какая нибудь цифра выдавала подобное.

Хотелось бы, чтобы раздел «фототехника среднего и большого формата» был разделен на «пленочная фототехника среднего и большого формата» и «цифровая фототехника среднего и большого формата».
Пусть цифролюбители дубасят тогда друг дружку мегапукселями и битами в своей ветке. :D

Владимир

Цитата:

от:Superka
GH2 - хакнутый? Это ж отличный вариант для видео, я жалею что Кэнон 60Д для этого купил. Ссылка по видео - не в моем вкусе, даже точно скажу - очень не нравится. Да и с GH2 можно получить такое (если надо). цветокор - без него ж никак.
Вот, первое попавшееся на Вимео с GH2.
https://vimeo.com/28454865

Подробнее

Да, он прошивается за минуту. Конечно получше, даже больше марк2 мне нравится, но обрабатывать цвет надоедает. Хотя битрейт правда отличный.
А вот цвета 3 MOS
http://www.youtube.com/watch?v=pLHheeOQq_I
http://www.youtube.com/watch?v=zryD7_VOCUo
Сейчас хочу зум, вот думаю может ее купить, вместо 12-35/2,8

3ССD
http://www.youtube.com/watch?v=ephDpTbWNdc

С 3-CCD камер собственно началась эра цифровой фотографии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Minolta_RD-175

Зла не хватает, что эту технологию закрыли. Сейчас на базе оптики той же Минольты можно делать 3х15 мп камеры, только матрицы поменять.

Вот тут люди жалуются, что тему цифрой засоряют, ну а видео так вообще к теме отношения не имеет.

Цитата:

от:Ronald
С 3-CCD камер собственно началась эра цифровой фотографии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Minolta_RD-175

Зла не хватает, что эту технологию закрыли. Сейчас на базе оптики той же Минольты можно делать 3х15 мп камеры, только матрицы поменять.

Подробнее

ФИГА СЕ ЖАБА. ХОРОШО ЧТО ЗАКРЫЛИ! сенсоры 1/2дюйма - кому эт надо?

мне вот больше интересно, Шадрин на долго свалил?

[quot]сенсоры 1/2дюйма - кому эт надо? [/quot]
На 1/2 дюйма 3CCD можно с сегодняшней технологией запихать дофига реальных пикселей. 3CCD - это лучше, чем фовеон. На каждую матрицу попадает одинаковое количество света, это High End цифра без гемороя.
Тяжела? Да. Ибо нефиг. Призмы на 2/3 дюйма ставились на серийные видеокамеры Betacam SP. Впрочем для фотокамер ничего не мешает делать призмы в 2 дюйма с офигенной картинкой.
Камера будет тяжелой? Зато количество фотографов резко упадет. Камеры с байером перестанут считаться инструментом фотографа. Это произойде лет через 10, мы еще застанем это время.

Или вы все еще верите, что 3CCD тахнологию зарубил не маркетинг?