Nikon D600. Галерея, FAQ, отзывы, обсуждение, впечатления.

наверняка паук был не так велик, но смотрится очень крупным

Цитата:

от: IVX
наверняка паук был не так велик, но смотрится очень крупным

Точно!!! Я очень пожалел, что не имею на данный момент макростекла-(. Была ведь Сигма 150, вторая версия, продал дурень. А этот паук это сильный кроп. Но в напечатанном виде все равно неплохо смотрится.

Цитата:

от: rfhfcm
Все отлично но две последние особенно понравились.

Спасибо!

28-300

Пошла тема про пауков :)

Цитата:

от: ma273r
Это из-за привода диафрагмы, ессно, у разных объективов звук будет разный.

Спасибо за ответ. Значит не о чем беспокоится =)

К паучачей теме - паутинки:

Последние особенно красава) Что за стекло?

Цитата:

от: Paaavluxa
Последние особенно красава) Что за стекло?

Спасибо. Стекло дописал.

28-300

Д600 в прицеле у Д600.

Цитата:

от:Dmitry149
Как говорил раньше поменял свой старый 5100 на D600 с доплатой и оставил с ним 50мм 1.4D/ И заметил то чего раньше не замечал на старом 5100. Автофокус промахивается, а объектив хроматит


f2.2. И это я еще подкорректировал объектив на -20 и все равно промахивается. Это проблема со стеклом или в тушке тоже могут быть проблемы?

Подробнее

какая-то странная мишень...куда здесь фокусироваться нужно? и как угол выставлен с плоскостью мишени?
честно говоря ничего особо страшного я не увидел на фото...
вы стабильность "промахивания" проверяли?
на разных значениях диафрагмы проверяли хотя бы 1,8 -2- 2,8- 3,5 -5,6?
от расстояния еще зависит и освещения...

Потому-что из этой распечатки, надо вот такую: фигулю строить, а потом уже проверять под солнечным светом.
Подробнее: http://fotosav.ru/articles/faq/back_focus/back_focus_testing.aspx.

Фокусировался по жирной линии, 1.8 более менее нормально, на 2.2 и выше уже начинается промах. Ну ладно это я наверно придираюсь, просто когда покупаешь такую вещь за такие бабки, ждешь идеальных фотографий, не реальных цветов.

Цитата:

от:Dmitry149
Фокусировался по жирной линии, 1.8 более менее нормально, на 2.2 и выше уже начинается промах. Ну ладно это я наверно придираюсь, просто когда покупаешь такую вещь за такие бабки, ждешь идеальных фотографий, не реальных цветов.

Подробнее

вам верно подсказали что вы неправильно использовали мишень.

Там на сайте написано что можно так и так использовать мишень. Первый способ более геморный :)

Цитата:

от: Dmitry149
Там на сайте написано что можно так и так использовать мишень. Первый способ более геморный :)

Ссылку дайте в студию. Интересно увидеть что за сайт сморозил такое

Цитата:

от: Dmitry149
Фокусировался по жирной линии, 1.8 более менее нормально, на 2.2 и выше уже начинается промах.

Как бы уже по этой фразе понятно, что вы там делали всё что угодно, кроме теста на фронт/бэк - фокус. Если есть отклонение в фокусировке, то чем шире открыта дырка, тем больше оно будет проявляться.

Цитата:

от: Dmitry149

Ну ладно это я наверно придираюсь, просто когда покупаешь такую вещь за такие бабки, ждешь идеальных фотографий, не реальных цветов.

...и при этом она сама шедевры не снимает... облом

если проверять нормально, то на полтиннике надо делать проверку не ближе в чем 2.5 метрах (не меньше ФР*50) от мишени. на улице выбирается какой-нибудь контрастный центр, покрывающий всю точку фокусировки, и, например пивные банки вперед и назад от него.
а проверка на такой мишеньке может показать только фронт-бэк, когда оно уже вообще в космос улетает, все эти миллиметры "непопадания" на мишеньках, как на примере - это все чушь и в 99% случаев ошибки измерения.

28-300

Warlan,Shurickmack

Лисенок интересуется на счет колбаски :D

af-s 300 f4 +tc 17e II