Nikon D600. Галерея, FAQ, отзывы, обсуждение, впечатления.

все таки сейчас выбор между 7100 и 600. 7100 с 600 внешне практически не отличается.

вижу-вижу! у 7000го нет блямбы с надписью "FX"!

Цитата:

от:soubatch
все понятно, не ясно лишь одно - зачем все эти бубны с танцами, когда в результате выигрыш совсем неочевиден судя, например, вот по этому
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9034629

Подробнее

Вам надо попробовать полный кадр, возьмите у знакомого или напрокат. Перед первым фф всегда терзают сомнения зачем он нужен, если разницы не видно. Но после полного кадра мало кто смотрит в торону кропа.

тема выбора уже избитая давно и аргументы всё те же, ничего нового. Факт в том, что я лично для себя знаю -кропнутую зеркалку уже никогда себе не возьму. Для ответа на ваши терзания - почитайте эту тему сначала и прислушайтесь к себе. Если рассматриваете фф камеру, то однозначно, если её не возьмёте, то будете потом думать "а вот если бы...". Попробовать надо и сомневаюсь, что разачаруетесь.

Цитата:

от: Alexgevak
Вам надо попробовать полный кадр, возьмите у знакомого или напрокат.

+1

А по делу, гифку я сделал для наглядного отличия размеров матриц. Посмотрите и подумайте, что фф сможет снять так же как и кроп. А вот кроп как фф уже никогда не снимет. Это физика, против нее не попрешь ))

Купите себе 7100, груз от отказа от полного кадра ВСЕГДА будет висеть над вами. При приобретении обьективов, при съемке, при просмотре.. Прикидывать насколько увеличится фр, насколько уменьшится грип...

Однако, если Вам никак без автофокуса по всему полю кадра, 1/8000, шпионских съемок за 100500 метров и тд то ваш выбор D7100.

Это только мое мнение в часу весов между D600 и D7100

Да в том-то и дело! была бы уверенность, что на практике фф будет лучше - не раздумывал бы. С точки зрения физики все прекрасно понимаю, но вот двух тест-фоток, показывающих, где кроп например недотягивает по ДД, не нашел. Только общие разговоры о принципиальной "большей пластичности рава". А разница в цене - это половина 85/1.4d, кстати, который и через 3 года останется 85/1.4d.

насчет взять в прокат и пощупать - идея здравая

Цитата:

от: soubatch
вижу-вижу! у 7000го нет блямбы с надписью "FX"!

Надеюсь,Вас в Гугле не забанили! :D Качните РАВы,покрутите в конверторе и все поймете,судить по фото бетонного столба непонятно каким стеклом снятым - не вариант.Все уже действительно пережевано - это разница в ДД,возможности при съемки на высоких ISO,работа с малой ГРИП светлыми стеклами на открытой для портретов,по настоящему ШУ с высококачественной широкоугольной FX-оптикой для пейзажей(Ваши жанры),да и вообще FX стекла только на ФФ по настоящему раскрываются.Год назад я пИсал кипятком от радости,снимая на ОМД в жопеге в режиме "Пинхолл" ,чувствуя себя великим фотографом...а потом,когда постепенно усвоил процесс ,пришли знание и понимание,чего я хочу - уперся в технические ограничения.Поэтому кроп сейчас бы брал осознанно - сэкономить денег,для репортажки,для больших фокусных за недорого...Как и ФФ под свои задачи.

Цитата:

от: soubatch
Да в том-то и дело! была бы уверенность, что на практике фф будет лучше - не раздумывал бы.

На практике фф будет лучше. Точка.

А стекла купите. Заработаете, накопите, купите. Позже.
Когда у меня еще был Canon 450d, твердая уверенность, что я хочу полный кадр, пришла ко мне, когда в руки попал первый пятак.

уболтали, чертяги языкастые! пойду искать прокатную контору

nikkor 70-300 VR

[quote=Wasilij]nikkor 70-300 VR







Тетя горбатая получилась, спину зашопить бы

Первая пристрелка:

Цитата:

от: soubatch
Только общие разговоры о принципиальной "большей пластичности рава". А разница в цене - это половина 85/1.4d, кстати, который и через 3 года останется 85/1.4d.

В принципе, идея "отличное стекло+кроп > фф+посредственное стекло" здравая. Помню, в ветке про д7к уважаемый Sla007 говорил и всем доказывал, что стекло гораздо важней. И приводил убедительные примеры. И с ним соглашались. Но в итоге то он перешел на д800.

Добавлю свое видение преимущества фф:
1. Реальные фокусные, что написано - то и есть, не надо постоянно в уме считать эфр.
2. Рисунок полнокадровых объективов раскрывается во всей красе (но в углах - наоборот, но это для меня лично мелочи)
3. После д7к дд все же шире гораздо, не знаю что там с д7100
4. Исо 6400 рабочее, тем более если ресайзить
5. Видоискатель больше и светлей, это заметно и к этому привыкаешь
6. Широкий угол на фф-шириках, а их выбор все же гораздо шире, чем кропнутых
7. фф + полтинник это и в правду очень удобно (но тут можно поспорить кропом+35мм)
8. ГРИП меньше, проще контролировать. Ростовые с сильным размытием заднего плана стеклом 85 1.8

все имхо, но я уверен, что вы не пожалеете. правильно пишут, если возьмете кроп - будете мучатся, а что если бы..?

Ещё дополню по теме D600/7100/7000. Всё разумеется ИМХО.

1. На 600-ке замеры лучше работают однозначно чем на D7000. Там гораздо чаще приходилось править ББ, даже в кадрах, сделанных в условиях близких к идеалу. В D7100, в этом плане, картинка, мне кажется, визуально гораздо ближе к D600, чем к D7000. На кадрах с D600 я даже когда правлю ББ, то картинка больше нравится, даже при "неправленном" ББ, чем это было с D7000.

2. По шумам ФФ в плюсах и по максимальным рабочим значениям и по характеру самого шума. Это у всех ФФ камер, что я пробовал и не только Nikon.

3. Связка D600+полтос весьма и весьма жизнеспособна. В том плане, что если сразу нет возможности добрать нужную оптику, то фф+полтос позволит весьма долго и успешно перебиваться без неё. D600 + недорогой 50/1.8G у меня язык не повернётся назвать фф+посредственное стекло.

P.S Зашёл в ветку D7100, давно не был там. Появилось много примеров с портретами. Впечатление неоднозначное, скажем так... По тонам мне фотографии людей, выложенные в этой теме, нравятся больше. А пейзажи супер. Ну это как раз не удивляет.

Вообще, не знаю конечно, насколько это вообще правильно сравнивать ФФ и кропнутые камеры... Тоже как бы под вопросом.

вчера снял несколько довольно цветных кадров с глубоким красным и вообще глубоким Sigma 50 1.4

Цитата:

от:soubatch
Да в том-то и дело! была бы уверенность, что на практике фф будет лучше - не раздумывал бы. С точки зрения физики все прекрасно понимаю, но вот двух тест-фоток, показывающих, где кроп например недотягивает по ДД, не нашел. Только общие разговоры о принципиальной "большей пластичности рава". А разница в цене - это половина 85/1.4d, кстати, который и через 3 года останется 85/1.4d.

насчет взять в прокат и пощупать - идея здравая

Подробнее

Когда на шее висят кроп и ФФ сразу понимаешь их отличия, не спорю иногда бывают кадры, что с первого взгляда и не отличишь где-что - это в основном в тенечке, да в облачную погоду.
Но стоит потухнуть свету, либо наоборот стоит солнцу ярче брызнуть и все, при съемке на кроп нужно приложить гораздо больше мозгов, чтобы снять что-то вразумительное, иногда на это нет времени или возможности, тогда фф выступает во всей красе.
Единственный камень в огород Д600 - это фокус, на д7000 гораздо больше шанс сделать удачный кадр, что называется "от пуза" не целясь, на Д600 надо опять проявлять смекалку.
Длина ФР - это палка о двух концах, иногда нужно реальное ФР, иногда в полтора раза больше, смотря что снимаешь.

А по теме могу посоветовать следующее.
Лучше купить кроп Д7000 или Д7100 с хорошим зумом, например Никон 24-120 4Г либо никон 24-85 2,8-4Д, еще и на пыху какую может хватит, чем Д600 с 50 1,8д/г.
Кроп с хорошим зумом принесет больше счастья.
Если же денег хватает на ФФ и нормальный зум, то надо поднапрячься и найти эти нещасные 100 тыр, а потом обвешиваться фиксами и пыхами по необходимости.

Это сугубо мое личное мнение, я так сам сделал, не жалею.

нашел тесты 600 и 7100 на http://gallery.photographyreview.com/
по четкости 600ка очевидно лучше. По цвету на мой вкус тоже - 7100 чуть тепловата (бб косячит?), на 600 цвета естественнее и картинка объемнее. Но что интересно, во всем диапазоне iso 7100 отработал эквивалентно по экспозиции - кадры практически неотличимы, а вот 600 немного наложал - сравнить снимки на iso100 и iso6400

http://gallery.photographyreview.com/images/reviews/nikon_D600/nikon-D600_ISO100.jpg

http://gallery.photographyreview.com/images/reviews/nikon_D600/nikon-D600_ISO6400.jpg

ну и да, пятно пыли прямо на тестовых снимках :D [/img]

Буквально позавчера перешел с D7K на D600. ЭТО РАЗНЫЕ КАМЕРЫ. Картинка с D600 ДРУГАЯ. И она ЛУЧШЕ! При этом переход в плане привыкания практически безболезнен из за близкой эргономики и организации меню. Разве что кнопка записи видео рядом со спуском НМВ немного мешается. А вот скошенная плоскость спусковой кнопки, думаю, добавит немного стабильности аппарату при съемке. D600 тяжелее, и зеркало у него работает мягче - это тоже в плюс к уменьшению "шевеленки". Но из за заметного увеличения веса, если на D7k батарейная ручка для меня была скорее аксессуаром, увеличивающим солидность аппарата :))) , то здесь это НМВ уже необходимость. Да, пыль на матрице с пробегом ТРИ кадра. Но я собираюсь снимать камерой, а не рассматривать пылинки, так же как не "парили" меня проблемы юстировки и морковки на D7k. Я тоже мучился вопросом, стоит ли (в буквальном смысле этого слова) платить вдвое за маааленький шильдик Fx на тушке. Мучился, пока не сделал первые кадры.
P.S. А D7000 тоже очень хорошая камера. Без шуток.