Samsung NX300

6 июн. 2013 г., 12:59:38

Re[jonjak]:

Цитата:

от: jonjak

Если отбросить оптику и шумность ,то картинка --ИСХОДНИК РАВ по тонам и бб, на мой взгляд лучше у кенона и панаса....

а если посмотреть на истинный исходник, а не на тот который видится разработчику конвертера?? То что открывается в конвертере "по умолчанию" - это уже результат действия профиля, сделанного разработчиком конвертера, исходя из его собственных умозаключений о том как должен выглядеть снимок с той или иной камеры - т.е. полное фуфло на котором можно строить выводы только о вкусах разработчика конвертера (но это фуфло может быт красивым и не очень)
;)

6 июн. 2013 г., 13:08:33

0071007

6 июн. 2013 г., 13:08:33

Re[jonjak]:

Рискну предположить, что нарисуется в финале этих бесконечных поисков.
Уже кто-то формулировал: Все беззеркалки снимают примерно одинаково! :)

6 июн. 2013 г., 13:10:41

6 июн. 2013 г., 13:10:41

Re[Pietro]:

А как посмотреть на "истинный исходник" без конвертера -?
От конвертера естественно многое зависит..
Так например если я открываю файлы с самса в силки то контрастные фото хоть сразу выкинь ,то же снятое на некс ,в том же силки выглядит лучше ...
На сегодня на мой взгляд наилучшим образом равы читает DNG конвертор...,равтерапия так же хороша.. --- там с некса и самса фото по качеству ближе друг к другу..
---------
Пока на мой взгляд зависимость самсунга от конвертора выше чем других.. это говорит о не очень хорошем исходнике..
Поспешных выводов как окончательных не делаю и самсом еще пользуюсь..

6 июн. 2013 г., 13:13:28

6 июн. 2013 г., 13:13:28

Re[0071007]:

конечно же "примерно одинаково", но у каждой есть свои конкретные особенности ..
Наиболее близки друг к другу олик и некс ..."на мой взгляд.."

6 июн. 2013 г., 13:19:28

6 июн. 2013 г., 13:19:28

Re[jonjak]:

Цитата:

от:jonjak
А как посмотреть на "истинный исходник" без конвертера -?
От конвертера естественно многое зависит..
Так например если я открываю файлы с самса в силки то контрастные фото хоть сразу выкинь ,то же снятое на некс лучше ...
На сегодня на мой взгляд наилучшим образом равы читает DNG конвертор...,равтерапия так же хороша..
---------
Пока на мой взгляд зависимость самсунга от конвертора выше чем других.. это говорит о не очень хорошем исходнике..
Поспешных выводов как окончательных не делаю и самсом еще пользуюсь..
Подробнее

ну хотя бы в С1 открыть равы в "ДНГ нейтрал"... не скажу что истинный, но хотбы без наложения безумно поломанных тоновых кривых, с выкрученными насыщенностями и тональным контрастом (во всех "серийных" конвертерах игры с кривыми ведут к извращению цвета, появлению шума)

6 июн. 2013 г., 13:20:47

6 июн. 2013 г., 13:20:47

Re[0071007]:

Цитата:

от: 0071007
Рискну предположить, что нарисуется в финале этих бесконечных поисков.
Уже кто-то формулировал: Все беззеркалки снимают примерно одинаково! :)

... и с соответствующими ЦЗ в том числе :D

6 июн. 2013 г., 13:30:57

6 июн. 2013 г., 13:30:57

Re[jonjak]:

Цитата:

от: jonjak
А как посмотреть на "истинный исходник" без конвертера -?

В RPP без профилей - Режим Color!
Выставляешь Gamma - Colorimetric, ББ можешь авто. Получаешь начальный цвет без всяких накруток разных редакторов, другими словами без добавок разных локальных цветовых профилей, таких как Адоб-Стандарт и тд и тп.
Именно поэтому в RPP изначально картинка выглядит плоской и без контраста. Потому что не накладываются всякие фирменные кривые как в C1\LR.

И переводить в ДНГ ничего не надо!!! RPP по любому не читает камерные профили которые засунула камера в РАВ.

6 июн. 2013 г., 13:34:39

6 июн. 2013 г., 13:34:39

Re[Pietro]:

Так я так и делаю только в адобе DNG... ,она отсекает даже камерные накрутки бб.. читает равы с наименьшими шумами с любых в тенях с имеющихся у меня камер,а также имеющиеся равы с др камер..
----------
(пока что наиболее устойчивые к особенностям конверторов равы с lx3)

6 июн. 2013 г., 13:46:35

alexandrd

6 июн. 2013 г., 13:46:35

Re[jonjak]:

Цитата:

от: jonjak
А как посмотреть на "истинный исходник" без конвертера -?

Создать свой собственный профиль или даже конвертер.

Цитата:

от: jonjak

На сегодня на мой взгляд наилучшим образом равы читает DNG конвертор...

Насколько я видел, DNG - конвертер не имеет отличий от фотошоповского ACR никаких, даже при попиксельной проверке значений цифр RGB. И потом, что значит "равы читает DNG конвертор"? Он просто преобразует один raw формат в другой, а чтобы оба прочитать, всё равно требуется настоящий конвертер. Нет?

Цитата:

от: jonjak

---------
Пока на мой взгляд зависимость самсунга от конвертора выше чем других.. это говорит о не очень хорошем исходнике..

Новые сорта Самсунгов, с 300-м, перескочили с Силки на Литрум, что, кажется, окончательно закрывает вопрос о соответствии DNG и raw.

6 июн. 2013 г., 13:55:43

6 июн. 2013 г., 13:55:43

Re[jonjak]:

Жонжак, если у тебя калибрированный моник, смотри на желтые и красные цвета.
В LR профиль Стандарт всегда утепляет красный, добавляет красный в желтый (можешь пипеткой тыкнуть по желтым местам) ну и зеленой получается чуть чуть с желтизной.

желтый край (ободок) детского стола совсем не похож на реальный цвет! В RPP все гораздо ближе к реальности.

зы
Насчет самсунговских равок в RPP тоже можно крутить, но мне не нравится результат, так как нравится с сониной матрички в плане цвета.

6 июн. 2013 г., 14:34:57

6 июн. 2013 г., 14:34:57

Re[jonjak]:

Цитата:

от: jonjak
Так я так и делаю только в адобе DNG... ,

я не о том.... упомянутая конвертация формата ничего не меняет в данном аспекте.

6 июн. 2013 г., 18:30:37

6 июн. 2013 г., 18:30:37

Re[hatul]:

Лайтрума нет..
Про соневские цвета писал..
---------
Если темные и средние тона то все чудно.. хоть в каком конвернторе..-- не цвета главное а их баланс...
Все с Сони и Ново -Олимпуса прекрасно в интерьерах и проч,в пейзаже не естественность........
В пейзаже Сони заливает лишнего зеленого в небо ,тащит желные и оранжевые цвета ...
С желтыми и оранжевыми сейчас наблюдаю даже положительную тенденцию,-- за счет этого цвета в тенях менее кислые чем у самса например..

6 июн. 2013 г., 18:38:12

6 июн. 2013 г., 18:38:12

Re[hatul]:

В общем ,самс конкретно СЛИВАЕТ сони в контрастных сценах.... и в светах и в тенях... и на границах контраста .... хоть чем конвертируй..
В этом смысле вопрос для меня закрыт окончательно и говорит не о чем.
-------
В малоконтрастных сценах реально лучшая детализация и ДАЖЕ МЕНЬШЕ ШУМОВ... у самсунга... В лучшем случае исо 100 самса соответствует 200 сони...
---------
Рискнул на исо 400 ,ветер был ... (в полноразмере шумновато *не давил) в 50 проц вполне хорошо, цвета ПРИЯТНЫЕ ,фастоун , из редактирования -- потянул кривую вниз и все..
Да ,краски конечно привлекают и буду еще снимать самсом .. ПОЭТОМУ ..... Этакая приятная акварелька ...(не в котрастных сценах конечно ,--- нет!!!)
---
Полноразмер..

«Желтые Ирисы...» на Яндекс.Фотках

6 июн. 2013 г., 18:40:38

6 июн. 2013 г., 18:40:38

Re[jonjak]:

Цитата:

от:jonjak
Лайтрума нет..
Про соневские цвета писал..
---------
Если темные и средние тона то все чудно.. хоть в каком конвернторе..-- не цвета главное а их баланс...
Все с Сони и Ново -Олимпуса прекрасно в интерьерах и проч,в пейзаже не естественность........
В пейзаже Сони заливает лишнего зеленого в небо ,тащит желные и оранжевые цвета ...
С желтыми и оранжевыми сейчас наблюдаю даже положительную тенденцию,-- за счет этого цвета в тенях менее кислые чем у самса например..
Подробнее

1. Удали все эти фэстоуны и прочий ужас. И поставь LR + C1 + RPP (в виртуальной машине)
2. Откалибрируй экран. Твои снимки по цветам смотрятся очень странно. Проверял и на айпеде у которого сама по себе калибровка хорошая и достаточно точная
http://www.fxphd.com/blog/just-how-good-is-the-ipads-color/
и на своем экране рабочем мониторе
Твой экран темнее как мне кажется, потому что все снимки темные.. или же их клонит в темноту... как-будто EV +0.7 не хватает как минимум, если не +1

Потом можно будет сравнить цвета. А перегонка в ДНГ туда сюда - пустая и глупая трата времени. По твоим тестам единственное что можно увидеть, то что у сони меньше выбитых светлых участков. Да и то не везде на твоих тестах и то что в соньке тени ты лучше смог потащить в отличии от "самсунговского дерева" в этом плане

6 июн. 2013 г., 19:02:18

6 июн. 2013 г., 19:02:18

Re[hatul]:

В сони тени и тянуть не надо ,они сразу прозрачные ...,а света "трудно выбить"..
------------------------------
По цвету реальное отличие ,небо у сони более зеленое ...
---------
Средние и темные тона у сонибольше оранжевых (светло красных) у самса фиолетовых (темно касных) ....
Из за этого у сони тени "как бы чище по цвету"...
--------------
По дд сони лучше ..... самс интересен по цвету (даже не говорю что лучше).....

В общем обе камеры НА ЛЮБИТЕЛЯ КОТОРЫЙ РАЗБЕРЕТСЯ в качествах той или иной ...
Некс "техничнее" ...ну что тут поделать ,"такова селяви" (в скобках)

6 июн. 2013 г., 19:17:40

6 июн. 2013 г., 19:17:40

Re[jonjak]:

Цитата:

от: jonjak
В сони тени и тянуть не надо ,они сразу прозрачные ...,а света "трудно выбить"..
)

Вот поэтому я давным давно уже не на самсунге и обратно на дерево не хочу. :)
так что сравнения можно закрывать. Каждому нравится что-то свое.. где-то лучше, где-то хуже.
Лично мне нравится более гибкая матрица сони в плане дд\шумов\теней. Жаль только что в нексе битность этой матрицы меньше, чем та же матрица, но которая стоит в Pentax K5! Да и то, на чуть чуть... не так уж и принципиально. :D

Мне вот стекла нравились у самса. 30\2 и 60\2.8!

7 июн. 2013 г., 21:22:37

7 июн. 2013 г., 21:22:37

Re[hatul]:

есть две камеры ,значит надо продолжить тест и анализ ... у сони тоже не все хорошо ..
Иначе как покупать следующую камеру ,кроме как сознательно--?

7 июн. 2013 г., 21:36:36