Фотоснимки сделанные на Rolleiflex TLR

Да боке фантастическое, картинка мягкая такая солнечная

Цитата:

от:RUIvan


Tash by RUIvan, on Flickr

Подробнее

А сколько здесь лепестков? По мне так все здорово! И своим 2.8F полностью доволен :)

2.8 GX Provia
Акварелька :)

Портретов не снимаю :( , есть кое-что из поездок :)


2.8F , Ektar 100

Хотя вот нашел :)

На чб-хе 5 лепестков, планар)

Цитата:

от: RUIvan
На чб-хе 5 лепестков, планар)

Вот и я об этом :)

А по мне разница одна объемная другая плоская. Важен микроконтраст, а у старых ксенотаров он был низок

Цитата:

от: Аркаша Ш.
А по мне разница одна объемная другая плоская. Важен микроконтраст, а у старых ксенотаров он был низок

А какая из них - какая?

У цэшки конечно. Да и вообще у ксенотара пообъемнее картинка. Планар жестче.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
А по мне разница одна объемная другая плоская. Важен микроконтраст, а у старых ксенотаров он был низок

По моим ощущениям, проблема не в микроконтрасте, а в том, что люди банально при съемке ч/б не ставят фильтры. Например, если поставить желтый фильтр, то голубое небо притемнится, а желтые листья на земле станут светлее - перепад контрастов будет ниже (вопреки традиционному общему утверждению, что желтый фильтр только поднимает контраст). И картинка станет мягче тонально, хотя общий контраст может слегка и усилиться. А если фильтр не поставить, то потом придется тянуть и небо и землю с листьями, за счет этого создается ощущение, что контраст завышен. Старая оптика немного желтила, плюс, за счет просветления, был ниже контраст сцены, поэтому и выглядит картинка более мягкой. Но это все решается частично за счет подбора проявителя и потом печати. Как писал на мформате Ridax, рисунок есть не только оптический, но и химический, и тут сложно с ним не согласиться.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
У цэшки конечно. Да и вообще у ксенотара пообъемнее картинка. Планар жестче.

Картинка (вышеуказанная) конечно жестковата по контрасту. Но я отлично вижу ее объем, ощущение глубины кадра, не смотря на избыток контраста.
Хотя, ксенотар очень люблю! На Хубике просто тащусь от штатника и ширика! :D

Цитата:

от:Петр
По моим ощущениям, проблема не в микроконтрасте, а в том, что люди банально при съемке ч/б не ставят фильтры. Например, если поставить желтый фильтр, то голубое небо притемнится, а желтые листья на земле станут светлее - перепад контрастов будет ниже (вопреки традиционному общему утверждению, что желтый фильтр только поднимает контраст). И картинка станет мягче тонально, хотя общий контраст может слегка и усилиться. А если фильтр не поставить, то потом придется тянуть и небо и землю с листьями, за счет этого создается ощущение, что контраст завышен. Старая оптика немного желтила, плюс, за счет просветления, был ниже контраст сцены, поэтому и выглядит картинка более мягкой. Но это все решается частично за счет подбора проявителя и потом печати. Как писал на мформате Ridax, рисунок есть не только оптический, но и химический, и тут сложно с ним не согласиться.

Подробнее

как обычно, не в бровь, а в глаз.добавлю,что и при съемке на цвет в солнечный день не ставят банальный скайлайт, а потом удивляются, почему картинка жесткая

почему не ставят? думаю, что жаба душит покупать ролляевские фильтры во-первых,лень экспозицию пересчитывать во-вторых, "авось и так сойдет" в-третьих

Цитата:

от: Петр
Но это все решается частично за счет подбора проявителя и потом печати. Как писал на мформате Ridax, рисунок есть не только оптический, но и химический, и тут сложно с ним не согласиться.

И почему же тогда никто не спрашивает как проявлено? Это Лейка ньюс 3+6. Но 4+4 лучше было бы.

Цитата:

от:pilligrim
Браво! Именно так. Потому что это Ксенотар с 10 лепестками. А если бы это был планар с 5 то на заднем фоне были бы сплошные знаки качества и не заметить их было бы просто невозможно. Они слишком сильно отвлекали бы внимание.

Подробнее

Какая чушь....

Цитата:

от: tras krom
Какая чушь....

Коллеги, это не чушь. Это МОЙ опыт. Я не говорю, что планары плохие, я не призываю их выкидывать. Но имея именно вот такие сюжеты я с этим столкнулся и ДЛЯ СЕБЯ решил что именно МНЕ это важно. Поэтому перешел на ксенотар и более таких проблем не имею.
Кто то не снимает контрастые сюжеты с зайчиками, кто то не снимает на средних диафрагмах на которых гайки появляются, кто то на них не обращает на гайки внимания. У всех разные условия, но для меня так сложилось что 10 лепестков стали критичны. И называть это чушью моет только человек либо не критичный, либо не попадающий на такие грабли.
По большому счёту любые споры о рисунке оптики - чушь. Потому что они всегда субъективны.

Цитата:

от: pilligrim
Коллеги, это не чушь. Это МОЙ опыт.

Вот в том посте и не хватает того самого жирного IMHO. А иначе камера которая выпущена тиражом примерно пятнадцать тыс экземпляров, http://www.rolleiclub.com/cameras/tlr/info/all_TLR.shtml из сотен тысяч за много лет вдруг начинает снимать с какого-то бодуна шЫдевры. А Ролей, кретины, так ничего и не заметили, что только мизерная часть их продукции это СУПЕР, а остальное подавляющее большинство так.. фигня ничегоособенная гаечная ( не удержался, поправил :)) )

Цитата:

от: tras krom
А Ролей, кретины, так ничего и не заметили

Иногда я именно так и думаю. И это пугает. Кстати, заметьте, Та же Fuji на своих 1X-Pro делает специальные скруглённые диафрагмы. Это же не спроста.
Но почему бы не сделать сразу 10?
Мне действительно рисунок 10 лепестковых ксенотаров нравится больше чем 5 лепестковых планаров. И аналогично многолепестковые старые тессары лучше новых. Думаю именно поэтому у меня яшика так и не прижилась. А всякие минольты и флексареты - нравятся.

Цитата:

от: pilligrim
Иногда я именно так и думаю. И это пугает.

Точно. И все продал. Фотографы тоже кретины. За такие бабки и гайки! Только у 15 тыс избранных их нет

Цитата:

от: tras krom
Точно. И все продал. .... За такие бабки и гайки! Только у 15 тыс избранных их нет

Да, собираюсь продать. Я могу себе позволить иметь и то и то.

Цитата:

от: tras krom
Только у 15 тыс избранных их нет.

Вот за это можно ручаться. :-)