Фотоснимки сделанные на Rolleiflex TLR

Цитата:

от:pilligrim
Сюжет хорошо, но плохо когда он портится гайками.
У меня это на планаре получалось регулярно. Снимаю портрет с 2 метров, диафрагма 5.6-8 и на тебе получи. Ну 2.8 почти не снимаю потому как поймать фокус не получается. На и не нужен мне фокус без рук. Так что пришлось перейти на E модель и очень рад. Теперь F готовлю к продаже.

Подробнее

а какой мдф на двухглазом с 80ой?
на ху6 регулярно снимаю на 2.8, без проблем и всегда в фокусе

Незнаю, из-за гаек я и не снимаю кроме как на 2.8 и 4. Очень редко 5,6 если свет заставляет...
На фокус пофиг. Там резкость не такая на 2.8 чтобы искать фокус на отпечатке.особенно по краям


Мдф метр. На бронике была мдф около 0.6.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Незнаю, из-за гаек я и не снимаю кроме как на 2.8 и 4. Очень редко 5,6 если свет заставляет...
На фокус пофиг. Там резкость не такая на 2.8 чтобы искать фокус на отпечатке.особенно по краям

но вот как раз Ваши примеры мне больше всего нравятся по рисунку

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Незнаю, из-за гаек я и не снимаю кроме как на 2.8 и 4. Очень редко 5,6 если свет заставляет...
На фокус пофиг. Там резкость не такая на 2.8 чтобы искать фокус на отпечатке.особенно по краям


Мдф метр. На бронике была мдф около 0.6.

Подробнее

метр вполне гуд:)

Цитата:

от: Шуруп
а какой мдф на двухглазом с 80ой?
на ху6 регулярно снимаю на 2.8, без проблем и всегда в фокусе

Метр. Но я снимаю ребёнков - а с ними не просто. Да и ГРИП на 2.8 будет 5 см максимум - мне так не нравится. Человек хотя бы в общем должен влезть в грип - а это уже 5.6 - 8. Короче, вопрос простой - Либо как Аркаша избегать опасных диафрагм либо найти камеру с 10-ю лепестками, что я и сделал.
И, кстати, мне кажется что и на 2.8 Ксенотар рисует более мягко чем планар. Часто я его сразу узнаю даже по превьюшкам. Но это мнение ИМХО и не все его разделяют.
Меня другое просто выбешивает - почему на ВСЕХ древних-древних камерах-раскладушках стоят 8-10 а то и белее лепестков, и в том числе поэтому они никогда гайками не страдают. А со временем найти более 5 уже сложно. Но это риторическаий вопрос.

Пасиба

Я порой хочу поиметь клозап насадку, но у нее больше минусов. Проще кропнуть при печати ;)
Сеичас вот в гостях смотрю на свою фотку на стене с ролика со штатива на открытой. Отпечаток на барите ролляй винтаж тонированый в кремовый. Это просто нечто, глаз радуется тональным переходам и пластике...

И эта, мне ваши тоже нравятся. Объемно, цветасто

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Пасиба

Я порой хочу поиметь клозап насадку, но у нее больше минусов. Проще кропнуть при печати ;)
Сеичас вот в гостях смотрю на свою фотку на стене с ролика со штатива на открытой. Отпечаток на барите ролляй винтаж тонированый в кремовый. Это просто нечто, глаз радуется тональным переходам и пластике...

И эта, мне ваши тоже нравятся. Объемно, цветасто

Подробнее

да я серьезно задумался махнуть hy6 на современного двухглазика. Просто рюкзак со сменной оптикой, цифро/пленкозадниками нужен ли мне любителю для себя?
Меня сама концепция двухглазика вставляет, блин. Вот есть что то магическое как в случае с лейкой:))) Понимаю, что брежу, но ничего не могу с собой поделать, люблю такие девайсы:)) И 80ка самое мое:)

но жабыыы дууушааат:)

Цитата:

от:pilligrim
Метр. Но я снимаю ребёнков - а с ними не просто. Да и ГРИП на 2.8 будет 5 см максимум - мне так не нравится. Человек хотя бы в общем должен влезть в грип - а это уже 5.6 - 8. Короче, вопрос простой - Либо как Аркаша избегать опасных диафрагм либо найти камеру с 10-ю лепестками, что я и сделал.
И, кстати, мне кажется что и на 2.8 Ксенотар рисует более мягко чем планар. Часто я его сразу узнаю даже по превьюшкам. Но это мнение ИМХО и не все его разделяют.
Меня другое просто выбешивает - почему на ВСЕХ древних-древних камерах-раскладушках стоят 8-10 а то и белее лепестков, и в том числе поэтому они никогда гайками не страдают. А со временем найти более 5 уже сложно. Но это риторическаий вопрос.

Подробнее

ну я писал в этой теме мы сравнивали, ну нет разницы нифига между планаром и ксенотаром (я не вижу ваапще)

Цитата:

от:Шуруп
да я серьезно задумался махнуть hy6 на современного двухглазика. Просто рюкзак со сменной оптикой, цифро/пленкозадниками нужен ли мне любителю для себя?
Меня сама концепция двухглазика вставляет, блин. Вот есть что то магическое как в случае с лейкой:))) Понимаю, что брежу, но ничего не могу с собой поделать, люблю такие девайсы:)) И 80ка самое мое:)

но жабыыы дууушааат:)

Подробнее

Эк как Вас колбасит! Раньше Вы вроде писали, что снимаете в основном на 50-ку ;) Какие Ваши годы! Рюкзачок -то еще ох как пригодится ;) А что мешеает просто еще к Ну6 и двуглазик добавить? Если только финансы.....Потом сменной оптики не хватит...и так по кругу :)

Цитата:

от:Шуруп
да я серьезно задумался махнуть hy6 на современного двухглазика. Просто рюкзак со сменной оптикой, цифро/пленкозадниками нужен ли мне любителю для себя?
Меня сама концепция двухглазика вставляет, блин. Вот есть что то магическое как в случае с лейкой:))) Понимаю, что брежу, но ничего не могу с собой поделать, люблю такие девайсы:)) И 80ка самое мое:)

но жабыыы дууушааат:)

Подробнее

Не проще просто купить GX? Не жалко расставаться со шнайдеровской оптикой? Как бы я не любил свой 2.8F, все равно HY6 вряд ли надумаю продавать.

Цитата:

от: andirenas
Не проще просто купить GX? Не жалко расставаться со шнайдеровской оптикой? Как бы я не любил свой 2.8F, все равно HY6 вряд ли надумаю продавать.

Аналогично! Только для себя меняю слово" 2.8F" на "2.8С".
Они просто для разных задач, если мне погулять по городу хочется и т.п. на легке - двуглазик, а если посерьезней - то и рюкзачок со штативом

Цитата:

от:Шуруп
да я серьезно задумался махнуть hy6 на современного двухглазика. Просто рюкзак со сменной оптикой, цифро/пленкозадниками нужен ли мне любителю для себя?
Меня сама концепция двухглазика вставляет, блин. Вот есть что то магическое как в случае с лейкой:))) Понимаю, что брежу, но ничего не могу с собой поделать, люблю такие девайсы:)) И 80ка самое мое:)

но жабыыы дууушааат:)

Подробнее

Если бы я был на вашем месте я бы взял не современного двухглазика, а хорошо сохранившуюся модель 2.8F c новым экраном.

Цитата:

от:ГенМор
Эк как Вас колбасит! Раньше Вы вроде писали, что снимаете в основном на 50-ку ;) Какие Ваши годы! Рюкзачок -то еще ох как пригодится ;) А что мешеает просто еще к Ну6 и двуглазик добавить? Если только финансы.....Потом сменной оптики не хватит...и так по кругу :)

Подробнее

да на что придется на то и снимаю:)
На самом деле "колбасит" есть любовь к девайсам и попытками с ними разобраться, узнать что то новое. Просто кому-то это "колбасит" кому-то развлечение. Да мне нравится, что то новое крутить, но не готов вваливать в это деньги. Ну есть какие-то логичные пределы для всего...
финансовый вопрос острый для всех, я тут не исключение нифига.

Цитата:

от: andirenas
Не проще просто купить GX? Не жалко расставаться со шнайдеровской оптикой? Как бы я не любил свой 2.8F, все равно HY6 вряд ли надумаю продавать.

посмотрим. Hy6 лучшее что есть, как оптикой так и тушкой.
Но хочется FX-n посмотреть:) Может отпустит еще

Цитата:

от: Шуруп
ну я писал в этой теме мы сравнивали, ну нет разницы нифига между планаром и ксенотаром (я не вижу ваапще)

После 5,6 разницы действительно нет. А вот если приоткрыть, да еще на 2,8 - разница есть точно. Правда, и тот и другой на открытой на любителя.

Цитата:

от:"VAV"
К вопросу о спорах Planar vs Xenotar
Менял фокусировочные экраны на Rolleiflex F (Schneider Xenotar) и GX (Zeiss Planar). Делал тестовые кадры. Заодно можно бокешку сравнить. По мне, так разница практически не заметна.
2.8



4.0



5.6

Подробнее

Имхо, Легенды плодите какие-то
ну нету разницы, ваапще

Вот,если кому интересно 2.8GX с клозап насадкой Rolleinar 2
с рук диафрагма F8. Tri-X 400 как 1600
P/S Если тут уже выкладывал то извеняйте.

А вот можно посмотреть на что способен довоенный ролляй
со объективом Zeiss Tessar 3,8/75

http://www.flickr.com/search/?q=Rolleiflex+Tessar+3%2C8&s=int

многим лучше даже того что иногда выдают планары-ксенотары

хотя бы http://www.flickr.com/photos/photoyann10/4905003579/sizes/l/in/photostream/

Или например Tessar 3.5 отличный объектив ( хотя их тоже очень много разновидностей )

http://www.flickr.com/search/?q=Rolleiflex%20Tessar%203%2C5&s=int

В итоге главное не какой, а просто чтобы технически исправный и душа к нему лежала.

Если хочется ретро картинки, имхо лучше тессара для 6х6 сложно что то представить. На узкаре они какие-то никакие, просто резкие и все. А вот на 6х6 и более, уже куда интересней. Не без недостатков конечно, иначе никто бы не стал пихать что то более сложное в те же ролики.

Цитата:

от: pilligrim
Выit мой пример смотрели? Если бы это был планар, то на заднем плане были бы знаки качества. Оно нам надо?

Я за три года и пары тысяч баксов потраченных на пленку и печать ни разу не видел гаек на своем роллейфлексе с планаром. Даже на фликере одна такая карточка с планара 2.8. Правда от SL66 а не TLR-ки.. Не плодите глупых мифов..