от: AnatolA
а среджства просмотра все равно урежут весь динамический диапазон, особенно печать.
Мне кажется вы ошибаетесь насчет печати, там как раз дд шире , чем на самом продвинутом мониторе ( струйную печать в счет не брать)
Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.
Всего 79714 сообщ.
|
Показаны 1021 - 1040
Re[AnatolA]:
Мне кажется вы ошибаетесь насчет печати, там как раз дд шире , чем на самом продвинутом мониторе ( струйную печать в счет не брать)
Re[Udarnik-truda]:
от:Udarnik-truda
Это в Кэноне вообще люди странные, суют 14-битный АЦП в камеру, чтоб потом люди с её помощью получали 8-битные жипеги... И зачем? :) А ведь можно было бит убавить, кадров/сек прибавить, может и на кино бы тогда хватило, 24 к/сек с фоторазрешением... RED бы слезой горючей умылся... :)Подробнее
вы тут о чём-то своём, как видно, меня по недосмотру процитировали?
Re[Justin]:
Добавил немного портретов с новогодней пьянки на работе, для тех кто хочет покрутить равы ftp://213.79.120.117/mifnet/Canon%206D/TestFoto%20Canon%206D/2/ (Raw+Jpeg все как есть, знаю что руки кривые у меня, но люди просят фото с лицами..) :D
Re[MiroslavF]:
от:MiroslavF
Добавил немного портретов с новогодней пьянки на работе, для тех кто хочет покрутить равы ftp://213.79.120.117/mifnet/Canon%206D/TestFoto%20Canon%206D/2/ (Raw+Jpeg все как есть, знаю что руки кривые у меня, но люди просят фото с лицами..) :DПодробнее
кстати, 150 и 372 - отменные джипеги, просто незачем править!
Re[Justin]:
вопрос по поводу переназначения кнопок - можно ли на какую нибудь кнопку переназначить экспокоррекцию? а не через полунажатие спусковой
Re[MiroslavF]:
от:MiroslavF
Добавил немного портретов с новогодней пьянки на работе, для тех кто хочет покрутить равы ftp://213.79.120.117/mifnet/Canon%206D/TestFoto%20Canon%206D/2/ (Raw+Jpeg все как есть, знаю что руки кривые у меня, но люди просят фото с лицами..) :DПодробнее
Ну наконец то! Очень здорово! Как раз страждущим есть что заценить. И резкость звон, и боке и уши за зоной грип. ББТ здорово отработала!
А этот портрет ваще супер! Не возражаешь(ничего что на ты?) если я этого симпатичного дядечку помещу в нашу галерею? ;)
Re[Justin]:
от:Justin
Ну наконец то! Очень здорово! Как раз страждущим есть что заценить. И резкость звон, и боке и уши за зоной грип. ББТ здорово отработала!
А этот портрет ваще супер! Не возражаешь(ничего что на ты?) если я этого симпатичного дядечку помещу в нашу галерею? ;)Подробнее
Конечно можно, все что там лежит используй для этой ветки на свое усмотрение, для земляка не жалко :)
Re[MiroslavF]:
Ваши фото, первые отправились на 1 страницу, в Галерею славы сабжа. 
Вот такого качества, ка минимум и будем собирать.
Вот такого качества, ка минимум и будем собирать.
Re[Gelo_70]:
от: Gelo_70
Мне кажется вы ошибаетесь насчет печати, там как раз дд шире , чем на самом продвинутом мониторе ( струйную печать в счет не брать)
и на струйной, и на любой другой печати ДД куда УЖЕ, чем даже на среднем мониторе. Оптическая плотность пигментных чернил на лучшей бумаге в районе 2.8. То есть максимально передаваемый контарст - 1:10^3 или 1:1000. У мониторов уже и в 10 и более раз выше контраст...
Re[Justin]:
от:Justin
Ну наконец то! Очень здорово! Как раз страждущим есть что заценить. И резкость звон, и боке и уши за зоной грип. ББТ здорово отработала!
А этот портрет ваще супер! Не возражаешь(ничего что на ты?) если я этого симпатичного дядечку помещу в нашу галерею? ;)
Подробнее
Одобрям-с, безусловно лучше Д600.
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
и на струйной, и на любой другой печати ДД куда УЖЕ, чем даже на среднем мониторе. Оптическая плотность пигментных чернил на лучшей бумаге в районе 2.8. То есть максимально передаваемый контарст - 1:10^3 или 1:1000. У мониторов уже и в 10 и более раз выше контраст...Подробнее
Что ж тогда все выставки и работы знаменитых метров фотографии на бумаге выставляются, а не на мониторах? У меня друг в москве на печатной машине работает, как раз печатает оригиналы для фотовыставок, да и вы попробуйте распечатать фото размером от 60х90, и сравните с изображением на мониторе. ( вылезут все детали которых на мониторе вы и не видели вообще)
Re[MiroslavF]:
от:MiroslavF
Добавил немного портретов с новогодней пьянки на работе, для тех кто хочет покрутить равы ftp://213.79.120.117/mifnet/Canon%206D/TestFoto%20Canon%206D/2/ (Raw+Jpeg все как есть, знаю что руки кривые у меня, но люди просят фото с лицами..) :DПодробнее
Хорошие фотки, хорошая демонстрация возможностей фотика снимать в помещении со вспышкой. Спасибо.
А вот выложенными ранее картинками с Арбата я, искренне, разочарован. Без обид, поскольку речь идет не о мастерстве фотографа, а о камере, позволю себе заметить, что имеет место быть какое-то сплошное мыло, особенно по лицам. Мыло яркое, и если картинку уменьшить до тыщи пикселей, то все будет зашибись, но на полноразмерах...
Чуточку отвлекаясь от конкретной темы, замечу, что у меня порой закрадывается подозрение, что в камерах Кэнон (пардон за скрытую рекламу!) таки уже себе есть функция распознавания лиц, но только настроена она так, чтобы лица портить, чтобы на них было как можно больше шумов и они заведомо не попадали в фокус, даже если все вокруг просто звенит от резкости. Не, сурьезно, бывает такое.
Вот, для примера, из собственного безобразия. Равки не нашел, но и так все будет понятно. Значит, снято, как сейчас помню, моим Марком 2, объектив 24-105/4Л, ручной режим (выдержка 1/200, диафрагма или 5,6, или 7,1), ИСО, кажется, 800, а может 1600). Фокусное расстояние было, пожалуй, 50, а снимал метров с пяти-шести, как видно по полной уменьшенной картинке. Фокусировался, натурально, по центральной точке по лицу, а потом немного перекомпановал кадр. Фотка обрабатывалась в АКР в шестом фотошопе.
А теперь посмотрим на полноразмерный кроп (хотя лучше на него не смотреть, глаза бы его не видели!).
Обратите внимание: стенка в фокусе, пальтецо на барышне тоже более-менее в фокусе, а лицо... Ну такое впечатление, что лицо снято цифромыльницей стоимостью аж пятьсот полновесных рублей и вмонтировано в исходник. Да.
Ну, положим, автофокус мазанул. Положим. Но ведь стенка-то в фокусе, а при моих настройках камеры глубина резкости у меня должна быть никак не менее полутора метров! Модель стоит практически вплотную к стене, и, значит, лицо по-любому должно быть резким, но оно размазано, хотя барышня вовсе не страдает болезнью Паркинсона и не трясет головой - зуб даю! Почему же расфокус? Почему на лице так много шумов? И это не единичный случай. Такое с лицами на фотках хоть и не постоянно, но бывает.
Пытался разобраться в этом явлении, но никакого логичного объяснения в области физики-оптики не нашел. Остается предположить коварный заговор фирмы Кэнон. За что она нас так ненавидит?
Re[protch]:
от: protch
Пытался разобраться в этом явлении, но никакого логичного объяснения в области физики-оптики не нашел. Остается предположить коварный заговор фирмы Кэнон. За что она нас так ненавидит?
Это не Кенон, это руки. Из-за того кусочка неба (вверху слева), камера сделала заметную недодержку основного объекта. Красный канал сам по себе не очень сильный, вот шум там о полез при усилении, съев детали. Если снять тоже самое, но проэкспонировать по девушке, или девушку отдельно подсветить, будет всё хорошо.
Re[Justin]:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/836%7C0/(brand)/Canon/(appareil2)/834%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/586%7C0/(brand3)/Canon
наглая ложь! якобы д600 меньше, гораздо меньше шумит, уж что что а тут шестерка лучше! так что тесты ихние за уши притянутые и вообще принимать их всерьез не стоит
наглая ложь! якобы д600 меньше, гораздо меньше шумит, уж что что а тут шестерка лучше! так что тесты ихние за уши притянутые и вообще принимать их всерьез не стоит
Re[protch]:
от:protchПодробнее
ИМХО
не нужно над камерой издеваться и ставить ее в дикие условия и не сообщать, чего хочешь.
Лицо жестко недоэкспонировано.
Не мешало бы в голове держать, ЧТО хочешь снять, пейзаж или лицо?
И камере об этом намекать, изменяя матричный замер, на что-то другое или вспышкой подсвечивать лицо.
Re[protch]:
от:protch
..Значит, снято, как сейчас помню, моим Марком 2, объектив 24-105/4Л, ручной режим (выдержка 1/200, диафрагма или 5,6, или 7,1), ИСО, кажется, 800, а может 1600). [/url]
.. Почему же расфокус? Почему на лице так много шумов? И это не единичный случай. Такое с лицами на фотках хоть и не постоянно, но бывает.Подробнее
имхо конечно, но я бы для начала исо так не задирал.. :? - тут вроде по свету и до 400 достаточно - шум отчасти из-зы исо, к тому же снимок с большим фоном и лицо - относительно небольшая деталь на снимке, да и освещение очень разное-контрастное..
Re[Vikst]:
..и + замер
Re[Dutch.]:
от:Dutch.
Это не Кенон, это руки. Из-за того кусочка неба (вверху слева), камера сделала заметную недодержку основного объекта. Красный канал сам по себе не очень сильный, вот шум там о полез при усилении, съев детали. Если снять тоже самое, но проэкспонировать по девушке, или девушку отдельно подсветить, будет всё хорошо.Подробнее
Я снимал не девушку, а кусочек двора. Девушка была мне нужна только для масштаба, так что светить ее я никак не мог. Съемка, повторюсь, велась в ручном режиме, все шумодавы вырублены. Постобрабока минимальная. Если бы твое объяснение было верным, то на всех недодержанных картинках всегда наблюдалось бы то же самое, однако, к счастью, иногда временами порой кое-где случайно удается попасть в фокус.
Re[Vikst]:
от: Vikst
- тут вроде по свету и до 400 достаточно
День был серый и пасмурный, так что с таким ИСО мне ловить было нечего. Но речь-то даже не столько о шумах, сколько о расфокусе. С тем, что это именно расфокус, а не что-то иное, никто ведь спорить не станет.
Кстати, совершенно похожая ситуация наблюдается и на фотках, которые делал Мирослав на Арбате.
Re[Vikst]:
от: Vikst
..и + замер - тут наверное точечный (на лицо) был бы уместен..
