Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.

хотел бы немного пояснений про "Нет смысла ставить на данную матрицу офигенно дорогие стёкла". Насколько знаю матрица тут очень достойная как и у старших братьев. Про сторонние объективы не имел ничего против даже за если цена качество в выигрыше будет. Сайты на заморских языках не разумею читать, сорри.

Кстати в форуме по стеклу 24-70/4 так всё неоднозначно и большинство постов именно негативно относящихся, скорее по субъективным причинам(вероятно обладатели 2,8 не могут мирится с таким но /4, называя недостекло и тд)
Про тамрон интересно мнение конечно и про сигму тоже. У тамрона есть вообще гигант по углам 28-200 вроде если не ошибаюсь, правда не с постоянной светосилой.

В осеннем саду
In the autumn garden by andrew k, on Flickr

Осенне! А что за стекло 90мм ?

Старенький Тамрон макро.

Цитата:

от:Алекс72
хотел бы немного пояснений про "Нет смысла ставить на данную матрицу офигенно дорогие стёкла". Насколько знаю матрица тут очень достойная как и у старших братьев. Про сторонние объективы не имел ничего против даже за если цена качество в выигрыше будет. Сайты на заморских языках не разумею читать, сорри.

Подробнее

Да всё очень просто.
Дорогие объективы с "дорогой" резкостью нужно ставить на дорогие аппараты с дорогой матрицей для полного её покрытия и максимального разрешения.
Если поступать наоборот, то это не верное решение, как бы кому не хотелось.
В который раз пишу... почитайте труды экспериментов максимальной резкости на DxO на нашем аппарате. Там всё прозрачно и понятно. Указаны и объективы и максимальная достигнутая резкость с данным объективом.

Цитата:

от:Andrew K
Рябиново-осеннее...

_MG_3598 by andrew k, on Flickr

Подробнее

Тоже нравиться! Сочненький цвет такой!

привет. я фотограф-любитель, упоротый любитель (=

коль уж дело дошло до полемики, то и я подкину в топку дровишек.
24-70/4 есть у меня, куплен новым за около 40 несколько лет назад новым из раскитовки. отличнейшее стекло, очень крут встроенный макро-режим, хороший стаб, хорошая цветопередача. хорошая резкость, заметно выше чем у 28-70/2.8 и 24-105/4 и нет лишнего микроконтраста. как штатник - отличное стекло. замеченный минус - сосёт пыль. При моих домашних съёмках это странно, но пыль уже есть.

Про "наборы стекол". 24-70/4 куплен на замену кроповой сигме 17-50/2.8OS.
сейчас бы купил тамрон 24-70/2.8 у тамронов новых стаб ОЧЕНЬ крутой, но это надо видеть вживую. с цветопередачей и резкостью тоже всё ок. вторая версия от первой отличается скоростью АФ. РЕКОМЕНДУЮ!

у меня за много лет собралась такая компашка:
токина 16-28/2.8 для широкого угла
кенон 24-70/4 штатник
70-200/2.8 IS телевик
только штатник бы сейчас купил другой.
ну а "фиксы" - это уже творческое стекло, ими уметь снимать надо. тут и грип подобрать к сюжету и кадр выстроить и свет как надо направить. мой первый фикс ещё на кропе был кенон 50/1.8. шикарнейший фикс, дожил до 6д и был заменен на сигму 50/1.4 арт. полтиник фикс - это то с чего стоит начинать. Сигма арт 50 больше и тяжелее в разы, но резкая по всему полю, светлая и с небольшим МДФ. фикс-ширик я себе не купил, сюжеты менее 50мм я снимаю по статистике лайтрума редко, а необходимость открыться шире 2.8 бывает ещё реже. поэтому я купил 135/2. это отличнейший портретник, резкий и с малым микроконтрастом. сейчас мне крайне интересен 85/1.4L IS новый, но он цука дорогой дюже.

отдельно надо сказать про очень специфичные стекла, макрушник 180/3.5L - одно из моих любимейших стекол, позволяет снимать крупно на большем расстоянии от объекта (а 24-70/4 в макро режиме можно уткнуться стеклом в объект, так "букашку" не снять). Так же ещё шикарны TS стекла, но снимать ими не просто. моск так не видит и не воспринимает (= единственный найденный мной "костыль" - снимать на TS через ливвью, тогда кадр видно сразу и можно крутить как надо. ещё один спецфикс - супертелек, у меня 400/5.6L + Ext2xIII. это 800мм. на 6д AF будет работать ТОЛЬКО в ливвью. позволяет снимать очень удаленные объекты, например самолёты на авиашоу. хорош в горах и африке/арктике снимать животину в дикой среде не пугая. в реальной жизни применения ему нет ибо "ростовой портрет" метров со ста будет (= недоорешься.

на счёт резкости. дело же не только в стеклах (= резкость снижается в основном АА фильтром. а его уж никуда не деть. (= поэтому, резкости много не бывает, но бывает много микроконтраста. это хорошо видно на портретах, когда дефекты кожи "загораются" на снимке. так же, зря считаете что стекла не важны. ВАЖНЫ, именно они формируют изображение, а уж как его фиксирует матрица фотика - это лишь небольшие потери. Да и БОКЕ да рисунок фиксов - недостижимая для зумов роскошь. только поснимав на фикс поймешь, что штатник - это с детьми на прогулку в парк брать тока. (=

в тему рыжего...
Canon 6D + Canon 135mm/2L

on Flickr

Цитата:

от:PA007
Да всё очень просто.
Дорогие объективы с "дорогой" резкостью нужно ставить на дорогие аппараты с дорогой матрицей для полного её покрытия и максимального разрешения.
Если поступать наоборот, то это не верное решение, как бы кому не хотелось.
В который раз пишу... почитайте труды экспериментов максимальной резкости на DxO на нашем аппарате. Там всё прозрачно и понятно. Указаны и объективы и максимальная достигнутая резкость с данным объективом.

Подробнее

Так в чем "неверность решения"?)
Объективы Сигмы, серии АРТ, нормально себя ведут на нашей камере...
И они не дешёвые.
DxOMark, если вы об этом сайте, не единственный сайт, показывающий, что и с чем совместимо. )
В этой ветке, куча примеров с дорогими стеклами, и фото не выглядят отвратительно. )

а сам 24-70/4

on Flickr

Цитата:

от:strangefruit
Так в чем "неверность решения"?)
Объективы Сигмы, серии АРТ, нормально себя ведут на нашей камере...
И они не дешёвые.
DxOMark, если вы об этом сайте, не единственный сайт, показывающий, что и с чем совместимо. )
В этой ветке, куча примеров с дорогими стеклами, и фото не выглядят отвратительно. )

Подробнее

(= дело в том, что разница в получаемом снимке будет БОЛЕЕ заметна, если снимать разными стеклами, чем если снимать одним стеклом на разные тушки. фикс кенон 50/1.8 и сигма арт 50/1.4 дают ВЕСЬМА заметную разницу, а вот эта же сигма на 6д и 5дс разницу дает малозаметную, мегапикселей не 20 а 50 (= кропить можно люто.

Цитата:

от:Bantyc
(= дело в том, что разница в получаемом снимке будет БОЛЕЕ заметна, если снимать разными стеклами, чем если снимать одним стеклом на разные тушки. фикс кенон 50/1.8 и сигма арт 50/1.4 дают ВЕСЬМА заметную разницу, а вот эта же сигма на 6д и 5дс разницу дает малозаметную, мегапикселей не 20 а 50 (= кропить можно люто.

Подробнее

Если дело только в этом) , то значит, все же можно.
Например на нашей камере используются и L-класса объективы, а Сигму 50 f1.4, надо сравнивать совсем не с пластмаской 50 f1.8, более подходящей кропнутым камерам.)))
Сравнивать же с 5Дс, вообще некорректно - не аргумент, в общем. Все натянуто.)

Цитата:

от:strangefruit
Если дело только в этом) , то значит, все же можно.
Например на нашей камере используются и L-класса объективы, а Сигму 50 f1.4, надо сравнивать совсем не с пластмаской 50 f1.8, более подходящей кропнутым камерам.)))
Сравнивать же с 5Дс, вообще некорректно - не аргумент, в общем. Все натянуто.)

Подробнее

вышенаписаное - только личный мой опыт.

на "пластмасску" зря так говорите, стекло шикарнейшее, резкость его очень заметно выше "эльки" 24-105/4. за свою цену "пластишь_фантастишь" просто непревзойденное!

родной кенон 50 1.4 тоже пробовал, но он мыльный. единственное достоинство - можно открыть до 1.4, остальное - по всем пунктам хуже 1.8. на рабочем 5дс особенно это заметно. прям таки вырвиглазно мыльный 50 1.4 кенон.

5дс как сравнение был помянут не зря, у него хоть преимущество по мегапикселам есть, ЗАМЕТНОЕ. разницу на одном стекле с 5д3, например, большинство вообще не увидит.

и по поводу "на нашей камере используются L-класса объективы" - неверное утверждение. объективы с байонетом Canon EF.

Повторюсь читать труды на английском не имею возможности. Да и не вижу в этом особого смысла, полно разборов этих "трудов" и везде сквозит маркетингом и войной никонкэнон. Матрица важна в фото но только после объектива - это аксиома, в разумных сравнениях конечно. Матрица на 6д получше работает чем на 5д3, тоже принятый общественностью факт. Возможно даже та же самая стоит, вряд-ли Кэнон специально разрабатывал отдельную матрицу для данного промежуточного (меркетингово урезанного по некоторым некритичным функциям, иначе какой смысл продавать старшие модели на которые основной упор.) Разрешение матрицы в основном и грубо это кол-во пикселей и как эти пиксели сообща и по отдельности могут правильно зафиксировать цвет(его частотные характеристики, динамический диапазон, мать его) и паразитное влияние соседних на эти характеристики(это вылазит шумом)размер пикселя напрямую важен потому плотность не есть хорошо. Матрица фиксирует то, что на неё транслирует объектив пропустив через себя поток света с теми или иными искажениями и смешениями(тут весь набор физических оптических волновых явлений). Так же очень многие как раз жалуются на урезание динамического диапазона 24-105/4, провалы в тенях(не уверен , только слухи в инете) Матрица на 6д вполне достойная и по ИСО лучше единички. Это всего лишь моё мнение на данный момент и не является какой либо критикой в чей либо адрес.

Да, тоже хочу прикупить 50/1,8 СТМ. копеечное дело. Как показал опыт с 40/2,8 тут есть разброс в качестве экземпляров, в эльках наверное постабильнее с этим моментом. Пробовал 50/1,4, тоже по резкости удивил в худшую сторону, и он очень нежен чуть тряхнул, стукнул и направляющим в геликоиде абзац.(естественно 50/1,2Л круче светлее и тд..но тоже имеет свои недостатки и по попаданию фокуса и всякие шифтфокусы и другие"фокусы")

Друзья-товарищи всегда пользовались и пользуемся жизненной мудростью ... Звучит очень просто. Объектив должен быть не дороже тушки. А иначе меняй тушку... Так и живём. Это особенно надо понять, разъяснить и уяснить тем, кто не знает границ при наличии бабок. Сказать надо. А настаивать совершенно не стоит. Пусть скупают всё, что хотят, хоть лунный камень. Маркетинг эти покупки приветствует и располагает ... и оставляет безмозглых без денег ...
Я вам писал про сайт dxo лишь только с тем, что там ясно и просто указаны все данные резкости объектива. Хочешь резкий объектив сравни показания. Если резкость стекла различается на десятки, а цена в несколько раз, то результат для меня по выбору в пользу меньшей цены. А десятки в резкости можно и не заметить при разном освещении. Тем более, что резкость - это один из... параметров по выбору стекла. Читайте доступную информацию... Как спецы* написали... "большая часть сравнений оптики производится исключительно для самоудовлетворения". Фото - это для глаз людей. И их мнение - это и есть выбор того или иного ... Ну, а борьба маркетинга от никона или кенона была и будет. Матрица у 6D замечательная. Даже просто по той причине, что она полный кадр и это нам повезло. Программ по обработке RAW становятся чудесными. Все надеются на шедевры. А вы где их видели в последнее время? Разве вот только в нашем форуме смотрим и наслаждаемся ):
...
*можно почитать профессионалов... http://funphoto.ua/rus/rezkost-objectiva.php

Спасибо. )

"Объектив должен быть не дороже тушки." - считаю это глупостью несусветной. стекло важнее сенсора. оно ФОРМИРУЕТ изображение, а камера только фиксирует. я когда то купил свою первую зеркалку, canon 350D с китом, кит дополнил 50 1.8, потом сменил кит на сигму 17-50 2.8 OS, потом купил телевик 55-250 IS, понял что это редкостный шлак и поменял его на 70-200 2.8 OS (который в тот момент был в несколько раз дороже тушки), потом токину 11-16 2.8 на широкий угол которая тоже дороже была и только после второго фикса 100/2 решил поменять тушку. если бы я поменял тушку вместо стекла, то я так бы и продолжал снимать на хреновый мутный кит, но получал бы больше мегапикселей. смысл? вот что может дать больше творческого простора, 5d4 или какой нить TS объектив за те же деньги? думаю ответ очевиден. с вашим тезисом я категорически не согласен! тушку надо менять ровно тогда, когда этой ты уже не можешь снять то, что хочешь.

_MG_3556 by andrew k, on Flickr

Спасибо за ссылочку на любопытную статейку.
Приятно, что многое в ней созвучно мои собственным представлениям об объективах, о значении и соотношении резкости, рисунка.
Хорошо конечно когда в итоге картинка резкая, но чрезмерная резкость новых стекол меня немного напрягает.
Совершенная картинка хороша в технической съемке, научной, протокольной. Но не художественной. Совершенная картинка бездушна.
Мне например очень нравиться как снимает 50 1.4 Кенон, и совершенно не нравится 50 1.4 Арт Сигмовский. Первый рисует красивые фоточки, а Сигма.... Скучные в своем резком совершенстве.
Все имхо, конечно... ))