Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.

"Ну и не бояться высокого ISO, до 3200, точно рабочее. :-) " - относительно рабочее я бы сказал, после 1000-1600 заметно плывёт детализация, но шумов практически нет , это правда. При 3200 уже при увеличении будет каша, кропировать сложно , сразу надо выстраивать кадр при съёмке, качество будет терпимое, но не для увеличения 100%.

Добавлю свои 5 копеек в защиту 24-70-4 два года с ним полет нормальный, стекло отличное классическая кеноновская элька со всем вытекающим цвет, резкость, контраст, механика итд тоже выбирал его тяжело масса негативных или настороженных отзывов в инете, одни хвалят другие хаят, но как всегда правда оказалась где-то по середине) стекло отличное, бери не сомневайтесь... не жалею о покупке данного стекла не на секунду.

Можно сказать голую правду про стекла ...
Ответа как всегда два...
1. Если есть большие бабки, то берите любое стекло от Canon с буквой "L". Лучше два. чтобы закрыть всю линейку. Лучше штатник и пару фиксов... Лучше подороже. Чем дороже, тем и лучше... И будите его восхволять долгие годы...
2. А если нет первого обстоятельства, то почитайте обзоры, кто фотографировать может и показывает хоть несколько фотографий, и описывает, чем лучше, чем хуже... тот или иной объектив... И подкупите приличные стекла, которые всегда были приличными... Всегда славились от Canon за свою долгую жизнь.
далее . Не надо забывать, что в цифре часто присутствует ещё одна хрень- это программа обработки кадра после съёмки. В которой сегодня можно делать многое.
Вот и пришли к знаменателю. Важна связка. Объектив + программа. У нас на борту камеры не так и много миллионов пикселей. Она и относится к полупрофи, а точнее к любительской камере. Объективы с маркой "L" явно избыточны. Только снимать прыщи на губах... Но для мальчиков и девочек, где надо показать себя профи - они нужный как ценик, как реклама.
Так и было раньше. При встрече показываете большое и дорогое... (взяли на прокат на день)... А работаете с тем, что есть и нравится... имхо.

какой по вашему зарекомендовавший себя набор стёкол по пункту 2 ?
пы сы. И кроме кэнон есть и сигма и тамрон, их тоже есть кто захваливает шибко.

Цитата:

от: Алекс72
какой по вашему зарекомендовавший себя набор стёкол по пункту 2 ?
пы сы. И кроме кэнон есть и сигма и тамрон, их тоже есть кто захваливает шибко.

Ну вот Элька 135, сейчас по самой демократической цене. ) Портретник
Из шириков - Тамрон 15-30,
Из штатников - Тамрон 24-70
Из ультразумов - Сигма 100-400 (С)
Стекла от Сигмы, категории Арт - как-то дорого стоят, да и громоздко-тяжелые (это я себя уговариваю)))
Мое мнение. Может измениться с в любой момент.)))

Про тамрон по обзорам медленный автофокус, много промахов и резкость ощутимо ниже кэнонов.

Цитата:

от: Алекс72
Про тамрон по обзорам медленный автофокус, много промахов и резкость ощутимо ниже кэнонов.

Цена тоже ощутимо ниже. :-)
А в сумерках, любой объектив мажет... наверное. У меня из родных стекол, полтинник, да сотка. Основным стоит Тамрон 24-70, первого поколения.
Нормальные они по резкости, это даже здесь отмечается в профильных ветках, про сами объективы, и в этой ветке, в частности. )

у меня остались родные 70-200/4 L и 24-70/4 L, ну и парочка творческих lensbaby, были проданы любимые мною фиксы 85 1.8 и 28.1.8, и 40 2.8 (хороший, но как-то не моё фокусное).

IMG_6516 by Elena Shestakova, on Flickr

IMG_6532 by Elena Shestakova, on Flickr

IMG_6554 by Elena Shestakova, on Flickr

70-200/4 L

IMG_1580 by Elena Shestakova, on Flickr

IMG_1589 by Elena Shestakova, on Flickr

IMG_1750 by Elena Shestakova, on Flickr

красиво. У меня сейчас основной 40/2,8 STM? но похоже неудачный, резкость и контраст слабо, особенно заметно на расстоянии от 2 метро, значительно падает детализация в кашу... смотрю на хвалёный ещё CANON 80-200/2,8 L. Вроде ещё хвалят 85/1,8.
Был в пользовании 24-70/2,8 IIL, это конечно круто.
Вот теперь в думках , что брать. Либо скупить всех и погонять и продать лишнее, но боюсь вынесу себе мозг.

Цитата:

от:Алекс72
Как народ относится и что думает про
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM? Поглядываю на него но вот мне либо кажется либо я много хочу, на фото резкость недостаточная. К сожалению большинство примеров после обработки выкладываются и сложно судить.

Подробнее

Отличное штатное стекло за 40 тык. ИМХО лучшее для ФФ
Резкость уже на f4 даже по углам. Ест. зависит от композиции и от фокусного.
В обработке можно только чуть цвета накрутить, светотени подкорректировать и все... (по себе сужу :) )
а фото в ветке
https://club.foto.ru/forum/11/670130

Цитата:

от: Алекс72
какой по вашему зарекомендовавший себя набор стёкол по пункту 2 ?
пы сы. И кроме кэнон есть и сигма и тамрон, их тоже есть кто захваливает шибко.

А никто и не писал про прекрасные объективы от сторонних фирм. Даже наоборот. Надо приветствовать. Сути картины общей это не портит. Нет смысла ставить на данную матрицу офигенно дорогие стёкла. Это перебор и по деньгам и по разуму. Почитайте на общеизвестном и отличном сайте DxO про стёкла , которые полностью достаточны и даже больше... для нашей тушки. И станет понятно, что делать и как поступать.

Цитата:

от:giora

Подробнее

Хорошая!

Цитата:

от: Justin
Хорошая!

+1 :!:

Рябиново-осеннее...
_MG_3598 by andrew k, on Flickr

и просто, осеннее
_MG_3508-Edit by andrew k, on Flickr

Цитата:

от: Алекс72
красиво. У меня сейчас основной 40/2,8 STM? но похоже неудачный, резкость и контраст слабо, особенно заметно на расстоянии от 2 метро, значительно падает детализация в кашу....

Не повезло. По мне так из всех Кеноновских стекол - чемпион по соотношению цена/качество. Если не брать конструктив, по по картинке от елек не отличить.
Резкость, контраст, цвет. Фокусное конечно специальное. И не 35 и не 50.
Кидаю его в сумку когда надо вес разгрузить. Его или полтинник. Но пока тоже, мало используемый.

Цитата:

от:SvetoZar
Отличное штатное стекло за 40 тык. ИМХО лучшее для ФФ
Резкость уже на f4 даже по углам. Ест. зависит от композиции и от фокусного.
В обработке можно только чуть цвета накрутить, светотени подкорректировать и все... (по себе сужу :) )
а фото в ветке

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/11/670130[/quote]
Тамрон лучше картинку дает.)
Ну может ещё и от фотографа зависит?
В ветке про тамрон, много владельцев 6D, обоих версий.
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=735657&mode=l&page=63
(Мое мнение)

Немного правки в фотошопе - не удержался, )
Блин. Эксиф не показывает... Щя поменяю хост... Если смогу)))

В общем, какая-то хрень выходит с хостами, или картинка, но без эксиф, или ссылка, но без картинки... Чего то туплю. )
Вспышки нет, Света и так достаточно, )))

UPD Оказывается, это мой глючный гугль-хром. )
В нем все выглядет иначе... Воздержусь от комментариев, пока домой не доеду. )))
В Яндекс-браузере, все гораздо лучше, но у меня там нет пароля, для форума. )))

Насчет того что лучше так, что бы прямо на распечатанной фотке видна была разница, - сильно сомневаюсь.
Зато точно: больше, тяжелее и дороже.
Тут нужно смотреть, нужна ли еще одна ступень светосилы за все перечисленные минусы.

Цитата:

от:Andrew K
Насчет того что лучше так, что бы прямо на распечатанной фотке видна была разница, - сильно сомневаюсь.
Зато точно: больше, тяжелее и дороже.
Тут нужно смотреть, нужна ли еще одна ступень светосилы за все перечисленные минусы.

Подробнее

Сомневаюсь, что большинство фото доходит до печати, а на экране монитора, разницу видно. :-)
Не намного он и больше.
Вес конечно большой, но не критичный для здорового человека. )
Средняя цена одинакова. - 55 т. р.
На вторичке - как повезет