Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.

вам уже говорили несколько раз. для печати подходят линзы и худшего качества. статистически многие репортажки снимают на ширики - так что, ширик от этого стал портретником? :D
долгие годы ФФ камеры Кенон были стандартом для профи. если нет выбора, то 24-105/4 заменить нечем, ежики плакали но кушали...
огромное количество репортажки снимается на 12Мп и 16Мп - давайте в выкинем 21-50Мп камеры, ведь такие шедевры сняты на 12Мп? :cannabis:
следуя вашей логике, зачем восторгаться джокондой если есть черный квадрат малевича?
Цитата:

от:BrandMeister
Самый лучший способ убедиться в спорном вопросе - самому в нём разобраться. Оптимальный вариант - взять объектив напрокат, но хотя бы на два - три дня. Испытать в разных условиях, в разных режимах, в разных стилях и жанрах. Правда может попасться косячный экземпляр. У Кэнона частенько такое бывает. Второй вариант (не очень экономично выигрышный, но более надёжный) - самому купить по нормальной цене в отличном состоянии. При продаже много не потеряете. На эту тему уже столько пережёвано страниц, да и есть в сети примеры как отличных, так и не очень. Но если в мозгу засела мысль о несостоятельности этого объектива, то лучше от него отказаться, дабы потом не жалеть.

Подробнее

вы абсолютно правы.
но с б/у 24-105/4 я бы не связывался. у них проблемы со шлейфом диафрагмы и с выпадением хобота. ремонт будет $350-$500. вы же не знаете кто и как юзал этот зум. проще купить новый, их скидывают из китов немерянно, можно найти и за $550.

Цитата:

от:Алекс16
Человеку свойственно видеть, то что он желает, диафрагма 4, это не величина характеризующая пропускание света через объектив, а лишь его основной параметр, подумайте как нибудь на досуге :x прежде чем писать глупость. Читайте мат часть, может тогда получите ответ почему профотографы покупают фиксы.

Подробнее

читайте то что вы комментируете. диафрагма напрямую связана со светосилой.
в реальных условиях сделайте то что уже сделали в другой ветке - ставите линзы в режиме М при одинаковом свете и одинаковой диафрагме. если снимок 24-105/4 при той же 4 - темнее всех остальных при той же 4, о чем это говорит? а это говорит о сильных потерях света внутри линзы, т.е. светосила (реальная) хуже чем у Кенон 35, Никон 24-120/4, Кенон 16-35/4, Кенон 24-70/4 и т.д.
чтобы получить ту же экспозицию вам именно на 24-105/4 надо или поднять ИСО или увеличить выдержку, разница с другими линзами 0.5-0.75 стопа.
тест простой.
если у вас другое объяснение, почему 24-105/4 выдает снимки темнее чем все остальные зумы и фиксы при таких же экспо-парах, объясните :D
обратите внимание что такие большие потери - специфика именно 24-105/4.
и да, профи бывают разные. для репортажки они используют отнюдь не фиксы а даже зумы.
все зависит от цели. такие большие потери света- неудачная реализация оптич схемы в 24-105/4. больше кенон вроде таких ляпов не делал.
да, критиковать ДхО все умеют. у вас наверно есть своя методика, аппаратура, определение Тстоп и прочее. поделитесь ссылкой на методику ваших тестов и можно будет посмотреть чем ваш замеренный Тстоп отличается от от Тстоп на ДхО. вы в курсе чем диафрагма на ДхО отличается от Тстоп?

У Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Тстоп 5.1 (!). Что больше другим зумов от 0.6 до 1.1

Цитата:

от: Nik79
вам уже говорили несколько раз. для печати подходят линзы и худшего качества.

Чем для выкладывания на форум?

Цитата:

от: loaff
Чем для выкладывания на форум?

для выкладывания на форум в 4Мп и меньше прекрасно подходят мобильники :)
вон, народ тащится в очередном опусе на эту тему.
https://hi-tech.mail.ru/review/top_smartphone_cameras_compare_2015_resume.html

из прошлогоднего
Кенон 6Д Гелиос 44-2

Май, цветы, весна

Цитата:

от: loaff

Получается интересный парадокс: для спортивных журналов и глянца 24-105 достаточно хорош, а для съемки свадеб в Кислодрищенске и фоточек для форумов его оптических свойств почему-то не хватает.

+100

интересная тема про 24-105 согласен это универсальный зум на каждый день...

но на кропы есть более универсальные стекла 18-135 или 18-200

я бы взял 18-135... да кропа нет )))

кто нибудь пробовал его прикручивать на ФФ ?

Ребят, вы не попутали? Тема 6D а не 24-105.
Nik79 фото с других камер только превью-уменьшите с 5DM3.
Юра, ты гдееее?

Цитата:

от: Nik79

в общем, обычный бюджетный темнозум. ИМХО, не раскрывает все возможности 6Д.

А какая линза раскрывает?

Цитата:

от: Rapurimanka
А какая линза раскрывает?

Та, которая в очках фотографа :D

6D+24-105/4

+100500 Вместо того чтобы выкладывать графики и с пеной у рта спорить не о чём, выложили бы снимки с сабжа, а народ сам бы решил каждый для себя что ему лучше

мы говорим про связку 6Д + 24-105 )))

Цитата:

от: Val31ru
Ребят, вы не попутали? Тема 6D а не 24-105.
Nik79 фото с других камер только превью-уменьшите с 5DM3.
Юра, ты гдееее?

+100
Достали уже из пустого в порожнее

Я люблю свой 24-105. Раньше я брал его в прокате, а потом купил наконец. Снимаю для себя.

Единственное что меня в нем смущает, некоторая мутноватость. А так все ок.

Цитата:

от: BrandMeister
я замучился менять местами 17-40 и 70-200. Ну и что в результате? В очередной раз убедился в необходимости 24-105.

Я тоже замучался, угу. Только вот вторую тушку возьму. Все-таки расстояния от 16 до 24 и от 100 до 200 нужны... ;)

Да отличный за свою цену объектив 24-105. Основные минусы:
1. очень сильная дисторсия на широком конце;
2. короткий ход кольца зума на том же широком конце;
3. некоторая мягкость (в прочем, для портрета нормально) на открытых на длинном конце.
Для меня минусом был еще чрезмерный (на мой вкус) контраст.

В остальном - плюсы.
И еще - Nikon 24-120/4 VR кэнону ни разу не конкурент. Не по DxO, а исключительно на собственном опыте...

Тут есть поклонники бешенной детализации и попиксельной резкости?

Какой объектив ее дает на 6д? По дхомарку это, из кэноновских, 35мм /2 со стабом который.

Цитата:

от: Rapurimanka

Какой объектив ее дает на 6д? По дхомарку это, из кэноновских, 35мм /2 со стабом который.

Не там ищете.
Оставив в стороне что попиксельная резкость на камерах с АА фильтром невозможна в принципе и согласившись на просто достаточную детализацию:
1. Камера легкая, зеркало демпферировано плохо (болезнь всех новых скорострельных, но единички хоть весят побольше). Хлопок зеркала всегда даст микросмаз на 1/ЭФР и почти всегда на более коротких выдержках.
2. Работающий стабилизатор в большинстве случаев (в пределах разумных выдержек) даст хорошую детализацию, но никогда - отличную.

3. Итог: хотите максимально возможной детализации - ее даст практически любой L-объектив с отключенным стабилизатором, прикрытый до f/8-f/11, со штатива с предподъемом зеркала.
При съемке с рук результат будет непредсказуем с любым объективом...

Можно и выложить. Фото невысоких художественных достоинств, но демонстрирует вполне достаточную резкость 24-105 на открытой. Без шарпа, только конвертация в лайтруме. Снято на 6Д, естественно.


С 24-120, кстати, я тоже сравнивал. По резкости сравнение было в пользу 24-105. Спрашивал также у коллег-никонистов, все они были невысокого мнения о 24-120: не особо резкий, сильно виньетит на открытой, сильно хроматит. ДХомарк все эти косяки 24-120 подтверждает.

Цитата:

от:loaff
Уже не раз постил этот список фотографов, называвших в интервью свои любимые камеры и объективы Кэнон:
Harry Benson: 1Ds Mark 3 & 24-105 f4 L IS
Frank Veronsky: 5D2 & 24-105 f4 L IS
Jack Reznicki: 5D2 & 24-105 f4 L IS
Douglas Kirkland: 5D2 & 24-105 f4 L IS
Greg Heisler: 5D2 & 24-105 IS
Walter Iooss: 1Ds Mark 3 & 24-105 f4 L IS
Nick Vedros: 1DS Mk 3/1D Mk 4 & 70-200 f2.8 L / 24-105 f4 L IS
Bob Davis: 1D Mark IV & 24-70 f/2.8
Parish Kohanim: 1Ds Mark 3 & 24-70 f2.8
Michelle Celentano: 5D Mark 2 & 70-200 f2.8L IS
Greg Gorman: 5D2 & 70-200 f4 L
Hanson Fong: 5D2 & 70-200 f4 L
Bambi Cantrell: 1D Mark IV and 70-200 2.8 L
Clay Blackmore: 1D Mark IV and 70-200 2.8 L

По моделям камер можно понять, что список не новый, но замены 24-105 Кэнон так и не выпустил, а один из самых именитых фотографов в этом списке Walter Iooss, например, и год назад подтвердил, что 24-105 остается у него любимым объективом и единственным, без которого он не смог бы обойтись (тушки у него, естественно, уже другие: 1Dx и 5DM3). Кстати, он в этом же интервью говорит, что снимает обложки для Sports Illustrated на 70-200/4 - тоже не самый гламурный из кэноновских объективов (само интервью тут: http://www.featureshoot.com/2014/04/whats-camera-bag-sports-illustrated-photographer-walter-iooss/).

Получается интересный парадокс: для спортивных журналов и глянца 24-105 достаточно хорош, а для съемки свадеб в Кислодрищенске и фоточек для форумов его оптических свойств почему-то не хватает.

Подробнее

Окончательный вывод - думаю, что выражу мнение большинства: 24-105 - замечательный и достаточно резкий для своих задач объектив, в т.ч. и при использовании на 6D. 6D -отличный фотоаппарат (все-таки ветка про него). :)