Заранее прошу прощения у обитателей ветки за объем этой писанины
Это просто ответы на конкретные вопросы мне конкретного человека.
Поэтому можете смело не читать))))
- у 500D есть датчик отключения LCD – тоже экономит энергию, да и вообще заряда аккумулятора вполне хватает на всё;
эргономика пятисотки исключительно хороша, такое количество горячих клавиш нет ни у одной старшей модели.
но
датчик отключения - при поднесении глаза в видоискателю... не то все это, не те временные промежутки экономии... когда можно вообще не включать, а ЖК экраны практически не жрут энергию. Заряда аккумулятора безусловно хватает. В спокойной жизни. А ну как нужно будет помочь близким со съемкой на свадьбе? жизнь разнообразна
- верхним экраном не все любят пользоваться, предпочитая ему основной, так что мне кажется это субъективно;
конечно субьективно, кто спорит. Только вот моя субьективная голова не знает ни одного человека, который имеет на камере верхний экран и для изменения времени выдержки включает основной экран. А это для меня (субъективно, конечно) уже тенденция...
- Юрий показал, что в помещении можно снимать без вспышки на приподнятых ИСО, но какой выдержки это ему стоило? Если предположить, что живых людей надо снимать на выдержке не длиннее 1/100, то чтобы не заниматься постобраткой придется надеть пыху. У меня лично такой вывод сложился;
ну вот помещение: Группа детского сада. Включено все освещение. Большие окна, на улице пасмурно. При выдержке 1/80, диафрагме 4, камера просила исо 1000-1250. Там же снимал и с пыхой. Но. Не всегда и везде можно пыхать. А это значит, что там, где пыхнуть нельзя, там вообще без фоток. Вообще. Без фоток. Нормальных фоток, конечно. Попытаться то снять можно. Такое при висящей на шее камере... Мне лично - было бы обидно.
- на моем 500D нет пыле/влаго защиты, то дискомфорта пока не ощутил (снимал в мокрый снег)… если бы я купил 6D, то все равно не стал бы его подставлять под дождь;
ИМХО вопрос самоограничения - не пойду снимать в дождь и вопрос случая, неужели ни разу в жизни дождь вас не заставал врасплох?
- «RAW от 6D содержит намного больше полезной информации» - странная терминология, но в целом согласен;
краткость сестра таланта... но враг информации. Виноват. Информация бывает полезной и бесполезной, но всегда занимает место. Крайний случай бесполезной информации - белый шум. Набор чисел ни-о-чем. РАВЫ и пятисотки и шедевры четырнадцатибитные. Значит содержат те же объемы информации. Но поскольку матрица пятисотки выдает меньше информации о цветовых и тональных переходах, то и рав ее частью забит ненужной информацией.
- «два слота на диске режимов» - звучит неплохо, но не заломает ли меня крутить диск, если мне достаточно (проще?) переключиться в режим покадровой съемки, тем более что на сабже крутить диск чуть-чуть сложнее, нежели на 500D;
неа, не заломает. Рука сама находит правильный подход к вопросу. На диск сами собой ложатся не два пальца, а три - большой и средний по бокам, указательный сверху. Честное слово - вообще никаких проблем.
Летит в городском парке Что-то Невообразимое для города, типа ястреба или сокола. Вы снимали цветы. Действия. Переключить в режим Tv и задать выдержку 1/1000. Включить исо1000+ (иначе может не хватить диафрагмы). Включить следящий режим автофокуса. Включить серийную съемку. Включить центрально-взвешенный или точечный экспозамер. И только потом ловить цель.
Альтернатива - прерываем съемку цветочков, доворачиваем диск выбора режимов, ловим цель. Попытались снять. Повернули диск выбора режимов в предыдущее положение и продолжаем снимать цветы...
- в 17 раз быстрее ??? вау! Раз он так крут, то что же ворочает только 4.5 кадра в секунду. Применение шумодава на ходу в камере – это конечно прогресс, не спорю, вот только съемка на этой камере в большинстве случаев будет вестись в RAW, поэтому вся эта мишура может быть применена массово во время проявки сразу ко всем фотографиям;
тут старая песня. Жизнь довольно разнообразна. Иметь возможность получать из камеры хорошие JPEGи и полениться изучить эту возможность это и мой путь. Но, предположим, для друга вы сделаете 5000 снимков за два дня. И предположим, что другу глубоко наплевать на максимально возможное качество снимков. Встает вопрос экономии времени уже вашей жизни. Отдать ему эти 5000 внутрикамерных JPEGов и лишних 3 раза погулять с собственными детьми, или вместо этих 3х раз заниматься постобработкой снимков...
- 24-105 штатник на ФФ – да, но он темный и поэтому, например, не дает работать АФ на полную силу. Как универсал – отличное стекло, но не идеал. Повышение резкости? Откуда, если ГРИП меньше по идее? Скорее я соглашусь, что объем и краски больше радовать будут на 6D;
АФ в полную силу нужен, когда грип чудовищно мала, как на диафрагме 1,4.
на f4 я вообще с трудом представляю себе промах.
Повышение резкости. Ну вот вам канва размышлений.
Кропы кенона сначала 15, а потом и 18Мп выявили любопытную вещь. Старые объективы не тянут разрешение кроп-матриц в 18Мп. Не тянут в смысле полного удовлетворения от результата на экране. Не хватает им разрешающей способности. Хотя, для бумажных бытового фото это не имеет никакого значения.
я как-то прикинул насколько теснее пиксели кропа стоят в линеечке.
5dMII
5616x3744
36x24 mm диагональ 43
5616/36=156 п/мм
3744/24=156
550d\60d\7d
5184x3456
22,3 x 14,9 мм
5184/22.3=232,46
3456/14.9=231.9
ни хрена себе подумал я.
Далее стал рассуждать.
На 12Мп кроп-матрице старые объективы за исключением единиц рисовали четко.
На 18Мп не справляются.
Значит переход на ФФ это прежде всего возврат к меньшей плотности пикселей, а значит вот что
- для дорогой кроп камеры крайне нужны дорогие, очень дорогие объективы
- для дорогого ФФ, это уже нужно НЕ ТАК. Хотя и приветствуется.
Поэтому.
При одной и той же разрешающей способности объектив даст разные результаты на кропматрице (более плотное расположение пикселей) и на матрице ФФ (менее плотное расположение пикселей).
Дальше, глубже.
Хроматические абберации.
Граница резкого изменения цвета расслаивается на паразитные цвета.
Так вот расслоившийся цвет может спокойно достичь соседнего пикселя на кроп матрице и может остаться в рамках одного пикселя на матрице ФФ и ха окажется меньше. При этом ХА вносит приличный вклад в ухудшение резкости снимка в части видимости мелких деталей.
Другими словами при нынешнем количестве пикселей на матрицах (от 15Мп и выше) один и тот же объектив средних достоинств будет давать на ФФ более резкую картинку. И все из-за размеров матрицы.
Что касается влияния ГРИП на резкость - вообще никакого. Попал в фокус - резко. Не попал в фокус - не резко. И это все. Не попасть в цель при f4 крайне трудно. (повторяюсь)
- позвольте я не буду писать про «хитрые штучки»
да уж, не будем))
- здесь вы, видимо, имеете ввиду Full HD. Так тут сабж умеет выдавать все 30 кадров. Только вот я лично на FHD не снимаю. Мне хватает разрешения HD@30. Кто-то считает HD уже недальновидным, но, имхо, FHD не стоит тех неудобств сегодня, с которыми стоит мириться;
О да, май бэд. Речь о FHD. 30 кадров в секунду это в недружественном нашим историческим традициям формате. Вопрос использовать или нет, конечно, прежде всего индивидуальный. Но вот если бы у вас была возможность честного выбора и вы бы сделали такой выбор, я бы прислушался. А пока вы выбираете из 2х зол меньшее, имхо. Что касается HD, то шедевра выдаст вам честные 50 кадров в секунду. по мне так - заманчиво.
- меньшая ГРИП – не всегда это «лучше», даже для портретов;
для 24-105 меньший, не значит крохотный. Просто меньший. А размытие фона, который нельзя отодвинуть по условиям съемки - больше.
- ощущаете необходимость значений ISO не кратных 100? Нет, ну правда, без стёба. Представляете, как было бы «здорово», если бы шаг ISO был = 10. Задолбаешься колесо крутить
можно и по полстопа настроить. Вопрос простой. 100, 200, 400 неважно. Только вот для пятисотки вполне и бескомпромиссно рабочее исо 320, насколько помню. Упс. исо800 - хлам, а 640 еще куда ни шло...
- на счет автоисо ничего особо прокомментировать не могу, скажу лишь то, что мануальный режим всегда у меня ассоциируется с фиксированной экспозицией, а всё другое – полуавтомат, который доступен в других режимах.
немного другой полуавтомат.
В других режимах
устанавливаем выдержку, камера управляет диафрагмой и исо
устанавливаем выдержку, исо, камера управляет диафрагмой
устанавливаем диафрагму, камера управляет выдержкой и исо
устанавливаем диафрагму, исо, камера управляет выдержкой
а тут
устанавливаем диафрагму и выдержку, камера управляет исо
поди плохо?))
Странно, что у вас на первом месте стоят параметры дисплея…
А вообще конечно здорово сравнивать 500D vs 6D )) Первый был выпущен в 2009г в линейке XXXD, а второй в конце 2012г в линейке XD. Не забываем про цену ~13к vs ~65к.
Так может стоит сравнить 650D или 60D с сабжем? Здесь уже 6D явно не по всем параметрам лидер. Просто не стоит на что-то выборочно смотреть через розовые очки. Не бывает так, что в камере одни только плюсы. Полезно бывает и минусы почитать, но их люди почему-то упорно не видят.
если я правильно помню, то вопрос был вполне конкретный - стоит ли оно того, переход с пятисотки на шедевру.
мое мнение - стоит
В целом, разумеется 6D весьма хорошая камера, но все-таки ей есть к чему стремиться.
Я и сам ни разу не профессионал. Новичок я бы сказал скорее. Поэтому всё вышенаписанное не претендует на истину в последней инстанции.
тут я во ВСЕМ согласен)
Сколько можно уже перетерать одно и то же?
Подробнее
Отлично! 
