от: Billy_P
вы писали "и практически не заметен на 16-35". по тестам заметен.
а стёкла эти лично мне не нужны, у меня и так всё хорошо, чего и вам желаю.. ;)
Я и не сомневался - здесь 90% спорят о том, чего не пробовали.
от: Billy_P
вы писали "и практически не заметен на 16-35". по тестам заметен.
а стёкла эти лично мне не нужны, у меня и так всё хорошо, чего и вам желаю.. ;)
от: Vаsilisk
Круто, это что теперь, для борьбы с шумом на высоких исо лучше еще и DPP использовать? :)
от:klod
У меня три стекла - 16-35II, 50 1,4, 70-200 2,8 lis.
При обработке ДЛО положительный результат наиболее заметен на 70-200, заметен на 50 1.4 и практически не заметен на 16-35, только файл в полтора раза становится больше.
, Возможно знаменитая 135 просто не нуждается в улучшайзерах?Подробнее
от: klod
Я и не сомневался - здесь 90% спорят о том, чего не пробовали.
от: klod
Я и не сомневался - здесь 90% спорят о том, чего не пробовали.
от: johnj
+1000000
от: Alex-spl
Около 60 баксов
от: Александр Лэм
Что такое DLO? Просвятите.
Цвет в лайтруме всегда получался такой же как и в DPP.
от: Vаsilisk
Круто, это что теперь, для борьбы с шумом на высоких исо лучше еще и DPP использовать? :)
от: MadDad66
не не не... на этой конкретной фотке ресничек то нету, нужно держать это в голове.
а шумодав в дпп не дружит с ресничками никак
лайтрум работает аккуратнее и нежнее...
от:Justin
DLO - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:29953
И ещё. http://www.canonlabs.com/filosofskij-kamen-canon-polevoj-test-digital-lens-optimizer/
Цвет с LR и ACR по сравнению с DPP другой, поверьте, я сам очень щепетильно отношусь к этому вопросу, и перекрутил уже не одну сотню равов с сабжа. Подогнать конечно при должном усердии можно, но по дефолту с DPP другой, более точный и правильный.Подробнее
от: Billy_P
это вы ещё topaz не пробовали :D :D :D
от: Cinderella
Сколько можно уже перетерать одно и то же?
от: Александр Лэм
Спасибо, почитаю.
Цвет с 6D? Или старые камеры в ранней версии DPP (без DLO) тоже дают другой цвет по сравнению с лайтрумом?