Примитивный вопрос про размытие фона

Спасибо за наглядную картинку :)!

Цитата:

от:tristana
Ondatr абсолютно прав

вот знаменитая картинка, сие подтверждающая: детализация заднего плана разная, но ГРИП одинаковая..

Подробнее

Вот век живи, век учись... я так искрене заблуждался про разную грип на разных фокусных

Так здесь расстояние до объекта разное: на первой картинке 5 метров, на второй - 1 метр. А отодвиньте на второй картинке человека на 5 метров, и ГРИП уже получится не 8 см, а 4,5 метра.

P.S. Это я к тому, что вы о разных вещах говорите. ГРИП одинаковая на одинаковой диафрагме, если объект занимает одинаковую часть кадра. Но на разном фокусном для этого придется снимать с разного расстояния. А если снимать один и тот же объект с одного расстояния, то ГРИП на более длинном фокусном будет меньше. Ваш К.О.

при одинаком растоянии вместо относительного числа будит прсото стоять диаметр дырки

диаметр делить на растояние это тоже самое что относительное число делить на угол. диафрагменое число же это уже угловая велечина.

Все равно нельзя сказать "ГРИП на любых фокусных одинаковая", не уточнив другие условия.

В общем-то в формулах для расчет ГРИП участвует и фокусное расстояние и расстояние до объекта. Логично что изменяя обе величины можно получить одинаковое значение ГРИП. Но если изменять только одну из них то значения ГРИП будут разные!

Цитата:

от:loaff
Так здесь расстояние до объекта разное: на первой картинке 5 метров, на второй - 1 метр. А отодвиньте на второй картинке человека на 5 метров, и ГРИП уже получится не 8 см, а 4,5 метра.

P.S. Это я к тому, что вы о разных вещах говорите. ГРИП одинаковая на одинаковой диафрагме, если объект занимает одинаковую часть кадра. Но на разном фокусном для этого придется снимать с разного расстояния. А если снимать один и тот же объект с одного расстояния, то ГРИП на более длинном фокусном будет меньше. Ваш К.О.

Подробнее

Обычно те, кто об этом пишут упоминают что речь идет об одном масштабе.
Кроме того, это обычная задача, которая возникает перед фотографом. Вместить что-то в кадр. Человек во весь кадр, машина во весь кадр и тп. И тогда понимание того что ГРИП зависит от масштаба убережет от разочарований и бесмысленной смены объективов. Что на 35 мм. что на 50 мм, что на 100 мм на одинаковых диафрагмах объект во "весь" кадр (в полкадра и тп) будет иметь одинаковую ГРИП.
Применение широкоугольного объектива "не сходя с места" для увеличение ГРИП приведет к изменению масштаба, уменьшению главного объекта в кадре и, как следствие - уменьшения уровня детализации на самом объекте (т.к. он стал меньше).

Господи. Изначально разговор шел о том, что снимки будут с одним масштабом объекта в кадре, прочитайте тему сначала, мы же конкретный снимок обсуждали и фразу о том, что какое фокусное не бери, а при одиноковой диафрагме ГРИП останется одна и та же, если снимать такой же снимок (т.е. в том же масштабе). И именно с этим тут и попытались поспорить. Я просто не стала этого повторять по сотому разу. Зачем? В контексте данного обсуждения мысль об одинаковом масштабе и так была по умолчанию понятна. Мне по крайней мере. Тем более, что автор ошибочного утверждения, уже согласился с тем, что ошибся. И написал об этом выше.


А если вырывать утверждение из контекста разговора, то можно много до чего договориться.

Я написал это уточнение для того, чтобы не появлялось "великих" тем про то отчего же зависит ГРИП(потому как прочтя ваш пост можно сделать однозначный вывод о том, что фокусное расстояние тут не причем).
А тема изначально была совсем не об этом, а о том как повторить фото, приведенное в начале. Потом правда тема перешла в разряд "за жизнь" :D

Цитата:

от:Alexey Safonov
Я написал это уточнение для того, чтобы не появлялось "великих" тем про то отчего же зависит ГРИП(потому как прочтя ваш пост можно сделать однозначный вывод о том, что фокусное расстояние тут не причем).

Подробнее

Ну, тот, кто делает выводы на основании отдельных постов, не вникая в контекст обсуждения, сам себе и яблоко и червяк. ))))))
Специально ради вашего спокойствия пойду и отредактирую свое неоднозначное утверждение. )))

Цитата:

от:tristana
Ну, тот, кто делает выводы на основании отдельных постов, не вникая в контекст обсуждения, сам себе и яблоко и червяк. ))))))
Специально ради вашего спокойствия пойду и отредактирую свое неоднозначное утверждение. )))

Подробнее

Не стоит беспокоиться)

Цитата:

от:tristana
Ну, тот, кто делает выводы на основании отдельных постов, не вникая в контекст обсуждения, сам себе и яблоко и червяк. ))))))
Специально ради вашего спокойствия пойду и отредактирую свое неоднозначное утверждение. )))

Подробнее

Тристана, не стоит беспокоится :D Все всё правильно поняли)))

От камеры до объекта, должно быть расстояние меньше, чем от объекта до фона...
Наводить на резкозть надо нормально....
Ну вот пример, на супер мало-размерно-матричную мыльницу...

на мелоч вкручивают фронт фокус и будит розмытие больше чем розмытие

Цитата:

от: L4m3r
на мелоч вкручивают фронт фокус и будит розмытие больше чем розмытие

Вы меня извините, но ни слова не понял!

Цитата:

от: grafillo
извините, но какая тут корректность если человек сам не разобравшись других запутывает, причём так уверенно :?

Корректность одна-единственная...

не размоете фон никак-слишком мелкоматричная у Вас цифромыльница.

телеконверт одевается и будит скоко угодно размыть. токо надо много места до фона