[quot]Когда-то давно Dim.ka проводил сравнение своих EverSmart Pro II и барабанника Howtek. Я так же не увидел явного преимущества барабанника по пробивке теней и резкости на используемом для теста фотоматериале. [/quot]
Честно-говоря, по результатам теста я в очередной раз убедился в том, что Scitex очень серьезная техника, но если рассматривать более придирчиво кропы с березой,то в нижней части картинке на стволе березы есть 2 черных пятна и рядом с ними есть совсем мелкие веточки, и они лучше отображены все же на скане с барабана. Но думаю, тут нужен все же другой фотоматериал, чтобы расставить все точки на i.
Сравнение результатов сканирования с профпланшетника и барабанника, выбор барабанника для СФ/БФ
Всего 67 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Bedwere]:
Re[Dorian_Gray]:
от: Dorian_Gray
Честно-говоря, по результатам теста я в очередной раз убедился в том, что Scitex очень серьезная техника, но если рассматривать более придирчиво кропы с березой...
Начиная с некоего момента я начал сравнивать не сырые файлы, полученные со сканеров, а подготовленные к печати фотографии. Почему? Потому что меня начало интересовать не превосходство файлов-сырцов, а насколько будут отличаться принты при использовании разных сканеров.
Понятное дело, что обработка файлов с разных сканеров, как правило, сильно разнится. Целью обработки является получение того результата, который хочется получить, а не стремление нивелировать отличия сканов. На финальном этапе, естественно, идет подгонка к наиболее удачному варианту.
Как показала моя практика, если не увеличивать кадры более 7-8х - Scitex-а для продвинутого любителя более чем достаточно для работы с фототехникой любого формата, начиная с СФ. Единственными существенными минусами для меня были только его масса и габариты.
Re[Dorian_Gray]:
На Scitex шарп вообще лучше отключить, он и так имеет предельно резкую оптику, так что если шарпить, то лучше при обработке.
У Вас на скане явно влкюченн шарпинг, что приводит к появлению "крошек" на изображении. Иногда модус Framed дает лучшую резкость, чем Regular, даже когда сканируете прямо на стекле.
Оптическое 100% разрешение, например, моего Eversmart Jazz Plus равно 2540 dpi, не представляю, зачем нужно больше. Барабанник может дать вдвое или вчетверо больше, но зачем? Никакого прироста деталировки на СФ и тем более на БФ это не дает. Пленку вообще, по большому счету, на хорошем сканере нет смысла сканировать с разрешением более 2400 dpi.
Огромное преимущество A3 планшетника - возможность сканировать неразрезанные пленки сразу после проявки а также пленки с тех камер, у которых слишком малые расстояния между кадрами, как это бывает на Пентаксах и Киевах. Такие пленки трудно сканировать на барабаннике, так как не остается места, где клеить.
На Scitex, благодая линейной разметке по краям стекла, пленки можно уложить идеально параллельно, слегка зафиксировав их кусочками ленты в двух местах. если укладывать плотно, то помещается до 5 пленок сразу и сканируется точно половина каждной 120-й пленки. После скана пленки кладутся другим концом.
Вот так:
У Вас на скане явно влкюченн шарпинг, что приводит к появлению "крошек" на изображении. Иногда модус Framed дает лучшую резкость, чем Regular, даже когда сканируете прямо на стекле.
Оптическое 100% разрешение, например, моего Eversmart Jazz Plus равно 2540 dpi, не представляю, зачем нужно больше. Барабанник может дать вдвое или вчетверо больше, но зачем? Никакого прироста деталировки на СФ и тем более на БФ это не дает. Пленку вообще, по большому счету, на хорошем сканере нет смысла сканировать с разрешением более 2400 dpi.
Огромное преимущество A3 планшетника - возможность сканировать неразрезанные пленки сразу после проявки а также пленки с тех камер, у которых слишком малые расстояния между кадрами, как это бывает на Пентаксах и Киевах. Такие пленки трудно сканировать на барабаннике, так как не остается места, где клеить.
На Scitex, благодая линейной разметке по краям стекла, пленки можно уложить идеально параллельно, слегка зафиксировав их кусочками ленты в двух местах. если укладывать плотно, то помещается до 5 пленок сразу и сканируется точно половина каждной 120-й пленки. После скана пленки кладутся другим концом.
Вот так:
Re[Ronald]:
от:RonaldПодробнее
Ооооо, я просто тааащуююсь от этой картинки!
Re[Ronald]:
[quot]На Scitex шарп вообще лучше отключить, он и так имеет предельно резкую оптику, так что если шарпить, то лучше при обработке.[/quot]
Шарпинг при сканировании был отключен.
[quot]Иногда модус Framed дает лучшую резкость, чем Regular, даже когда сканируете прямо на стекле.[/quot]
Сравнивал на своем сканере оба режима при слепом тесте не смог определить где какой. Причем ни я ни домашние. Поэтому решил не расходовать понапрасну ресурс мотора объектива. Вероятно это следствие проведенной юстировки механики сканера.
[quot] Никакого прироста деталировки на СФ и тем более на БФ это не дает. Пленку вообще, по большому счету, на хорошем сканере нет смысла сканировать с разрешением более 2400 dpi.[/quot]
Вопрос спорный, насчет детализации, не будем обсуждать необходимость, но я думаю,что результат с березой на правой части снимка несколько более детализирован. Сейчас меня волнует даже больше вопрос пробития теней - результат выше следствие моей ошибки (на планшетнике то что) или закономерность.
[quot]Огромное преимущество A3 планшетника - возможность сканировать неразрезанные пленки сразу после проявки а также пленки с тех камер, у которых слишком малые расстояния между кадрами, как это бывает на Пентаксах и Киевах.[/quot]
Безусловно. Большую часть своих архивов я буду сканировать на планшете, засчет его выдающихся характеристик, которые например заведомо будут выше чем разрешение негативов снятых 20 лет назад на Зенит с Зенитарами и Юпитерами.
[quot]Такие пленки трудно сканировать на барабаннике, так как не остается места, где клеить. [/quot]
Когда сканировал на Оптрониксе наклеивал скотч только по длинной стороне слайда.
Шарпинг при сканировании был отключен.
[quot]Иногда модус Framed дает лучшую резкость, чем Regular, даже когда сканируете прямо на стекле.[/quot]
Сравнивал на своем сканере оба режима при слепом тесте не смог определить где какой. Причем ни я ни домашние. Поэтому решил не расходовать понапрасну ресурс мотора объектива. Вероятно это следствие проведенной юстировки механики сканера.
[quot] Никакого прироста деталировки на СФ и тем более на БФ это не дает. Пленку вообще, по большому счету, на хорошем сканере нет смысла сканировать с разрешением более 2400 dpi.[/quot]
Вопрос спорный, насчет детализации, не будем обсуждать необходимость, но я думаю,что результат с березой на правой части снимка несколько более детализирован. Сейчас меня волнует даже больше вопрос пробития теней - результат выше следствие моей ошибки (на планшетнике то что) или закономерность.
[quot]Огромное преимущество A3 планшетника - возможность сканировать неразрезанные пленки сразу после проявки а также пленки с тех камер, у которых слишком малые расстояния между кадрами, как это бывает на Пентаксах и Киевах.[/quot]
Безусловно. Большую часть своих архивов я буду сканировать на планшете, засчет его выдающихся характеристик, которые например заведомо будут выше чем разрешение негативов снятых 20 лет назад на Зенит с Зенитарами и Юпитерами.
[quot]Такие пленки трудно сканировать на барабаннике, так как не остается места, где клеить. [/quot]
Когда сканировал на Оптрониксе наклеивал скотч только по длинной стороне слайда.
Re[Superka]:
[quot]Ооооо, я просто тааащуююсь от этой картинки! [/quot]
Рапечтайте и повесьте на стену виде иконы. Молиться утром и вечером - и будет вам такой сканер. Только Вас жена из дома с ним выгонит. Он очень громкий и визжит на всю кватиру, когда сканирует. К тому же огромный и медленный по современным стандартам. Скан полностью заполненного стекла длится часа четыре, впрочем, от других дел это не отвлекает, разве только сканер повизгивает иногда, когда меняет кадр.
Тем не менее, мне удается в течение одного дня отснять, проявить и отсканировать 2 пленки. Утром выхожу снимать, вечером уже имею сканы на компе. Раствор C-41 можно хранить использованным. Развожу 0,5 литра и оставляю в бутылях, до следующего использования. В 6-м баке Jobo можно проявить сразу 4 пленки в поллитре. По инструкции это мало раствора, но по моему опыту - все нормально проявляется, т.е. раствор покрывает пленки, если их заряжать по одной на спираль. Однако, больше недели использованный раствор я еще не хранил, стремно как-то. Хотя, в инструкции написано, что использованный проявитель можно хранить до 6 недель. Разве может такое быть? Он протухнет, наверное, за 6 недель. Тот, в котором еще пленка не купалась, может и протянет 6 недель, а использованный - что-то не верится.
Рапечтайте и повесьте на стену виде иконы. Молиться утром и вечером - и будет вам такой сканер. Только Вас жена из дома с ним выгонит. Он очень громкий и визжит на всю кватиру, когда сканирует. К тому же огромный и медленный по современным стандартам. Скан полностью заполненного стекла длится часа четыре, впрочем, от других дел это не отвлекает, разве только сканер повизгивает иногда, когда меняет кадр.
Тем не менее, мне удается в течение одного дня отснять, проявить и отсканировать 2 пленки. Утром выхожу снимать, вечером уже имею сканы на компе. Раствор C-41 можно хранить использованным. Развожу 0,5 литра и оставляю в бутылях, до следующего использования. В 6-м баке Jobo можно проявить сразу 4 пленки в поллитре. По инструкции это мало раствора, но по моему опыту - все нормально проявляется, т.е. раствор покрывает пленки, если их заряжать по одной на спираль. Однако, больше недели использованный раствор я еще не хранил, стремно как-то. Хотя, в инструкции написано, что использованный проявитель можно хранить до 6 недель. Разве может такое быть? Он протухнет, наверное, за 6 недель. Тот, в котором еще пленка не купалась, может и протянет 6 недель, а использованный - что-то не верится.
Re[Dorian_Gray]:
[quot]Шарпинг при сканировании был отключен. [/quot]
Тогда может быть фокус на долю миллиметра не там и сфокусирован на антиньютоновкое покрытие. Хотя, если вы говорите, что с framed то же самое, значит дело не в этом. Судить не берусь, у меня другая модель, попроще, но такой шум бывает только про шарпинге. Вы, наверное, знаете, что сканер имеет внутри каретки два зеркала, которые должны быть чистыми. Зеркала очень высокого качества, поэтому не портят картинку, если они чистые.
[quot]Большую часть своих архивов я буду сканировать на планшете[/quot]
А как вы фиксируете нарезанные пленки на стекле? Прямо лентой клеете на стекло или используете маску? Клеить что-то на стекло я боюсь, потом прилипнет и уже не отчистишь, не попортив микропокрытие.
[quot]Когда сканировал на Оптрониксе наклеивал скотч только по длинной стороне слайда. [/quot]
На барабаннике так масло может разбрызгать, если не заклеить край.
Кстати, бывает антиньютоновский шпрей и порошок. Что-нибудь из этого вы пробовали вместо масла? Я недавно приобрел другую жидкость - флюид. Это не масло, но работает как масло. Преимущество - высыхает 100%, в отличие от масла, которое высыхает не бесследно, все-таки остается жир на пленке.
Тогда может быть фокус на долю миллиметра не там и сфокусирован на антиньютоновкое покрытие. Хотя, если вы говорите, что с framed то же самое, значит дело не в этом. Судить не берусь, у меня другая модель, попроще, но такой шум бывает только про шарпинге. Вы, наверное, знаете, что сканер имеет внутри каретки два зеркала, которые должны быть чистыми. Зеркала очень высокого качества, поэтому не портят картинку, если они чистые.
[quot]Большую часть своих архивов я буду сканировать на планшете[/quot]
А как вы фиксируете нарезанные пленки на стекле? Прямо лентой клеете на стекло или используете маску? Клеить что-то на стекло я боюсь, потом прилипнет и уже не отчистишь, не попортив микропокрытие.
[quot]Когда сканировал на Оптрониксе наклеивал скотч только по длинной стороне слайда. [/quot]
На барабаннике так масло может разбрызгать, если не заклеить край.
Кстати, бывает антиньютоновский шпрей и порошок. Что-нибудь из этого вы пробовали вместо масла? Я недавно приобрел другую жидкость - флюид. Это не масло, но работает как масло. Преимущество - высыхает 100%, в отличие от масла, которое высыхает не бесследно, все-таки остается жир на пленке.
Re[Ronald]:
[quot]Он очень громкий и визжит на всю кватиру, когда сканирует. К тому же огромный и медленный по современным стандартам.[/quot]
Да скорость, конечно не его конек. Громкий он (мой) обычно на прескане (противный писк) и при включении (грохот прямо таки) причем уровень громкости зависит от скорости прохождения каретки, если сканировать на 4000 dpi он терпимо-тихий.У меня он стоит на полу и, я думаю, что очень хорошо, что я живу на первом этаже иначе соседи бы меня уже повесили :D
Еще из забавного, он у меня во входную дверь не прошел - пришлось наклонять при заносе, плюс еще межкомнатная дверь пострадала
[quot]Тогда может быть фокус на долю миллиметра не там и сфокусирован на антиньютоновкое покрытие. Хотя, если вы говорите, что с framed то же самое, значит дело не в этом. Судить не берусь, у меня другая модель, попроще, но такой шум бывает только про шарпинге. Вы, наверное, знаете, что сканер имеет внутри каретки два зеркала, которые должны быть чистыми.[/quot]
Возможно это все же сам слайд, микроскопа к сожалению нет поэтому точно сказать не берусь. Зеркала были почищены с месяц назад где-то сканер стоит под полиэтиленовой пленкой (вот за нее меня точно из дома скоро выгонят), до этого на сканах была жуткая кома - масло попало на одно из зеркал. После чистки на мире вдоль хода каретки сканер показал в районе 4000 dpi (согласно мануалу к мире).
[quot]А как вы фиксируете нарезанные пленки на стекле? Прямо лентой клеете на стекло или используете маску? Клеить что-то на стекло я боюсь, потом прилипнет и уже не отчистишь, не попортив микропокрытие.[/quot]
Использую маски из мусорных пакетов черных (по совету Alexei2055, большое ему спасибо за идею и не только). Беру пакет, очень острыми ножницами вырезаю ленты из него с ровными краями, клею их в нескольких местах к стеклу на таком расстоянии друг от друга чтобы между ними проходила пленка нужного размера (узкарь, 120-ая), а потом под края маски вставляю пленку, выравниваю маску (полиэтилен очень сильно тянется, поэтому иногда на это уходит несколько минут). Закрываю крышку и сканирую. Клею скотчем для барабанников. Антиньютоновскими спреями не пользуюсь. Единственное у меня стекло другое - с черной каймой, оно шло с просветлением.
Делаю это только со слайдами (на негативе особой разницы не увидел, попозже выложу сравнение), я и снимаю на слайд в основном.
[quot]На барабаннике так масло может разбрызгать, если не заклеить край.
Кстати, бывает антиньютоновский шпрей и порошок. Что-нибудь из этого вы пробовали вместо масла? Я недавно приобрел другую жидкость - флюид. Это не масло, но работает как масло. Преимущество - высыхает 100%, в отличие от масла, которое высыхает не бесследно, все-таки остается жир на пленке. [/quot]
Я забыл упомянуть, что сканирование на барабане велось на сухую.
Антиньютоном не брызгал, по совету владельца барабана (мол на высоких разрешениях его видно, не такой уж он мелкодисперсный). В одном месте кольца ньютона немного словил, но думаю это от отсутствия сноровки в наклеивании слайдов.
Кстати на барабаннике есть зеркало и его не чистили лет 5, перед сканированием другого слайда надо будет его прочистить. Можно еще будет отстроить фокусировку, на барабаннике она осуществляется шестигранником по скану мире
Да скорость, конечно не его конек. Громкий он (мой) обычно на прескане (противный писк) и при включении (грохот прямо таки) причем уровень громкости зависит от скорости прохождения каретки, если сканировать на 4000 dpi он терпимо-тихий.У меня он стоит на полу и, я думаю, что очень хорошо, что я живу на первом этаже иначе соседи бы меня уже повесили :D
Еще из забавного, он у меня во входную дверь не прошел - пришлось наклонять при заносе, плюс еще межкомнатная дверь пострадала
[quot]Тогда может быть фокус на долю миллиметра не там и сфокусирован на антиньютоновкое покрытие. Хотя, если вы говорите, что с framed то же самое, значит дело не в этом. Судить не берусь, у меня другая модель, попроще, но такой шум бывает только про шарпинге. Вы, наверное, знаете, что сканер имеет внутри каретки два зеркала, которые должны быть чистыми.[/quot]
Возможно это все же сам слайд, микроскопа к сожалению нет поэтому точно сказать не берусь. Зеркала были почищены с месяц назад где-то сканер стоит под полиэтиленовой пленкой (вот за нее меня точно из дома скоро выгонят), до этого на сканах была жуткая кома - масло попало на одно из зеркал. После чистки на мире вдоль хода каретки сканер показал в районе 4000 dpi (согласно мануалу к мире).
[quot]А как вы фиксируете нарезанные пленки на стекле? Прямо лентой клеете на стекло или используете маску? Клеить что-то на стекло я боюсь, потом прилипнет и уже не отчистишь, не попортив микропокрытие.[/quot]
Использую маски из мусорных пакетов черных (по совету Alexei2055, большое ему спасибо за идею и не только). Беру пакет, очень острыми ножницами вырезаю ленты из него с ровными краями, клею их в нескольких местах к стеклу на таком расстоянии друг от друга чтобы между ними проходила пленка нужного размера (узкарь, 120-ая), а потом под края маски вставляю пленку, выравниваю маску (полиэтилен очень сильно тянется, поэтому иногда на это уходит несколько минут). Закрываю крышку и сканирую. Клею скотчем для барабанников. Антиньютоновскими спреями не пользуюсь. Единственное у меня стекло другое - с черной каймой, оно шло с просветлением.
Делаю это только со слайдами (на негативе особой разницы не увидел, попозже выложу сравнение), я и снимаю на слайд в основном.
[quot]На барабаннике так масло может разбрызгать, если не заклеить край.
Кстати, бывает антиньютоновский шпрей и порошок. Что-нибудь из этого вы пробовали вместо масла? Я недавно приобрел другую жидкость - флюид. Это не масло, но работает как масло. Преимущество - высыхает 100%, в отличие от масла, которое высыхает не бесследно, все-таки остается жир на пленке. [/quot]
Я забыл упомянуть, что сканирование на барабане велось на сухую.
Антиньютоном не брызгал, по совету владельца барабана (мол на высоких разрешениях его видно, не такой уж он мелкодисперсный). В одном месте кольца ньютона немного словил, но думаю это от отсутствия сноровки в наклеивании слайдов.
Кстати на барабаннике есть зеркало и его не чистили лет 5, перед сканированием другого слайда надо будет его прочистить. Можно еще будет отстроить фокусировку, на барабаннике она осуществляется шестигранником по скану мире
Re[Dorian_Gray]:
от:Dorian_Gray
Использую маски из мусорных пакетов черных (по совету Alexei2055, большое ему спасибо за идею и не только). Беру пакет, очень острыми ножницами вырезаю ленты из него с ровными краями, клею их в нескольких местах к стеклу на таком расстоянии друг от друга чтобы между ними проходила пленка нужного размера (узкарь, 120-ая), а потом под края маски вставляю пленку, выравниваю маску (полиэтилен очень сильно тянется, поэтому иногда на это уходит несколько минут). Закрываю крышку и сканирую. Клею скотчем для барабанников.Подробнее
Когда у меня был EverSmart Pro, я при сканировании маскИровал слайды черным полиэтиленом от пакетов, в которые обычную листовую фотобумагу для оптической печати упаковывают. Полиэтилен плотный и достаточно толстый, работать с ним легко. Нарезал из него несколько необходимых полос и прямоугольников и просто укладывал их встык к сканируемым листам или кадрам на рольфильме. Ничем не фиксировал ни кадры, ни пленку. Главное при такой укладке было аккуратно закрыть верхнюю крышку. Если ее закрыть резко - то кадры и пленку немного сдувало со своих мест. Если все делать плавно - то никаких проблем не возникало и все оставалось на своих местах.
Re[Bedwere]:
У EverSmart есть родные маски, которые надеваются на предусмотренные для этого штыри. С моим такие шли, некоторые уже разрезанные. Но пока сканирую пленки, не разрезая их, так что маски не понадобились.
Еще однапричина, почему не пользуюсь масками - пыль. Перед сканом прохожу по стекли платком и собираю пылинки, с маской это затруднительно, она - дополнительный пылесборник.
Еще однапричина, почему не пользуюсь масками - пыль. Перед сканом прохожу по стекли платком и собираю пылинки, с маской это затруднительно, она - дополнительный пылесборник.
Re[Dorian_Gray]:
[quot] В одном месте кольца ньютона немного словил, но думаю это от отсутствия сноровки в наклеивании слайдов. [/quot]
То есть сканировали без масла? Тут сноровка не поможет. Кольца однозначно будут. Потом приходится пересканировать, то есть делать работу дважды.
[quot]У меня он стоит на полу и, я думаю, что очень хорошо, что я живу на первом этаже иначе соседи бы меня уже повесили [/quot]
Мой, думаю, потуже будет, грохота хотя бы нет. Но все-равно, на прескане визжит, как недорезанный поросенок.
То есть сканировали без масла? Тут сноровка не поможет. Кольца однозначно будут. Потом приходится пересканировать, то есть делать работу дважды.
[quot]У меня он стоит на полу и, я думаю, что очень хорошо, что я живу на первом этаже иначе соседи бы меня уже повесили [/quot]
Мой, думаю, потуже будет, грохота хотя бы нет. Но все-равно, на прескане визжит, как недорезанный поросенок.
Re[Ronald]:
от:Ronald
У EverSmart есть родные маски, которые надеваются на предусмотренные для этого штыри. С моим такие шли, некоторые уже разрезанные. Но пока сканирую пленки, не разрезая их, так что маски не понадобились.
Еще однапричина, почему не пользуюсь масками - пыль. Перед сканом прохожу по стекли платком и собираю пылинки, с маской это затруднительно, она - дополнительный пылесборник.Подробнее
Я знаю про родные маски. С моим тоже шли и уже нарезанные, и не резанные для самостоятельного творчества. Но я предпочитал сканировать без них. Мне быстрее было просто выложить слайды на стекло вплотную друг к другу и оставшееся незаполненное стекло закрыть черным полиэтиленом. При этом после закрытия крышки слайды оказывались зажатыми между двумя стеклами, так что обеспечивалось наилучшее выравнивание.
от: Ronald
То есть сканировали без масла? Тут сноровка не поможет. Кольца однозначно будут.
Не факт. Я на своем барабаннике сканировал на сухую и со слайдами Fuji колец никогда не было. А вот с Kodak была просто беда. Ни кадра без колец.
Re[Bedwere]:
А зачем закрывать полиэтиленом?
Вы когда укладываете куски пленки вплотную друг к другу, как их фиксируете от сдвигов?
Ест ли на Вашем сканере проблема с ходом каретки на первых двух сантиметрах от правого края? На моем бывает неприятный грохот и порченное изображение, если на этом участке надо сканировать.
Вы когда укладываете куски пленки вплотную друг к другу, как их фиксируете от сдвигов?
Ест ли на Вашем сканере проблема с ходом каретки на первых двух сантиметрах от правого края? На моем бывает неприятный грохот и порченное изображение, если на этом участке надо сканировать.
Re[Ronald]:
от: Ronald
А зачем закрывать полиэтиленом?
При сканировании лампа должна светить только через кадры. Вся остальная поверхность стекла должна быть замаскИрована. В случае негатива так же крайне желательно замаскИровать межкадровые и неэкспонированную область по краям пленки.
от: Ronald
Вы когда укладываете куски пленки вплотную друг к другу, как их фиксируете от сдвигов?
Никак.
от: Ronald
Ест ли на Вашем сканере проблема с ходом каретки на первых двух сантиметрах от правого края? На моем бывает неприятный грохот и порченное изображение, если на этом участке надо сканировать.
За пару лет работы со сканером я не заметил никаких технических проблем. Кадры укладывал по всему стеклу, вплотную к краям. Ну разве что самый дальний (по ходу движения каретки) конец стекла практически не использовался.
А, пару раз вылетала программа сканирования, когда были подготовлены все пресканы к финальному сканированию. Было неприятно, так как кадров на стекле лежало много.
Re[Bedwere]:
[quot] Вся остальная поверхность стекла должна быть замаскИрована[/quot]
Зачем? Края СФ пленки уже представляют собой небольшую маску, полощающую львину долю постороннего света. Не заметил, чтобы были засветки на краях кадра. На краю пленки бывает заметно, но ближе к самому изображению паразитная засветка сходит на нет.
Родные маски, кстати серые, а не черные. Сама фирма позиционирует маски, как инструмент для автоматического сканирования, а модус regular сделан специально для сканирования без масок. То есть, фирма считает сканирование без масок вполне грамотным.
Зачем? Края СФ пленки уже представляют собой небольшую маску, полощающую львину долю постороннего света. Не заметил, чтобы были засветки на краях кадра. На краю пленки бывает заметно, но ближе к самому изображению паразитная засветка сходит на нет.
Родные маски, кстати серые, а не черные. Сама фирма позиционирует маски, как инструмент для автоматического сканирования, а модус regular сделан специально для сканирования без масок. То есть, фирма считает сканирование без масок вполне грамотным.
Re[Ronald]:
Мой опыт отличается от Вашего. Но если у Вас не возникает никаких проблем и все хорошо - то нет смысла что-то менять.
Re[Bedwere]:
Я думаю, надо проявить одну нееэкспонированную слайдовую пленку и использопвать потом эти черные полосы для отрезания поля сканирования. А сканируемые пленки просто укладывать плотно друг к другу.
Re[Ronald]:
В чем смысл сего действия? Чем плох бесплатный плотный черный (т.е. абсолютно непрозрачный, в отличие от слайдовой пленки) полиэтилен от упаковки фотобумаги? Либо что-то аналогичное, что есть под рукой?
Зачем искать себе проблем? Слайдовая пленка еще и выгибаться будет после каждого сканирования от воздействия тепла сканера.
Зачем искать себе проблем? Слайдовая пленка еще и выгибаться будет после каждого сканирования от воздействия тепла сканера.
Re[Bedwere]:
Просто другого материала под рукой нет, чтобы ровно обрезанный, черный и тонкий. А то, что выгибается - ну и фиг с ней. Я ж не сканировать ее собираюсь. Да и вряд ли она выгнется от постоянного лежания в сканере. Разрежу на две части, как раз будет два раза длину заполнить.
Re[Bedwere]:
[quot]Но если у Вас не возникает никаких проблем и все хорошо - то нет смысла что-то менять. [/quot]
Проблема все-таки есть. На негативах заметил. Идет легкая рыжая засветка по бокам кадра.
Проблема все-таки есть. На негативах заметил. Идет легкая рыжая засветка по бокам кадра.
