Ультразум Canon SX50 HS.

Цитата:

от:RaZOOMNick
. А рав-то чем отличается? Я понимаю, матрица больше, но рав тоже можно крутить и вытягивать из него тоже довольно много. 48 бит цвета - они везде такие. Разница может быть в скорости съемки в Рав, но аппарат-то новый, значит и проц должен стоять шустрый. .

Подробнее

Цитата:

от: yes Iam

Эээ, yes Iam.. +1 Тож вставлю смайлег, такой штоля :cannabis:


Сразу вспоминаю темы про Никоны д7000 и д800 с обсуждениями "разрядности Raw-а" и "мага ДД", тогда как посмотришь на кадры с этим перетянутым кошмаром в цветах и тенях, печалько короче..
И эт зеркалки, притом не самые плохие, чё уж про Raw с мелкоматрицы обсуждать..

RaZOOMNick, если вы не поняли, то тем и отличаются что с Рава мыльницы, из реальной пользы его обработки, НЕЧЕГО не вытянешь кроме правки ББ и цветокоррекции.. На что-то другое там запаса просто НЕТ (точнее он мизерный).

Цитата:

от:Воин Каск
RaZOOMNick, если вы не поняли, то тем и отличаются, что с Рава мыльницы, из реальной пользы его обработки, НИЧЕГО не вытянешь, кроме правки ББ и цветокоррекции.. На что-то другое там запаса просто НЕТ (точнее, он мизерный).

Подробнее

Ладно, не буду спорить. Сравнений не проводил. Мыльницы - у вас в ванной, а аппараты с УЗ и горячим башмаком (мой - еще с мануал. зумом, рав48, фотофильтрами 58 мм) - совсем другой коленкор. Знаю одно - с равами на УЗ работают, и результаты есть. Все зависит от рук.

НИЧЕГО полезного в обсуждениях камер без примеров.
Автору темы из обзора-сравнения : Достоинствами Canon PowerShot SX50 HS можно считать диапазон фокусных расстояний, простирающийся до фантастической отметки в 1200 миллиметров ЭФР и очень качественную матрицу, способную выдавать хорошую картинку на высоких значениях ISO.
http://zoom.cnews.ru/publication/item/39560/1

Кроме того, раз человек зашел на форум по компактам и задал вопрос про УЗ, наверное, он уже определился в вопросе, нужна ему зеркалка (беззеркалка) или нет. Время однозначно ждет - года через 3 многое из того, о чем сейчас только мечтают, станет реально.

На счёт мыльниц не соглашусь, 1/2,3 оно и в Африке 1/2,3,
тем более ещё забитые до предела мегапукселями!
Бывают же и мыльницы большие. ;)

У меня матрица 1/2-inch EXR CMOS, на Canon - такая, как вы сказали, но если тест посмотрели, там хвалят матрицу, несмотря на размер. И если на природе снимать, вполне хватит. По поводу матриц, думаю, ультразум такого ЭФР может быть только при небольшой матрице.

А вы, по ходу, вообще не понимаете, что такое класс ультразум аппаратов. :o
Или не хотите понимать.

Цитата:

от:RaZOOMNick
У меня матрица 1/2-inch EXR CMOS, на Canon - такая, как вы сказали, но если тест посмотрели, там хвалят матрицу, несмотря на размер. И если на природе снимать, вполне хватит. По поводу матриц, думаю, ультразум такого ЭФР может быть только при небольшой матрице.

А вы, по ходу, вообще не понимаете, что такое класс ультразум аппаратов. :o
Или не хотите понимать.

Подробнее

Сенсор 1/2.3" - что практически как на обычной мыльнице 1/2.5-1/2.7" :)


Обзор вроде без тестовых полноразмерных фото в JPG и RAW - так что как говорится "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку"... (С) И. А. Крылов :)

У Панасоника в том обзоре гораздо больше детализация, вспышка гораздо мощнее - аж до 10 м добивает... А зум - мне лично 4-5- хватает, а больше 12-15 и не нужен вовсе в повседневной съемке.

Если ваша картинка с 12мп SX50 такая качественная - выложите её на стоки...

Класс ультразумов - от скольки х увеличения они начинаются?

Цитата:

от: RaZOOMNick
А вы, по ходу, вообще не понимаете, что такое класс ультразум аппаратов. :o
Или не хотите понимать.

К сожалению законы физики никто не отменял - http://allcalc.ru/node/206 , и мы имеем на темном F/6.5 зуме SX50 на эфр 1200мм разрешение снимка 2.1мп.

Если мы возмём для сравнения 1100D/550D + китовый 55-250мм на F/6.3, то кропнув центральную часть рамером 2мп будем иметь эфр 1000мм/1200мм - почти тот же самый ультразум и почт те же самые эфр...

Ну, по комплексу всяких обстоятельств УЗ будет получше. Едва ли 55-200 разрешает на 6,3 все 18 мпикс на кропе 1,6 (а УЗ на 1200 2 мпикс скорее всего разрешает, даже и 4, наверное, если учесть, что дифракция не скачкообразно портит картинку, а все-таки постепенно). Наверное, УЗ дает реально 3-4 мпикс на 1200 мм., что потребует, при попытке получить эквивалент, весьма солидной оптики для кропозеркала. Но эта дорогая и тяжелая оптика кропозеркала не даст нам диапазона 24-100 мм ЭФР, т.е. потребуется покупать еще 1 объектив (и менять их по ходу съемки).
А это опять: цена вопроса, стабилизатор, габариты...
Собственно, на 1/2,3" вообще больше 3-4 реальных мпикс получить трудно (если вообще возможно) на любых фокусных. Но если снимать на 6 мпикс и потом программно сжимать до 3-4 - может получиться неплохо. И тут лучше иметь недорогие 24-1200 мм ЭФР, чем не иметь их.

В общем, вечная тема (Хартманн, бой у м. Сарыч и т.д.)

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:30164

Цитата:

от:Владимир Минаев
Ну, по комплексу всяких обстоятельств УЗ будет получше. Едва ли 55-200 разрешает на 6,3 все 18 мпикс на кропе 1,6 (а УЗ на 1200 2 мпикс скорее всего разрешает, даже и 4, наверное, если учесть, что дифракция не скачкообразно портит картинку, а все-таки постепенно). Наверное, УЗ дает реально 3-4 мпикс на 1200 мм., что потребует, при попытке получить эквивалент, весьма солидной оптики для кропозеркала. Но эта дорогая и тяжелая оптика кропозеркала не даст нам диапазона 24-100 мм ЭФР, т.е. потребуется покупать еще 1 объектив (и менять их по ходу съемки).
А это опять: цена вопроса, стабилизатор, габариты...
Собственно, на 1/2,3" вообще больше 3-4 реальных мпикс получить трудно (если вообще возможно) на любых фокусных. Но если снимать на 6 мпикс и потом программно сжимать до 3-4 - может получиться неплохо. И тут лучше иметь недорогие 24-1200 мм ЭФР, чем не иметь их.

В общем, вечная тема (Хартманн, бой у м. Сарыч и т.д.)

Подробнее

Предел дифракции он на то и предел, что таковым и является... Притом он нарастает по экспоненте.

В реальности мыльность начинает резко нарастать с 1.6/круг Эри до 1.22/круг Эри - это при идеальных линзах (что на ЦЗ, что на УЗ)...

При всем этом практический и теоретический предел разрешения есть 0.42 кружка эри (пока добились 0.62 на микроскопах) - правда чтобы этого добиться - необходимо чтобы линзы были изготовлены не Кэнон, а ВПК РФ/США с допуском поверхности зеркала/линзы 1/8 длины волны (обычная профи точность - 1/4 волны, а точность изготовления линз мыльниц и ЦЗ - в раз 10 хуже - пару микрон, если не хуже). Я раньше занимался телескопами самодельными - как измерить 1/4 - это было без почти без проблем, но вот кк измерить 1/8 длины волны - это в раз 10.000 сложнее и дороже (просто измерить, не изготовить!!!... Изготовить - в миллионы раз дороже!!!! - чтобы можно было на компьютере получить детализацию на уровне 0.5 кружка Эри) - это возможно только в ВПК!

И уж не думаете ли вы что линзы для Кэнон SX50 - изготавливаются по этим сверххточным технологиям ВПК ... :)

Поэтому я уверен что Кэнон SX50 - более 2мп на эфр 1200 не сможет разрешить!

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:RaZOOMNick
У меня матрица 1/2-inch EXR CMOS, на Canon - такая, как вы сказали, но если тест посмотрели, там хвалят матрицу, несмотря на размер. И если на природе снимать, вполне хватит. По поводу матриц, думаю, ультразум такого ЭФР может быть только при небольшой матрице.

А вы, по ходу, вообще не понимаете, что такое класс ультразум аппаратов. :o
Или не хотите понимать.

Подробнее

Если Вы заметили, то я не так давно со слезами расстался с такой игрушкой.
И речь если честно идёт не о ексморе, а о с-икс50.
И если Вам так угодно будет - ну не - большая мыльница, а очень большая!
Не в коем случае не хочу задеть Вас, я так считаю и свой проданный аппарат
к ним относил.

ОК, перейдем к скучной практике.
Играют
ГЗ никон Р500 на ЭФР 810 мм
и никон д7000 + 80-200 двухкольцевой на f/3,2

810 мм 12 мпикс кроп ресайз до 1000 по длинной


100% кроп


810 мм 5 мпикс кроп ресайз до 1000


810 мм 2 мпикс кроп 100%


Д7000 на 200 мм диафрагма 3,2 кроп 100%

Центральная часть, приведенная к 1 масштабу изображения

810 мм кроп из 12 мпикс ресайз 120 %


810 мм кроп из 5 мпикс ресайз 300 %


д7000 + 80-200 кроп ресайз 300%

Типа выводы.

1. Учтем мелкий пиксель и крайне неудачный (грубый) jpg у Р500. Да и оптика у него кривая даже для ГЗ.
2. Учтем неудачные условия съемки (темно, влажно).
3. Учтем промахи АФ и малую ГРИП на д7000

В итоге... детализация ГЗ на 12 мпикс визуально сопоставима с детализацией хорошей 16 мпикс зеркалки с резким стеклом и, ГЛАВНОЕ, превосходит детализацию ГЗ в режиме 5 мпикс. Так что какой-то смысл в ГЗ такого типа есть...
А с точки зрения высокого качества, решающую роль начинают играть эффекты, общие для любой оптической системы: состояние атмосферы, ошибки АФ, узость ДД матрицы (блюминг на д7000 цветет и пахнет).

С вечерком всех! Вот Canon EOS 600D Kit 18-55 IS II + 55-250 IS . Интересует оптика. На первое время пойдёт для повседневных нужд? Ну то есть съёмка в городе, селе, природа. Для дома пока обойдусь SX130is.
Или вот Canon EOS 650D Kit 18-55 IS II Тут новый Digic5 и чуть выше серийная съёмка. Что тоже нужно иногда.
УЗ SX50 пока с перевесом на покупку. Но посмотрел фотографии от зеркал и уже очень сомневаюсь в ней. Ещё аргумент в пользу зеркала понравился :"... кропнув центральную часть рамером 2мп будем иметь эфр 1000мм/1200мм - почти тот же самый ультразум и почт те же самые эфр..." Или это не совсем так?

Дык выше я привел наглядные примеры, так это или не так.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Дык выше я привел наглядные примеры, так это или не так.

Тут еще важно расстояние до объекта.. На каком то пределе и "кропить" будет нечего, а ультразум хоть что то но даст...
И ультразум , наверное, не конкурент зеркалке с зуммом. Он противопоставляется скорее 18-55 киту. Но никак не 250 мм.. Фотолюбитель, готовый покупать оптику уже выпадает из рядов пользователь ультразумов.. Это очевидно , мне кажется...

Доброго здравия всем! У меня складывается такое ощущение, что SX50 пробная модель. Сыроватая какая то. Может вслед за ним выйдет более проработанная? Хотя бы с более светлым объективом. Может не стоит сильно заморачиваться по ней пока?
Запутался я что то.

Цитата:

от:Wilbert
Доброго здравия всем! У меня складывается такое ощущение, что SX50 пробная модель. Сыроватая какая то. Может вслед за ним выйдет более проработанная? Хотя бы с более светлым объективом. Может не стоит сильно заморачиваться по ней пока?
Запутался я что то.

Подробнее

Скорее всего ваши ощущения вас обманывают, и sx50 не пробная модель, и следом за ней выйдет sx60 догадайтесь с каким зумом :D . Это общая тенденция, удивляться здесь нечему.