Ультразум Canon SX50 HS.

Доброго здравия всем! Вот думаю приобрести этот фотоаппарат. В принцыпе устрайвает в нём всё, но чтото останавливает. Съёмку думаю производить в основном на природе. Интересует мнение владельцев (если такие есть) и продвинутых фотографов, профи. Другие фирмы не смотрел. Поклонник Canon.
Спасибо

Такой огромный зум не идет на пользу практически любому объективу в плане качества получаемого изображения, этот кэнон не исключение.

Смотря для чего вы его покупаете, за ту же цену можно взять хорошую начальную зеркалку Кэнон 1100D (чтобы я и сделал если планируется развитие и увлечение фото) такого же веса и размера как и SX50 , либо что-то из меньших камер но с хорошим объективом - Canon PowerShot SX210 HS - Canon PowerShot SX230 HS - у них достаточно хороший объектив и вполне достаточный зум 14х, при этом они легче и меньше раза в 3.

Это совсем другое... Там нет видоискателя, неудобный хват, нельзя вспышку подсоеденить , вообщем обычная хорошая мыльница. А ультразум -это нечто большее !

Цитата:

от: mawa
Это совсем другое... Там нет видоискателя, неудобный хват, нельзя вспышку подсоеденить , вообщем обычная хорошая мыльница. А ультразум -это нечто большее !

Внешние вспышки на ультразумах Кэнон частично работают - нет подсветки автофокуса. А она очень важна - там где на зеркалке подсветка помогает крайне точно и моментально сфокусироваться, ультразум может и не смочь вообще сфокусироваться без нее, впрочем как и сама зеркалка со встроенной вспышкой там может или не сфокусироваться или промахов будет 30-50%. У меня на зеркалке на левой китайской вспышке подсветки хватает до 6-8м, на фирменной кэнон еще дальше раза в полтора (дальше не проверял).

Лучше и в правду взять Вам зеркалку, раз размеры не смущают,
это совсем другие возможности, качество в первую очередь!

Объектив в принципе хорош, но тёмный зараза! (был SX10IS).
Хорошего качества Вы добъётесь только при хорошем освещении
или использовании штатива, чуть темно и мазня будет с шумом.
Правда на китовых стёклах зеркалки тоже с этим не ахти,
но не забываем про то, что ИСО рабочее в разы выше и матрица больше!
Да тот же 50мм/1,8 взять можно - для темноты, а если бюджет чуть выше,
то подобрать можно что угодно (светосила - рулит!)
1100 или лучше 550 (пока есть ещё).
http://foto.ru/canon_eos_550d_body_kit_canon_50_1.8.html
К нему на брахолке 18-55IS II за 2000р, ну и вот этот:
http://foto.ru/canon_ef-s_55-250_mm_f_4-5.6_is_usm.html
Но это, если Вы решили заняться фотографией (как любитель),
а если, так - побаловаться, то можно и чего попроще взять.

Или этих посмотрите, качество отличное, цены радуют.
http://foto.ru/category.php?id=818&brand_id=77

Цитата:

от:Polzovatel1
Внешние вспышки на ультразумах Кэнон частично работают - нет подсветки автофокуса. А она очень важна - там где на зеркалке подсветка помогает крайне точно и моментально сфокусироваться, ультразум может и не смочь вообще сфокусироваться без нее.........

Подробнее

Мой SX10, ночью хорошо фокусировался! На соседнем доме (150м)
выводил огромное зелёное пятно! И кто сказал, что у 50-го нет подсветки?

Цитата:

от: yes Iam
Мой SX10, ночью хорошо фокусировался! На соседнем доме (150м)
выводил огромное зелёное пятно! И кто сказал, что у 50-го нет подсветки?

Если там подсветка как в S3IS которым я снимал из этой серии - то не сказал бы что такая подсветка помогает всегда, с 10-12м фотик что у меня что у другого пользователя уже не попадал, т.е фотик пищал что сфокусировался, но 1/3 фото получались не в фокусе.

На вспышке совсем другая подсветка - там светит сеточкой поэтому ЦЗ фокусируется идеально точно и быстро даже на белой/серой без деталей поверхности... 8)

Да и скорость фокусировки с такой вспышкой на ЦЗ просто потрясающая - не нужно полунажимать и ждать подтверждения фокусировки, просто жмешь кнопку до конца и фотик сам в течении 0.1-0.15сек как сфокусируется сам и отпускает затвор. 8)

А так с вами согласен - если заниматься фото - то конечно только ЦЗ (или беззеркалка с большой матрицей), тем более цена, размер и вес то одинаковые.

Честно, на 10-ке не замечал сильных промахов.
Хорошо испытал на концертах (heavy metal)
Съёмка только в "М" и серийкой на вытянутых.
Из 1000 снимков - 200 - 250 отличных, всё в основном
на длинном конце, но отличных в смысле композиции,
попадания в резкость, а по шумам можно до сих пор плакать! ;)

Честно сказать SX50 - классная, интересная игрушка, но не фотоаппарат!
(отталкиваемся от требований к картинкам)

Есть у меня Canon PowerShot S3 IS старенький 12х зум. В ясный день на море шикарные снимки выдавал, без искажений. Правда только на коротком конце. Там в пересчёте на FF 36-430мм. Чем больше зума - тем больше потеря качества. На длинном шумит даже в ясную погоду. Хотя в новом Canon PowerShot SX50 HS уже и RAW есть, и матрица новее, и стаб двойной... На маркете есть фото с него, вполне хорошего качества.

Зачем флудите новыми темами? По Сабжу уже 10 страниц народ написАл!
https://foto.ru/forums/topics/659549&page=1#listStart

Там полтемы про экстра зум панасоника ...

Интересные рассуждения и советы. Спасибо, что откликнулись. ...
Зеркалка конечно хорошо. Продумывал этот вариант. К зеркалу не готов финансово. Так как хороший объектив стоит прилично. А их нужно пару тройку. Фотографировать в основном на природе собираюсь. Для дочери в экологический кружок. Ну и для себя конечно "игрушку". В данный момент имеется Canon sx130 is. Очень "мало" его в большинстве случаев. Вот и думаю этот sx50.
... А если зеркало то приглянулся 600D. ... Как то так

Цитата:

от:Wilbert
Интересные рассуждения и советы. Спасибо, что откликнулись. ...
Зеркалка конечно хорошо. Продумывал этот вариант. К зеркалу не готов финансово. Так как хороший объектив стоит прилично. А их нужно пару тройку. Фотографировать в основном на природе собираюсь. Для дочери в экологический кружок. Ну и для себя конечно "игрушку". В данный момент имеется Canon sx130 is. Очень "мало" его в большинстве случаев. Вот и думаю этот sx50.
... А если зеркало то приглянулся 600D. ... Как то так

Подробнее

Кто вам сказал что китовое стекло плохое и нужно сразу покупать "хороший" объектив?

Вот например фото с кита (4-е фото на Исо400):


Камера снявшая эти фото б/у 400D с китом стоит 250-300$. 8) На sx50 вместо реалистичных цветов трава например будет получаться ядовито-зеленой.

У камер с большой матрицей еcть важные преимущества - более сочные насыщенные и более точные цвета, полностью рабочее исо400, и рабочее исо800-1600, низкие шумы, при этом встроенной вспышки с ВЧ 12м вполне хватает до 5-10м (на исо 400-1600). Заряда батареи хватает на 1200-1500кадров (даже если каждое фото просматривать на экранчике). И все это за те же деньги что и sx50.

А sx50 кроме большого зума ничем не отличается от sx130is, а возможно по блеклости цветов будет даже похуже его. :)

Я разве сказал, что китовые плохие? Сказал только, что докупать придётся пару тройку. Это имелось ввиду. И скоро купить их не смогу. Если быть точнее. ... Б/У жена не разрешит :D . Говорит:"Если брать - то только новое..." ... Про преимущества зеркала читал много. Хотелось бы его конечно... Но опять соблазняет зум блин. Как на зло большинство интересных кадров (с животными и птичками) можно сделать на растоянии. "Везунчик" такой наверное. :?

Цитата:

от:Wilbert
Я разве сказал, что китовые плохие? Сказал только, что докупать придётся пару тройку. Это имелось ввиду. И скоро купить их не смогу. Если быть точнее. ... Б/У жена не разрешит :D . Говорит:"Если брать - то только новое..." ... Про преимущества зеркала читал много. Хотелось бы его конечно... Но опять соблазняет зум блин. Как на зло большинство интересных кадров (с животными и птичками) можно сделать на растоянии. "Везунчик" такой наверное. :?

Подробнее

Не представляю каких животных, птиц и где можно снять на мыльницу и какое качество фоток получится :) если на кропнутую зеркалку и то проблема - даже на ней не хватает света и часто в лесу приходится исо ставить 800. Они ведь все подвижные - постоянно в движении - и снимать их придется с выдержкой не длиннее 1/200 и стаб их движение не замораживает. Если только на ярком солнце ворону какую или голубей или белку прикормленную заранее - так их всех (кроме ворон) можно снять и китом на 55мм. :)

Посмотрите на объективы вашей sx130 - темный 3.4-5.6 и еще более темный на SX50 3.4-6.5. Много вы наснимали животных и птичек на вашу камеру? Вот ровно столько же наснимаете и на SX50. :)

Простите, конечно, но кажется, что ваши последние рассуждения беспочвенны. Зеркалка - круто, потому что круто. С таким мнением легко согласиться - матрица и оптика - два неоспоримых преимущества, но чем они лучше и больше, тем дороже.
Ультразум - компромисс, для тех, кто не уверен в своем профессионализме или для туристов, путешественников, людей, ведущих активный образ жизни вне зависимости от того, с аппаратом они или без. Цитирую свое сообщение с прошлой ветки про данный аппарат.
Я вот посмотрел последние фото товарища с сабжем на яндексе, и мне понравилось. http://fotki.yandex.ru/users/veloxiraptor/view/73823... http://fotki.yandex.ru/users/veloxiraptor/tags/canon... У него куча альбомов, все на CANON, фото птиц на sx40 впечатляют, уверен, что на 50 будет не хуже, а лучше!
Если у вас больше и лучше на бюджетных и бу зеркалках, кидайте ссылки, посмотрим!
Без обид, я сам снимаю на УЗ от фуджи и, бывает, подумываю про зеркало, но новое, хорошее и дорогое.

Цитата:

от:RaZOOMNick
Простите, конечно, но кажется, что ваши последние рассуждения беспочвенны. Зеркалка - круто, потому что круто. С таким мнением легко согласиться - матрица и оптика - два неоспоримых преимущества, но чем они лучше и больше, тем дороже.
Ультразум - компромисс, для тех, кто не уверен в своем профессионализме или для туристов, путешественников, людей, ведущих активный образ жизни вне зависимости от того, с аппаратом они или без. Цитирую свое сообщение с прошлой ветки про данный аппарат.
Я вот посмотрел последние фото товарища с сабжем на яндексе, и мне понравилось. http://fotki.yandex.ru/users/veloxiraptor/view/73823... http://fotki.yandex.ru/users/veloxiraptor/tags/canon... У него куча альбомов, все на CANON, фото птиц на sx40 впечатляют, уверен, что на 50 будет не хуже, а лучше!
Если у вас больше и лучше на бюджетных и бу зеркалках, кидайте ссылки, посмотрим!
Без обид, я сам снимаю на УЗ от фуджи и, бывает, подумываю про зеркало, но новое, хорошее и дорогое.

Подробнее

Никогда не говорил что зеркалка это круто только потому что это зеркалка. :)

http://fotki.yandex.ru/users/veloxiraptor/- или объектив болатается или камера брак - на многих фото мылит правый край даже в разрешении 2мегапикселя (1600х1200)

У меня не стоит цель фототографировать что-то с огромным зумом - поэтому я телевик даже не покупал. И фото тех птиц на sx40 меня не впечатляют - цвет никакой - все какое-то серо-зеленое, детализация никакая - вместо перьев серая каша. Даже белка на снегу при солнце - цвет снега какой-то неестественный. :)

Просто у автора темы уже есть что-то типа ультазума - SX130 (зум12х)... Поэтому кроме большего зума новый sx50 ничего нового автору не даст. А то что есть Рав - так это рав не того качества что в зеркалках, рав с мыльницы так не покрутишь и с него практически ничего не вытянешь в отличии от зеркалки. Я просто не вижу смысла платить 450$ только за зум 50х вместо 12х. :)

Не бывает чего-то типа ультразума, либо УЗ, либо мыльница. У современных мыльниц бывает и 20Х, но это совсем не то. Про ваши оценки скажу одно: либо у вас глаза профессионала и соответственные фотографии, тогда, пожалуйста, покажите. Либо, банально, сказать нечего, и вы ругаете УЗ, ибо на зеркалке все лучше, даже Рав!?
А рав-то чем отличается? Я понимаю, матрица больше, но рав тоже можно крутить и вытягивать из него тоже довольно много. 48 бит цвета (ой, ошибся - 36, а 48 - рав у моего Fuji) - они везде такие. Разница может быть в скорости съемки в Рав, но аппарат-то новый, значит и проц должен стоять шустрый.

Главное - не люблю голословных утверждений. Не можете показать фото лучше - нечего критиковать. Покажите - автор темы сам увидит, правда ли обоснованно то, что вы пишете, или просто треп.

Цитата:

от: RaZOOMNick
............А рав-то чем отличается? Я понимаю, матрица больше, но рав не должен от этого зависеть.................