Olympus E-PL5

Цитата:

от:XAA
Уважаемые владельцы, можете ли прокомментировать работу встроенного стаба? Здесь мелькала информация о смазах при выдержках порядка 100.
Насколько это серьезно? Есть ли необходимость смотреть в сторону исключительно стабилизированных объективов или забить и не мучиться сомнениями?

Подробнее

Микросмазы могут быть на некоторых выдержках в районе 1/100 на ките.
А могут и не быть. Не уверен что это связано со стабом, скорее с резонансом от колебаний затвора и конструкцией кита.
В любом случае эффект менее выражен чем на старых пенах.
А решать просто - если у вас есть микросмазы с китом, смотрим в сторону панасовских стабнутых зумов. На фиксах микросмазов не наблюдал.
Ну или избегать проблемных выдержек.

В реальной жизни с китом я бы не сказал что это портит малину, ну изредка проскакивает.
Надо самому пробовать, если проблема имеет место быть в большом масштабе см. выше

Цитата:

от: swa02
Да-а, Ваша "мимоходность" поражает, особенно первый кадр. Ну и вообще, все Ваши работы очень интересны.

Ну до "работ" тут еще далеко, просто в большинстве случаев снимаю на прогулках с двумя хвостами - одному 4, второму 6 :)
Тут не до вдумчивой съемки однозначно -) но микра сильно способствует, во первых шею не оттягивает, во вторых если что не жалко ))

Звучит ободряюще. Кит, скорее всего, будет жить больше на полке, чем на тушке. В качестве штатника смотрю на 17/1.8. Немного с ним покрутился и возвращаться на кит совсем не тянет. Больше волнует 40-150. И думаю о 100-300 или 75-300. Здесь все может оказаться немного критичнее. У вас вроде есть один из них. Насколько рабочей получается связка? С какими выдержками можно реально работать при съёмке с рук? Птички на даче такие проказницы....

Цитата:

от:XAA
Звучит ободряюще. Кит, скорее всего, будет жить больше на полке, чем на тушке. В качестве штатника смотрю на 17/1.8. Немного с ним покрутился и возвращаться на кит совсем не тянет. Больше волнует 40-150. И думаю о 100-300 или 75-300. Здесь все может оказаться немного критичнее. У вас вроде есть один из них. Насколько рабочей получается связка? С какими выдержками можно реально работать при съёмке с рук? Птички на даче такие проказницы....

Подробнее

У меня не получалось получать смазов на 40-150 -) возможно в следствие того что я не загоняю этот зум в некомфортную зону по выдержкам сознательно.
Так как основное применение для него у меня репортажный мимопроходизм, то я меньше 1/200 не ставлю на 100мм.
С такими высокими ISO как на PL5, головной боли не имею соответственно.
вот альбомы исключительно на 40-150 снятые
http://fotki.yandex.ru/users/maxim-strelnikov/album/146870/
http://fotki.yandex.ru/users/maxim-strelnikov/album/147726/
http://fotki.yandex.ru/users/maxim-strelnikov/album/145730/

Для охоты этот зум применим, но очень ограниченно - только если метра на три есть возможность подойти.
Так что для охоты строго имхо, только 100-300 для PL5, 75-300 для M5 или P5 соотв. :)

P.S. 100-300 у меня нет, есть у коллеги abonis-а, в этой ветке много птичек было, очень приятно схваченных

Цитата:

от: mwebmaster

Для охоты этот зум применим, но очень ограниченно - только если метра на три есть возможность подойти.
Так что для охоты строго имхо, только 100-300 для PL5, 75-300 для M5 или P5 соотв. :)

По телевикам в точку

Цитата:

от:XAA
Звучит ободряюще. Кит, скорее всего, будет жить больше на полке, чем на тушке. В качестве штатника смотрю на 17/1.8. Немного с ним покрутился и возвращаться на кит совсем не тянет. Больше волнует 40-150. И думаю о 100-300 или 75-300. Здесь все может оказаться немного критичнее. У вас вроде есть один из них. Насколько рабочей получается связка? С какими выдержками можно реально работать при съёмке с рук? Птички на даче такие проказницы....

Подробнее

А почему Вы выбрали олик 17F1.8, ведь как пишут по качеству чуть хуже паналейки кроме АФ.

Цитата:

от: Юрий Бурносов
Во всём виноват контраст. Уменьшая его Вы уменьшаете разницу между наиболее темными и светлыми участками снимка и тени становятся светлее.

А как по Вашему если снимок с поправкой контраст '0', резкость '0', насыщенность '0, и контраст '-2', резкость '-2', насыщенность '-1'коррекция ББ - А-1, Г+1, при этих разных настройках кроме теней, детализация тоже меняется лучше, или хуже.

Из жизни насекомых. Кит 14-42

По качеству близки, но скорость, на мой взгляд, дорого стоит. Судя по тестам, олик имеет лучше резкость по углам, плюс панаса - размеры, если таскать в кармане. Просто уже поработал с оликом и немного привык. Панаса в руках не держал, но имею в виду.

Посмотрите тесты:
http://www.photozone.de/m43/840-olympus17f18?start=1
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/464-pana_20_17?start=1
Мерили на разных тушках с разным разрешением матриц, поэтому прямое сравнение не очень корректно, но по оптическим свойствам близко к паритету. По разрешению и виньетке зуйка, похоже, немного получше, но однозначно проигрывает по хроматике. Склонность к хроматике при съемке учитывать надо. По скорости автофокуса зуйка выигрывает сильно, в этом сходятся все.
Здесь есть прямое сравнение:
http://mirrorless1.livejournal.com/2853.html
Автор долго мучается, но, в конце концов, заявляет что зуйка ему нравится больше, но я встречал и прямо противоположные заявления.
Персонально я сделал выбор в пользу скорости.

Цитата:

от: XAA
Автор долго мучается, но, в конце концов, заявляет что зуйка ему нравится больше

Пекка Потка меня убедил в выборе штатника лишь одним сравнением,
слева Oly, справа Pan.



У 17/1.8 ХА заметно меньше, чем у 20/1.7.
И не забываем про съемку видео, где погремушка от Panasonic будет слышна на звуковой дорожке.

Убедительно.

Каждый бренд автоматически убирает ХА только на "своих" объективах. Если эту сцену снять панасом, то возможно будет обратная картина ;)

25 панлейка, эксперименты на кошках

http://fotki.yandex.ru/users/jfecit/view/989033/
архитектуре

http://fotki.yandex.ru/users/jfecit/view/989031/
женщины тоже будут)

Олик вообще не убирает

Наконец то выгулял свой агрегат) с сигмой60
только ресайз из jpg

Кроп


из кропа


здесь выкрутил резкость/насыщенность/контраст на +2, vivid

Цитата:

от:XAA
По качеству близки, но скорость, на мой взгляд, дорого стоит. Судя по тестам, олик имеет лучше резкость по углам, плюс панаса - размеры, если таскать в кармане. Просто уже поработал с оликом и немного привык. Панаса в руках не держал, но имею в виду.

Подробнее

Я имею в веду не блинчик 20, а паналейка 25F1.4, я читал что по картинке на первом месте 25,потом 20,и17 олик, а вод по АФ олик17 на первом месте, потом 25, и 20.

Цитата:

от:fad
Наконец то выгулял свой агрегат) с сигмой60
только ресайз из jpg

Кроп


из кропа


здесь выкрутил резкость/насыщенность/контраст на +2, vivid

Подробнее

А в чем по Вашему разница между нормал,и vivid.

Цитата:

от: elosifuc
Я имею в веду не блинчик 20, а паналейка 25F1.4, я читал что по картинке на первом месте 25,потом 20,и17 олик, а вод по АФ олик17 на первом месте, потом 25, и 20.

Неверный вывод
Не в коем случае не хочу умалять достоинства 17/F1.8 и 20/F1.7, но паналейка на первом месте.
Круче нее только фойт 25/F0.95 на роль штатника ну может 17/F0.95 еще.

Цитата:

от:jfecit
25 панлейка, эксперименты на кошках

архитектуре

женщины тоже будут)

Подробнее

Женщины для паналейки самое то ! :D