Olympus E-PL5

http://www.photozone.de/m43/846-olympus1442f3556iir

и вторая версия 14-42 от панасоника для сравнения

http://www.photozone.de/m43/844-panasonic1442f3556ii

Для Вас, я думаю, идеальным был бы такой объектив
Panasonic Lumix G 14-42mm f/3.5-5.6 ASPH OIS II

По резкости очень не плох. Скорость АФ традиционно отличная для Панаса. И зум. Печалька в том, что в России он продается только в комплектации кит с последними Панасами G5 и G6, например. На е-bay можно взять, если Вам нужен отдельно объектив. Или же сделайте проще - купите себе G6 (G5) с этим объетивом. На практике разность в резкости и детальности заметна не будет, если Вы не планируете печатать что-нибудь крупнее формата А1

:D Почти синхронно запостили. Я на том же сайте тесты смотрел. Штатный 14-42 II R от Олимпуса проигрывает второй версии троезума от Панаса.

Цитата:

от: aleks_kuz
:D Почти синхронно запостили. Я на том же сайте тесты смотрел. Штатный 14-42 II R от Олимпуса проигрывает второй версии троезума от Панаса.

ну да, хотя выступил оли-кит вполне достойно - чуть похуже блинозума смотрится
но разброс по качеству еще надо учитывать наверное :)

Цитата:

от:mwebmaster
http://www.photozone.de/m43/846-olympus1442f3556iir

и вторая версия 14-42 от панасоника для сравнения

http://www.photozone.de/m43/844-panasonic1442f3556ii

Подробнее

Повторили бы они этот тест на ОМ-ДЭ, некоторые результаты думается сильно отличались бы :D

Надо учитывать, что на фотозоне блин тестили с 12 Мп матрицей, а 14-42 II от Олимпуса и Панаса на 16-ти Мп. Поэтому сравнение не совсем корректно. На 16 Мп матрице у блина будет результат лучше по разрешению.

Не думаю, что в этом случае оликит выиграл бы у панакита:dry:. Возможно результаты были бы другими, но у обоих объективов сразу. Соотношение осталось бы тем же.

Цитата:

от:aleks_kuz
Надо учитывать, что на фотозоне блин тестили с 12 Мп матрицей, а 14-42 II от Олимпуса и Панаса на 16-ти Мп. Поэтому сравнение не совсем корректно. На 16 Мп матрице у блина будет результат лучше по разрешению.

Подробнее

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/765_pana14423556hd
нет, на GX1 тестировали
Коллега beer_jack имеет в виду проблемы со смазами на GX1 из-за жесткого затвора
на e-M5 затвор мягче и в силу конструктива 14-42 IIR выступил бы возможно лучше :)

а вообще жаль что 14-45 на 16-ти не оттестили, он из бюджетных зумов явно лучший

Но не всё так печально - и с ним можно снимать, можно и фантазировать...
41 mm f6,7 1/350 ISO-250

У меня вопрос ?

1- какой режим АФ лучше использовать S-AF, ИЛИ, C-AF, на видео по умолчании стоит C-AF.

2- Подавление шума,и фильтр шума лучше отключить, как и стабилизатор , а на видео стаб надо включить?

3- А замер какой лучше использовать (точечный,цент-взвеш, и.т.д)

4 - А мне камера нравиться, и на авто снимает лучше чем мыльница.

Сори ;), но мы, видимо, про разные блины. Я писал про блин 20/1.7. Его на фотозоне только с 12 Мп матрицей тестировали и очень жаль. Будем ждать тестов хотя бы 20/1.7 II на 16Мп матрице. Вы же пишете про блин 14-42/3.5-5.6. Он по центру, конечно лучше чем 14-45, но по краям... А новому Lumix 14-42 II он проиграет по всем статьям (кроме компактности разумеется). :) Но компактность Lumix 14-42 II лично меня бы устроила - он не крупнее паналейки 25/1.4.

Цитата:

от: aleks_kuz
Сори ;), но мы, видимо, про разные блины. Я писал про блин 20/1.7. Его на фотозоне только с 12 Мп матрицей тестировали и очень жаль. Будем ждать тестов хотя бы 20/1.7 II на 16Мп матрице.

А каких открытий вы ждёте от второй версии и на 16 МП? К счастью, хуже он не стал :D Немногочисленные пока владельцы в один голос говорят, что он абсолютно идентичен первой версии, кроме косметики. По мне, так замечательное стекло - никому не отдам! Правда, за ним тянется флёр, якобы медленного АФ. Меня абсолютно устраивает. Сейчас попробовал навестись на кису под диваном, света ноль. За секунду навёлся. Точно также, за секунду навёлся супербыстрый 12/2 :D Прежде всего в стекле меня интересуют его оптические свойства, только потом АФ. Вон, 14/2.5, быстро наводится, налетай...
А оптически... сравнивал с 60/2.8, 50/2 - в паритете, резче некуда, и 16 МП кажутся оптимальными.

Цитата:

от: Yaksha
Сейчас попробовал навестись на кису под диваном, света ноль. За секунду навёлся. Точно также, за секунду навёлся супербыстрый 12/2 :D

А при нормальном свете тоже одинаково быстры оба?

Цитата:

от: Yaksha
Вон, 14/2.5, быстро наводится, налетай...

В аналогичной ситуации когда света ноль под диваном на кисю?

Я уже отвечал вам, что разница в 168 микросекунд для меня непринципиальна в принципе, при стандартных условиях освещения :D

Цитата:

от:elosifuc
У меня вопрос ?
1- какой режим АФ лучше использовать S-AF, ИЛИ, C-AF, на видео по умолчании стоит C-AF.
2- Подавление шума,и фильтр шума лучше отключить, как и стабилизатор , а на видео стаб надо включить?
3- А замер какой лучше использовать (точечный,цент-взвеш, и.т.д)
4 - А мне камера нравиться, и на авто снимает лучше чем мыльница.

Подробнее

1 я использую только S-AF, в видео предпочитаю ручками наводиться
2 один из пунктов это вычитание темного кадра, этот можно в авто поставить
шумодав у меня отключен, но я все равно jpeg-м не пользуюсь почти
3 замер обычно ESP

4 очень рад что вам понравилось, надеюсь будете радовать нас своими фотографиями тут в ветке :D

Цитата:

от:aleks_kuz
Сори ;), но мы, видимо, про разные блины. Я писал про блин 20/1.7. Его на фотозоне только с 12 Мп матрицей тестировали и очень жаль. Будем ждать тестов хотя бы 20/1.7 II на 16Мп матрице. Вы же пишете про блин 14-42/3.5-5.6. Он по центру, конечно лучше чем 14-45, но по краям... А новому Lumix 14-42 II он проиграет по всем статьям (кроме компактности разумеется). :) Но компактность Lumix 14-42 II лично меня бы устроила - он не крупнее паналейки 25/1.4.

Подробнее

ну у меня же написано [quot]блинозум[/quot] каким образом это можно перепутать с просто [quot]блин[/quot] ? :D

И почему вы решили что [quot]блин 14-42/3.5-5.6. по центру, конечно лучше чем 14-45[/quot] ? можно пруфлинк?

Цитата:

от:mwebmaster
1 я использую только S-AF, в видео предпочитаю ручками наводиться
2 один из пунктов это вычитание темного кадра, этот можно в авто поставить
шумодав у меня отключен, но я все равно jpeg-м не пользуюсь почти
3 замер обычно ESP

4 очень рад что вам понравилось, надеюсь будете радовать нас своими фотографиями тут в ветке :D

Подробнее

Значит - Подавление шума поставить - авто( низкие исо), а фильтр шума - отключить(на высоких исо).А подсчёт пикселей для М и S , надо что то менять. А что над счет стабилизатора, нужен он днём?

Цитата:

от: elosifuc
Значит - Подавление шума поставить - авто( низкие исо), а фильтр шума - отключить(на высоких исо).А подсчёт пикселей для М и S , надо что то менять. А что над счет стабилизатора, нужен он днём?

или отключить или в минус если будете jpeg использовать
до iso 800 он вообще не нужен имхо

"подсчёт пикселей для М и S" - это размер Jpeg, выбирайте самый большой и самое лучшее качество если пользуетесь jpeg-ом

у меня еще резкость -1
контраст -1
отключено утепление цветов

не забудьте проверить что автоградации в normal стоят

хотя если вы в i-auto снимаете, оно там само параметры ставит насколько я помню

стабилизатор в IS1 имеет смысл поставить

у меня еще резкость -1
контраст -1
отключено утепление цветов

не забудьте проверить что автоградации в normal стоят


Это Режим цвета- натуральный-
резкость -1
контраст -1, градация нормально, насыщенность- 0. А отключено утепление цветов- это Сохр.тепл.цвета -- Отключить.А при видео какой режим стаба.

Цитата:

от: elosifuc
Это Режим цвета- натуральный-
резкость -1
контраст -1, градация нормально. А отключено утепление цветов- это Сохр.тепл.цвета -- Отключить.

совершенно верно
впрочем многим это утепление нравится, так же как режим vivid - попробуйте, посмотрите вдруг и вам по душе придется

поэкспериментировать можно в родном проявщике OV - там все эти режимы можно посмотреть

разбавлю немного