Olympus E-PL5

Цитата:

от: Юрий Трубников
Хорошо у Вас птички получаются!

Спасибо!

14-45

"Знакомство"

17/1.8

А это сегодня вечером

17/1.8

Попробовал сегодня поснимать быстролетающие объекты на телевик 100-300 на дальнем 300 мм конце.

Трудно выполнимая задача. На дальнем конце на E-PL5 в таких условиях он очень медленно и неуверенно фокусируется, на GH1 вроде поувереннее и побыстрее, хотя для реальных задач - медленно.
Даже на высоколетящий самолет, который медленно ползет по небу, оставляя за собой инверсионный след фокусируется поелозив туда-сюда за пару тройку секунд.

Про авиашоу можно забыть, в прошлом году с ним практически ничего не вышло.
Интересно, есть ли что-нибудь длиннофокусное на микре, чтобы хотя бы можно было снимать авиашоу?

Вот что получилось с утками сегодня, но это выборка из 30 фото и все равно, даже выбранные не совсем в фокусе.

Красиво, но действительно мыльновато. А если пробовать снимать не на самом длинном конце, а, к примеру, на 200-250, тоже плохо фокусируется?
Как раз сейчас задумался о телевичке, пусть даже не самом длинном, как 100-300. Пытаюсь понять, хватит ли мне Олика 40-150 для таких случаев, как то же авиашоу или у нас тут на "взлетке" приземляющиеся самолеты поснимать. Просто я посмотрел, на обычную зеркальную систему 4/3 у многих на фото с садящимися самолетами фокусное очень часто равно 200, что микро олик 40-150 (80-300) хорошо перекрывает. С другой стороны думаю, 100-300 должен быть гораздо интересней в этом плане , но и подороже уже... В общем, пока в раздумьях...

Цитата:

от:BAVman
Красиво, но действительно мыльновато. А если пробовать снимать не на самом длинном конце, а, к примеру, на 200-250, тоже плохо фокусируется?
Как раз сейчас задумался о телевичке, пусть даже не самом длинном, как 100-300. Пытаюсь понять, хватит ли мне Олика 40-150 для таких случаев, как то же авиашоу или у нас тут на "взлетке" приземляющиеся самолеты поснимать. Просто я посмотрел, на обычную зеркальную систему 4/3 у многих на фото с садящимися самолетами фокусное очень часто равно 200, что микро олик 40-150 (80-300) хорошо перекрывает. С другой стороны думаю, 100-300 должен быть гораздо интересней в этом плане , но и подороже уже... В общем, пока в раздумьях...

Подробнее

Правильно, чем меньше фокусное, тем быстрее фокусируется пара камера-объектив, но все равно для реальных задач это медленно.

У меня еще есть 45-200, он также медленный на длинном конце для быстрых объектов, скорость фокусирования на 200 мм приблизительно такая же как у 100-300 на тех же 200 мм.
На 45 мм 45-200 фокусируется практически мгновенно.

Наверное, можно придти к неутешительному выводу, что это свойство контрастного фокуса: когда в кадре сильная шевеленка, он не может сфокусироваться, а чем длиннее фокусное тем больше шевеленка и никакой стаб не может ее адекватно компенсировать.
И здесь все сильно зависит от того, что мы снимаем. Если объект и фотограф неподвижны, то к скорости автофокуса никаких претензий нет. В статике даже на 300 мм (ЭФР 600 мм) автофокус работает быстро.

[quot]Правильно, чем меньше фокусное, тем быстрее фокусируется пара камера-объектив, [/quot] Это справедливо для любых систем.
[quot]Наверное, можно придти к неутешительному выводу, что это свойство контрастного фокуса:[/quot] Это комплексная проблема.
[quot]когда в кадре сильная шевеленка, он не может сфокусироваться, а чем длиннее фокусное тем больше шевеленка и никакой стаб не может ее адекватно компенсировать. [/quot] В кадре(видоискателе, дисплее) может быть только движение. "Шевелёнка" это несколько другое и стабилизатор её компенсирует в определённых пределах.
[quot]И здесь все сильно зависит от того, что мы снимаем. Если объект и фотограф неподвижны, то к скорости автофокуса никаких претензий нет. В статике даже на 300 мм (ЭФР 600 мм) автофокус работает быстро.[/quot]
Многое зависит от того, КАК мы снимаем. :) Если Вы пытаетесь летящую утку поймать в фокус неподвижной камерой, может повезти. :) Так же и в зеркальных системах. Но если Вы снимаете "с проводкой" - получить хороший результат шансов гораздо больше. На примере с утками мне поеказалось, что проблема не в отсутствии фокуса, а в наличии микросдвига (шевелёнки) в связи с недостаточно короткой выдержкой.

Цитата:

от:igorsphoto
Если Вы пытаетесь летящую утку поймать в фокус неподвижной камерой, может повезти. :) Так же и в зеркальных системах. Но если Вы снимаете "с проводкой" - получить хороший результат шансов гораздо больше. На примере с утками мне поеказалось, что проблема не в отсутствии фокуса, а в наличии микросдвига (шевелёнки) в связи с недостаточно короткой выдержкой.

Подробнее

Речь идет только о съемке с проводкой, когда Вы не знаете, откуда вылетит и куда полетит объект. Никаких заранее выставленных фокусов в этом случае настроить невозможно. Вся надежда на автофокус.
Что касается телевиков, то:
С одной стороны, если объектив не сфокусирован на объекте, то ни в ЭВИ, ни на экране вообще ничего не видно и объекта в том числе (полное размытие). С другой стороны, на ЭФР 600 мм видимое поле имеет очень маленький угол. Поэтому даже просто при попытке быстро найти летящий объект ничего не получается. В прошлом году я никак не мог снять на авиашоу ни один из самолетов, быстро пролетавших мимо меня. И вчера я бы вообще ничего не снял бы, если бы не приделал к ЭВИ коллиматорный прицел.
Насчет смаза от длинной выдержки, да он есть, но остальные снимки, которые я не выкладывал, вообще не в фокусе, хотя стоит приоритет автофокуса. Я пробовал снимать на разных диафрагмах, чтобы определить зависит ли скорость автофокуса от диафрагмы, а выложил наиболее приемлимые снимки, поэтому выдержка у выложенных не самая короткая. Освещение вчера было идеальное, вряд ли возможно лучшее. Поэтому короче чем 1/2000 сек при 5.6 и ИСО 200 на фокусном 300 мм вряд ли когда-нибудь будет достижимо.

Продолжу тему фотоохоты на мелких птиц в статике

100-300, 100% кропы, снегири

100-300, 100% кропы, снегириха

Цитата:

от:russtoic
"Знакомство"

17/1.8

Подробнее

Очень трогательно... :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Очень трогательно... :)

Спасибо, собаки - фотомодели не хуже кошек. :)
Потихоньку осваиваю фотоаппарат. Теперь стоит задача научиться "проявлять и обрабатывать".
И конечно объективы много значат в беззеркалках. Мне сравнивать особо не с чем, потому взял 17/1.8 и он мне нравится. Хотя искажения есть и нужно думать что и как снимать. Но выход годных фоток по сравнению с китом выше. Резкость не звенящая (обрабатывать и снимать толком не умею), но вроде ничего.

BIG dog.

17/1.8 100% кроп.

Добрый день.Скажыте есть разница в стабилизаторах у e-pl3 и e-pl5.

Цитата:

от: ramutis
Добрый день.Скажыте есть разница в стабилизаторах у e-pl3 и e-pl5.

Насчет разницы в эффективности стабилизаторов в этих камерах вряд ли кто скажет. Но в E-PL5 в меню есть очень полезная опция: приоритет стабилизатора в объективе, которая автоматически выключает камерный стабилизатор, если включен стабилизатор в объективе.

Спасибо.

Позвольте присоединиться.
Качество изображения превосходное. Камерой доволен.
Китовый зум оптически порадовал - по мне, не хуже чем 14-45.
По сравнению с Panasonic G1 напрягает эргономика, надо было брать E-M5 видимо - но надеюсь привыкну со временем.

камерный jpeg кликабельно

Интернет-модератор :)


20/1,7....исо2000...1/80...

Цитата:

от:mwebmaster
Позвольте присоединиться.
Качество изображения превосходное. Камерой доволен.
Китовый зум оптически порадовал - по мне, не хуже чем 14-45.
По сравнению с Panasonic G1 напрягает эргономика, надо было брать E-M5 видимо - но надеюсь привыкну со временем.

Подробнее

Поздравляем! Тема приподнимается!
У меня похожая история:
G1 -> GH1 -> E-PL1 -> E-PL5

Цитата:

от: abonis
Поздравляем! Тема приподнимается!
У меня похожая история:
G1 -> GH1 -> E-PL1 -> E-PL5

Спасибо!
Не пойму как с красным каналом дело обстоит - немного смущает
Вот тут кажется выбило


А вот тут вроде почти нормально:
или тоже выбило?