Olympus E-PL5

Сигму 30/2,8 использую в основном как более узкий (40 гр.) штатник в сравнении с панаблинчиком 20/1,7 (57 гр.). Ну, и когда предвидится что-то портретное - всё же эквивалентное фокусное 60мм предпочтительней для этого. Это я как любитель рассуждаю... без высоких материй и "рисунков".

Сегодня попробовал снимать почти против солнце, на дочку авто фокус не наводился , когда присел вроде попал. Что в таких случаих надо делать. Что надо отключать, ну и т.д Спасибо.
НЕ попал.


Попал.

Цитата:

от:Kumulus_13
Сигму 30/2,8 использую в основном как более узкий (40 гр.) штатник в сравнении с панаблинчиком 20/1,7 (57 гр.). Ну, и когда предвидится что-то портретное - всё же эквивалентное фокусное 60мм предпочтительней для этого. Это я как любитель рассуждаю... без высоких материй и "рисунков".

Подробнее

Т.е. просто как более узкий штатник? С тормознутостью панаблина это никак не связано? Хватает вам его скорости как штатника?
Ну, и про Сигму30 как портретник - с Сигмой 60 можно сравнивать?

Цитата:

от:elosifuc
Сегодня попробовал снимать почти против солнце, на дочку авто фокус не наводился , когда присел вроде попал. Что в таких случаих надо делать. Что надо отключать, ну и т.д Спасибо.
НЕ попал.


Попал.

Подробнее

Контрастному автофокусу для точной наводки в идеале необходимы контрастные вертикальные линии попадающие в прямоугольник зоны автофокуса.
На первом снимке прямо над головой девочки есть такие верт.линии - деревья на заднем плане. А внутри фигуры таких контрастных деталей нет. Видимо рамка автофокуса именно деревья и зацепила.
На втором снимке лицо девочки занимает бОльшую площадь и рамку автофокуса перекрывает.....потому фот ищет контраст только в лице.....и именно на него наводится.

Цитата:

от: elosifuc
Сегодня попробовал снимать почти против солнце, на дочку авто фокус не наводился , когда присел вроде попал. Что в таких случаих надо делать. Что надо отключать, ну и т.д Спасибо.

Еще при съемке в контровом свете полезно включать точечный экспозамер по лицу.

Цитата:

от: mwebmaster
Еще при съемке в контровом свете полезно включать точечный экспозамер по лицу.

Я пробовал ставить точечный, снимок становиться пересвеченый, приходиться экспо коррекцию убирать, а приоритет лиц надо выключать.

Точечный, проявка.


Мне кажется что всё равно резкость больше на заднем плане. Спасибо.

Цитата:

от: skala815
Т.е. просто как более узкий штатник? С тормознутостью панаблина это никак не связано? Хватает вам его скорости как штатника?
Ну, и про Сигму30 как портретник - с Сигмой 60 можно сравнивать?

Нет, с тормознутостью никак не связано - спорт и репортажи не снимаю. Скорости как-то вполне достаточно.
Сигмы 60 у меня нет. Прямое сравнение делать не могу. Правда, есть Олик 60/2,8, которым приходилось и любительские портреты снимать. Конечно, он дает несколько другую "картинку" - больше фокусное, меньше ГРИП, сильнее размытый фон. Олик 60/2,8 я покупал не для портретов, а как макрообъектив. Так и использую его обычно. Любительское фото - это не профессиональная студия всё же.

Вот и первые технические фото с нового для меня G14/2,5... Правда, в несколько необычном амплуа - ширик в качестве псевдомакро.

E-PL5+G14/2.5 f2.8 1/500s ISO-200 JPG+XnView

Цитата:

от:Kumulus_13
Вот и первые технические фото с нового для меня G14/2,5... Правда, в несколько необычном амплуа - ширик в качестве псевдомакро.

E-PL5+G14/2.5 f2.8 1/500s ISO-200 JPG+XnView

Подробнее

Как в необычном амплуа даже совсем недурно. Жаль что мой так не может.

Цитата:

от: Use
Как в необычном амплуа даже совсем недурно. Жаль что мой так не может.

Вы правы были - и этот блинчик может надолго прилипнуть к тушке... как и 20/1,7. У Вас тем не менее остается слабое утешение... Ваша промашка - хороший урок другим. Или я что-то неправильно понял?

Цитата:

от:elosifuc
Я пробовал ставить точечный, снимок становиться пересвеченый, приходиться экспо коррекцию убирать, а приоритет лиц надо выключать.

Точечный, проявка.


Мне кажется что всё равно резкость больше на заднем плане. Спасибо.

Подробнее

Фон и должен быть пересвечен при такой съемке.
Съемка в контре это художественный прием. Надо учиться применять этот прием к месту.
А насчет резкости - вы минимальный размер зоны фокусировки попробуйте, часто работает лучше определения лиц.

Цитата:

от: Kumulus_13
Вы правы были - и этот блинчик может надолго прилипнуть к тушке... как и 20/1,7. У Вас тем не менее остается слабое утешение... Ваша промашка - хороший урок другим. Или я что-то неправильно понял?

Нету так трагично, нет резкости только до метров двух, двух с половиной а дальше нормально. С другой стороны этот панаблин не для макросъёмки и предназначен. На счет урока? Этот мой ляпсус с прошивкой скорее исключение из правил чем правила, ведь прошивают многие и ничего. На форумах встречалось случаев пять или шесть 14/2.5, 20/1.7 и даже один 12-35( все писали что прошивали на тушках олика), последний отсылал за свой счет изготовителю.

Цитата:

от:mwebmaster
Фон и должен быть пересвечен при такой съемке.
Съемка в контре это художественный прием. Надо учиться применять этот прием к месту.
А насчет резкости - вы минимальный размер зоны фокусировки попробуйте, часто работает лучше определения лиц.

Подробнее

Спасибо за ответ. То есть Экспокоррекцию не надо трогать, лучше в при проявки поправить. И ещё, попробовал но солнечном свете почистить объектив при помощи чист.карандаша, столько полос, и пыли оставил после себя. Взял микрофибру, спрыснул на нее спрей жидкость, прочистил, а потом сухой фиброй. Результат чисто. Я таким способом линзу не поврежу, не поцарапаю.
И ещё если честно, то с ЭВИ на солнце тоже не очень хорошо видно. Немножко разочаровался.А вод в тени хорошо.

Цитата:

от:elosifuc
Спасибо за ответ. То есть Экспокоррекцию не надо трогать, лучше в при проявки поправить. И ещё, попробовал но солнечном свете почистить объектив при помощи чист.карандаша, столько полос, и пыли оставил после себя. Взял микрофибру, спрыснул на нее спрей жидкость, прочистил, а потом сухой фиброй. Результат чисто. Я таким способом линзу не поврежу, не поцарапаю.
И ещё если честно, то с ЭВИ на солнце тоже не очень хорошо видно. Немножко разочаровался.А вод в тени хорошо.

Подробнее

микрофиброй можно чистить, если без фанатизма, то линзу не повредить
жидкость лучше без содержания спиртов или растворителей использовать.

Цитата:

от: mwebmaster
микрофиброй можно чистить, если без фанатизма, то линзу не повредить
жидкость лучше без содержания спиртов или растворителей использовать.

Ну я обычный не дорогой наборчик купил, баллончик с жидкостью, салфетка, ват.палочки. А что значит - без фанатизма, не поделитесь. Спасибо.

Сегодня в первый раз основательно прогулялся с недавно приобретенным шириком от Панасоника 14/2,5. Думаю, что этот объектив у многих в наличии и мне им что-то новое о нем сказать сложно. А вот для тех, кто только выбирает ширик, попытаюсь кратко обобщить свои наблюдения. ORF файлы проявлял в редакторе Fast Stone. При необходимости подправлял экспозицию и несколько вытягивал тени. Геометрические искажения не правились (да и нет такой возможности в этом редакторе). Основные мои замечания сводятся к двум моментам.
1. Больше, чем я ожидал, объектив грешит хроматическими аберрациями. Правда, надо заметить, что они явно проявляются только в тяжелых для них условиях съемки – на резко контрастных границах, обычно на фоне яркого неба (а оно именно таким и было сегодня).
2. При съемке архитектуры в ближнем и среднем планах объектив явно «валит» перспективу, причем в большей степени, чем я от него ожидал. Понятно, что это ширик и что это свойственно им всем, но всё же хотелось лучшего результата. Правка таких ситуаций в редакторе неизбежна.
В качестве иллюстрации отмеченных моментов приложу 2 фото, на которых всё это отчетливо видно. Съемка велась при f4,5 на ISO 200.

Цитата:

от:Kumulus_13
Сегодня в первый раз основательно прогулялся с недавно приобретенным шириком от Панасоника 14/2,5. Думаю, что этот объектив у многих в наличии и мне им что-то новое о нем сказать сложно. А вот для тех, кто только выбирает ширик, попытаюсь кратко обобщить свои наблюдения. ORF файлы проявлял в редакторе Fast Stone. При необходимости подправлял экспозицию и несколько вытягивал тени. Геометрические искажения не правились (да и нет такой возможности в этом редакторе). Основные мои замечания сводятся к двум моментам.
1. Больше, чем я ожидал, объектив грешит хроматическими аберрациями. Правда, надо заметить, что они явно проявляются только в тяжелых для них условиях съемки – на резко контрастных границах, обычно на фоне яркого неба (а оно именно таким и было сегодня).
2. При съемке архитектуры в ближнем и среднем планах объектив явно «валит» перспективу, причем в большей степени, чем я от него ожидал. Понятно, что это ширик и что это свойственно им всем, но всё же хотелось лучшего результата. Правка таких ситуаций в редакторе неизбежна.
В качестве иллюстрации отмеченных моментов приложу 2 фото, на которых всё это отчетливо видно. Съемка велась при f4,5 на ISO 200.

Подробнее

Хорошие фото, поздравляю с приобретением!
«валят» перспективу не объективы а фотографы :) просто надо постоянно следить за углом съемки, со временем и практикой оптимальная точка съемки выбирается на "автопилоте"
Мне кажется вам есть куда развиваться в плане постобработки. Крайние снимки выглядят уже лучше, но нет предела совершенству. К любому инструменту, коим так же как камера являются редакторы\проявщики нужна привычка - уверен со временем рука "набьется". :)

Уважаемые сокамерники, вот все конечно в курсе что у нашего с Вами любимого аппарат есть функция фокусировки и съемки по сенсорному экрану одним нажатием. А кто сможет рассказать, почему в таком случае экспонометр не работает по тойже самой точке, которую я выбрал пальцем ? Т.е. ситуация, еду в автобусе, скадрировал так чтобы большая часть кадра была внутренность автобуса, а меньшая - окно. Естественно за окном все гораздо ярче. Тыкаю пальцем на окно, аппарат исправно фокусирувется на улицу, но экпозиция - сплошная засветка т.к. выставлено по темному внутриавтобусному освещению. В чем дело ? Точечный замер был выставлен. Без замера в той точке где фокусировка - фича превращается в совершенно безполезную хрень.

Цитата:

от:mwebmaster
Хорошие фото, поздравляю с приобретением!
«валят» перспективу не объективы а фотографы :) просто надо постоянно следить за углом съемки, со временем и практикой оптимальная точка съемки выбирается на "автопилоте"

Подробнее

Спасибо за оценку фото: когда фотография не преследует коммерческие цели, ее качество могут оценить только коллеги и друзья... Если бы мы чаще, искренне и в меру своего разумения это делали, пользы нагребли бы немало и притом даром (не в Ваш адрес и не по этому поводу сказано, разумеется). Конечно, и замечания да мнения надо бы воспринимать спокойней... каждый имеет право на свою точку зрения, особенно если может ее обосновать. Спасибо, коллега, и за поздравление - надеюсь, что и в этот раз я не промахнулся.
А вот по поводу выделенной мной части цитаты я, пожалуй, не соглашусь. Всё же перспективу определяют законы оптики - чем дальше объект, тем мельче при прочих одинаковых условиях масштаб его изображения... и поэтому с недостаточно большого расстояния высотное здание снимающий с земли всегда получит зауженную его верхушку (аналогия сходящимся вдали рельсам). Не мне Вам объяснять, что чем больше угол между оптической осью объектива и горизонтом и чем меньше фокусное расстояние объектива, тем сильнее проявляется этот эффект. Зная это, я всё же наивно надеялся, что он будет меньше, не так заметен, что я, может быть, "обману" физику. Чудес, еще раз подтвердилось, в таких случаях не бывает. Упоминаемый Вами "автопилот", как я понимаю, интуитивно предполагает в таких случаях исключать ближние и средние планы в архитектурных сюжетах (ибо не Карлсоны мы, чтобы точку съемки выбрать, скажем на уровне 2-го этажа). Или Вы имели в виду что-то другое?