Olympus E-PL5

против света

http://fotki.yandex.ru/users/letovo9/view/817081/

Цитата:

от:Vladimir Shevron
пальмы,сосны и фонарь в парке Ривьера


обратите внимание на ствол правой сосны.Хроматическая аберрация почему-то только на нем,на ветках нет.И что удивительно нет аберрации на такелаже Крузенштерна.

Подробнее

Ну на ƒ/6.3 почти не должно хроматить, если только контраст очень большой
Вы же в LR проявляете, там очень хорошо хроматика убирается

А вот градиент у вас слишком явно в глаза бросается, попробуйте вместо 1 где-то 0.7 сделать - имхо лучше получится, а можно и вообще без него обойтись на таком сюжете.

Лайтрум только осваиваю.Градиентом раньше не пользовался ,так от балды провел им,настройки даже не понял.

Шарп отключен, баланс белого по одной нейтрали пипеткой, минимальный шумодав включен при условии что он есть в конвертере
Кликабельно

LR 5.3 - Photo Ninja 1.2.1

ACDSee - Picasa 3

Silkypix PRO 5 - Olympus viewer v3

RPP - Iridient Developer v2


Как референс по цвету
Camera Jpeg

не полноразмер к сожалению

Очень понравился PhotoNinja
Интересный проявщик, надо поизучать более пристально (результат потребует доводки в редакторе, так как нет очень многих инструментов в проявшике, но детали и цвет интересны)
Iridient неплох, но работает медленнее RPP
RPP остается инструментом редкого применения - детали хороши, но картинка требует почти обязательной доводки в редакторе
Лайтрум удобен, крайняя версия 5.3 с новыми профилями по цветопередаче 1 в 1 с OV и камерным jpeg, но детализация не блещет.
Silky вещь в себе - временами хороший результат, но очень часто различные косяки вроде кривого ББ как на примере выше.
DxO крепкий середнячок, 2-е место после LR по юзабилити, неплох если нужно проявить кучу фото не шибко заморачиваясь цветом и детализацией.
ACDSee сыроват, но пользоваться можно в принципе

За кадром осталась С1 в виду отсутствия 32-х битной версии 7-ки и RawTherapee в виду потрясающей глючности 4-й версии на PC и MAC

RAW для желающих покрутить
http://yadi.sk/d/y42pP2q1HuVUM
Фотки в архиве для изучения
http://yadi.sk/d/T580gXRZHuVns

Покрутил в С1 и Терапии:

С1

«Capture One» на Яндекс.Фотках
RawTherapee

«RawTherapee» на Яндекс.Фотках

А Нинзя да, дает необычный результат...

Цитата:

от: mwebmaster

Лайтрум удобен, крайняя версия 5.3 с новыми профилями по цветопередаче 1 в 1 с OV и камерным jpeg, но детализация не блещет.

В недоумении от этого заявления. Что вы вкладываете в понятие "детализация", применительно к проявщику? Можно два кропа показательной сцены с лайтрума и проявщика, который "сияет". Всегда думал, что разрешает стекло. :D

Понятие "детализация" применительно к проявщикам уже давно существует. Достаточно почитать тематический форум "Цифровая обработка изображений", там о-о-очень дотошные к мелочам люди сидят и различают какая картинка получается на выходе с одного или другого конвертера. Да и сам иной раз замечаешь что с одного проявщика картинка более объемная и интересная в мелочах получается, чем с иного. Но я обычно этим не заморачиваюсь, для меня цвет важней :)

Детализацией называется только способность файла донести до нас определённое количество чёрно-белых пар линий на мм. Всё! "Объёмность и интересность" никакого отношения к детализации не имеет. В любом конверторе можно накрутить любой цвет. Это уже да-а-вно неинтересно6 реального бы добиться. Другое дело, что убивать жизнь подгоняя результат одного проявщика к другому - контрпродуктивно. Обслуживать свои вкусовые предпочтения, которые и описать то сложно, каждый волен как хочет. Я не об этом. Но при чём тут детализация. Два кадра от лайтрума и любого другого проявщика, с разницей в детализации, лучшей от латрума, плз!

Цитата:

от: Yaksha
Детализацией называется только способность файла донести до нас определённое количество чёрно-белых пар линий на мм.

Это на входе в проявщик. Но откуда такая святая вера в то что нам все конвекторы дадут одинаковую картинку на выходе? ;) Я примеры приводить не буду, просто лень и меня эта тема не сильно волнует, может кто из форумчан и сподобится. Если что, почитайте спец раздел форума неспешно.
А цвет... Тысячу раз уже обсуждалось - он есть натуральный (что действительно сложнодостижимо) и приятный :D

Цитата:

от: Aleks.B.
Это на входе в проявщик. Но откуда такая святая вера в то что нам все конвекторы дадут одинаковую картинку на выходе? ;)

Вы правы, сакрализация меня меньше всего заботит в этой области, только голая прагматика, и вот уже более десятка лет. Я не говорил про субъективную одинаковость картинки у разных конвертеров, что вы право... Я спрашиваю только про объективную разницу в детализации лайтрума и других.
Если будет пример, то после проверки оного, хотя видел все, я сразу перееду, даю слово. :D

Цитата:

от:Aleks.B.
Я примеры приводить не буду, просто лень и меня эта тема не сильно волнует, может кто из форумчан и сподобится. Если что, почитайте спец раздел форума неспешно.
А цвет... Тысячу раз уже обсуждалось - он есть натуральный (что действительно сложнодостижимо) и приятный :D

Подробнее

Самый приятный - натуральный :cannabis:

А Ниндзя для Мака есть? :?

похоже, да - http://www.picturecode.com/download.php

У меня мака нет, Юрий.

Цитата:

от:Yaksha
В недоумении от этого заявления. Что вы вкладываете в понятие "детализация", применительно к проявщику? Можно два кропа показательной сцены с лайтрума и проявщика, который "сияет". Всегда думал, что разрешает стекло. :D

Подробнее

Рад что вы сделали для себя открытие :)
Детализация априори не одинаковая из разных конвертеров - алгоритмы демозаика могут отличаться, математическая составляющая и т.д. и т.п.
Особенно это актуально на файлах с высокими ISO для меня лично.
Проявщик запросто может испортить результат, применив на выходе кривой шумодав или алгоритм увеличения резкости не подходящий для конкретных условий.
Все это конечно перфекционизм. Ежели вас результат из лайтрума устраивает и выжимать максимум не нужно, то кто же вас заставляет?
Для меня лично картинка из лайтрума приемлема в 95% процентах случаях, но мой пример не показателен.
P.S.
Если Вам интересно сделайте кропы сами, все необходимое выше для этого имеется.

Цитата:

от:Aleks.B.
Покрутил в С1 и Терапии:

С1

«Capture One» на Яндекс.Фотках
RawTherapee

«RawTherapee» на Яндекс.Фотках

А Нинзя да, дает необычный результат...

Подробнее

Спасибо! :)

Петропавловка . e-pl6 + олик 14-150


«Петропавловка» на Яндекс.Фотках

Коллега, ответ, как бы это сказать, малость запутан и непоследователен. :D
Я догадываюсь о разных алгоритмах демозаика. Более того, я догадываюсь о влиянии шумодавов и шарпенеров с хромаббер и фриндж-давами :P Вопрос был в другом. Опираясь на ваше утверждение, что лайтрум даёт меньшую детализацию, я просил явно указать проявщик, лучший в этом плане, с парой кропов проявленных по нулям в лайтруме и в "перфектном" оном.
Опираясь на свой скромный опыт, могу утверждать, что лайтрум ни на йоту не уступает полудюжине популярных продуктов в плане детализации, было бы чего прожевать. По рюшкам и свистелкам может и уступает конкурентам, но не по детализации. И с демозаиком там всё в порядке.

«река Сочи» на Яндекс.Фотках

контакт