Актуальна ли плёночная фотография в свдебном жанре?

Зачем снимать форматом , что бы делать кроп ?
А вот недавно с мужыком снимающим бальные танцы , обсуждали тот самый "кроп"
Ибо все кто перешли на 24х36 реально парятся с компоновкой , ибо кадр как колбаса , только стоймя постойкесмирно, чуть ногУ полусидя всторону, чуть потрет с локтем и тд , и вот эти танцы руки встороны и пипец , снизу пол , сверху потолок а ребёнка вооооотсокусички .
А он джпеги снимает и часто сразу же и отдает.
Вот 645 шире, 6х7 - вообще супер , всё компоновалось и крачиво и при съемке (так учился , закомпоновывать сразу )
....
Вот и из 22 млн (допустим) надо вырезать, скомпоновать уже в редакторе - отрезать 30 процентов пола и потолка = далеко не 22 млн...
Кстати , эта "зажатость" и ограниченность очень стала заметна на компоновках вообще у всех, конечно , можно компоновать формукадра и "замочной скважены" , но .... очень ограничено.

Цитата:

от: Vallerii
Я что-то не пойму.А кроп 24х36мм из среднеформатного слайда имеет меньший ДД?

Точнее так
Мне нужно было снять светящююся ночью тумбу(рекламную) у Козанского , Казанский тогда был без подсветки .
Вот пошел , снял на узкий негатив, 100 ед , на переднем плане тумба, а на заднем Казанский - всё оказалось проработано, снег на переднем плане , тумба и уходящий в темномглу Казанский (он в форме огромной подковы, кто не знает , да ещё и в темноте)
А небо , небо оказалось светящимся , а не таким как видит глаз - черным ....
это 24х36 , фуджыреала.
один кадр без тумбы у меня в папочках, очень красиво , истоптанный вмесево снег, памятник мужыка и казанский , и цвет пробный не стал корректировать - такая цветная сепия (ну фонари там такие сифонили), какбы Россея - памятники УХ, а дороги ..... вкашу))))))

Это ответ про ДД?))

Цитата:

от:Анархист
ребят, я цианнотипию и гумбихроматную печать освоил, давайте это тоже продавать??? а что, исторический процесс.
цианка в в 1842 году. ни у кого желания нет?
гумибихроматная печать изобретена тоже где-то в 1850-х годах.

Подробнее

Учавствуйе в выставках , там хОдют люди , они сами найдутся, сами предлОжут ... если это того стоит (важно же ещё и соблюсти сюжет и композиции и прочие ими ценимые свойства фотографии)

Цитата:

от: Vallerii
Это ответ про ДД?))

ДД это диапозон от пересвета и недосвета - тумба или луна как покозатель того , что пленка (и 24х36) справляется без ХДР с таким диапозоном сильно контрастных сюжетов .
И ещё , я снимал свадьбы когда на пленку, так не трахался как с цифрой . на 200-400 ед снимал с козырьком , щас людям и 3200 мало .
Вот ответ .

Ну вот,теперь понятно,что дд узкой пленки не отличается от широкой.))Детализация-да.

Цитата:

от: Vallerii
Ну вот,теперь понятно,что дд узкой пленки не отличается от широкой.))Детализация-да.

Ну вообще как можно говорить о пленке , которая , кажется последние разработки лет так 10-ти , там , кодак с супер диапозоном 200-800 или что-то типа 1600 , кажется лет 10 ?
НУ?
допустим 10 лет были бы так же в конкуреной войне, и эволюция разработок не останавливалась ? , может такая смешная )) пленка с диапозоном 100-1600 или 6400 была реальностью ?
И с таким же стремлением уменьшения зернистости , и при новейщих технологиях в помощь?
.....
А так , ну да , 400-ка 10 летней давности и сапог3маркД - корректное сравнение ...
......
НЕ УДОБНО БЫЛО с одной тушкой:
менять ИСО при переходе с солнца на улице в тёмное помещение
желание снять на ЧБ и цвет одновременно.
Менять пленку после 36 кадров , пара секунд на смотку , пара-тройка на выемку и всавку новой пленки ,...секунд 10 ты вне процесса.
..........
Ну мне лично не нравилось 800-ка , да , там разваливалось всё , чуть ошибся .
А так , вот 50х60 с 400 ед я помню выискивал зерно на фотке с лупой , и оно там было , точно было )))) это тоже зависило от сюжета .

Я писал про широкую и узкую,а не про пленка\цифра.А если про пленку,то к тому времени,когда Вы снимали слайд,пленка прошла более чем 100-летнее развитие.Давай лет через 80 сравним нынешнюю пленку с тогдашней цифрой))

Недавно читал интервю Джо Бьюсика и по его мнению с плёнкой существенно меньше волокиты чем с цифрой, т.к. фотография получается практически готовой и не требует столько времени в постобработке.

Цитата:

от:Vallerii
Я писал про широкую и узкую,а не про пленка\цифра.А если про пленку,то к тому времени,когда Вы снимали слайд,пленка прошла более чем 100-летнее развитие.Давай лет через 80 сравним нынешнюю пленку с тогдашней цифрой))

Подробнее

Ненужно ждать, всё уже достаточно , что бы на цифру снимать.
Вопрос для чего , ради чего ?
Ну , я на цвет не вижу большой нужды снимать на плёнку, соствнно недлякого , никто этого не оценит.
На пленку в помещении у меня не заваливался в такой мрак задник , и не так ядерно сказывались лампонакальный нвет этого задника. и на 400-ку всё довольно легко было для одной пыхи (сегодняшний эквивалент 2-3000 исо - вытянуть задник чувствитеьностью и подпыхнуть чутка передник )
НО , всеравно небыло свободы с балансом , корректирующая желтая плёнка на пыхе могла бы работать на Т (для ЛН) плёнке ....
По широкая-узкая , ну например модельные тесты (копеечные) , мой коллега говорил , что всё снимет 645-й , это 15 кадров ЧБ и 15 кадров цвета = не дешево.
Я набрал просроченного ЭКТАРА 25 ед и получал то же качество как с 645-й примерно.
И в студии на 5,6 глубина не болшая .. (даже вспомнил, этому же человеку в наши дни взял фотки , что бы показать с 100 мм обьектива , ибо на Дс3 он никак не может добиться той "породы" рисунка ... там чб с 25 ед Агфы и Эктара , он реально удивился , да и я сам - хороший способ оценить свои фотки , лет так 5 на них несмотреть )))) )
.... У этого эктара и Агфы 25 ед точно так же малая широта , фото контрастные, жесткие , а с Эктара вааще цвет апупеный , зерна не видно вааще.
ТАК ? зачем выпендриваться с ФШ ? добиваясь цвета , зачем накручивать черное стекло на обьектив ? для снимающих на солнце с ХСС-ми на на открытых дырках ... О! самое то заказывать у кэнона 50-мм 1,0 ))))))
... с другой стороны кому это надо? кто это оценит ?
Вот например на днях передачка о фото на россия24 , уписалса - короче фоты с мыльницы и бАльшова фотига .
Ведущая , такая , о , с бальшова фотига красивше фоты .... там фон размылин , и ващщще ))))
а фотки с мыльницы с нормальным цветом , задник идеально такого цвета как в телике и тд , даже свет такой прямой ей вморду светит - как обложечноправильное изображение ...
А с бАльшова фотига фотка синюююююшная , морда пересвечена в нимагу , задник вааще синий (а он яркокрасный такой) , но зато фон вмыло , круто .
............
Вопщем нинадоэтоникаму!
Цыфра на свадьбе , самое то, никто не оценит - хоть ты там как Ляшапель, МариоТестина а уж темболее ХельмутНьютон сними (темболее ХН - вааще аблюют фотки)
Дырку на обьективе открыл и фперёд )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Цитата:

от: Alex Moure
Ненужно ждать, всё уже достаточно , что бы на цифру снимать.
Вопрос для чего , ради чего ?

Ну,если задаваться таким вопросом,то он больше справедлив для пленки))Затраты не пленку,а результат кто оценит?Я вот тоже иногда думаю,может купить пару пленок(кодак,любительские,а какие еще),взять механическую Практику и повыпенриваться на прогулке.А потом как вспомню,что на прогулке часто не хватает времени на оперативную цифру,то и вдохновение проходит)))

Цитата:

от: Vallerii
..,когда Вы снимали слайд,пленка прошла более чем 100-летнее развитие.Давай лет через 80 сравним нынешнюю пленку с тогдашней цифрой))

Я так понимаю цифра начила развиваться с телевидения , какая разница как из матрицы получать сигнал и как потом использовать .
Цыфрофото наследник цыфровидео, тоесть вполне хорошего и развитого ... ну много малопиксельных картинок в секунду для видео или одна многопиксельныя для фото ....
сделать многомиллионную матрицу сегодня не проблема, нм-процесс это позволяет хоть 100 милионную (такая матрица у кенона уже много лет лежит и на сайте можно найти) , а вот процессорную мощность , что бы это пересчитывать - всё как с компьютерами , по теории (заабы как называется)
... а , так как это наследие телевидения , то первые трансляции кажется были в Германии Гитлеровских парадов ... тоесть тоже лет 60-70.

С тех времен технология тв зависла до сравнительно недавнего времени.Я имел в виду "новейшую" историю цифры.А то что было,и не цифра была,аналог ее называют.

Цитата:

от:Vallerii
Ну,если задаваться таким вопросом,то он больше справедлив для пленки))Затраты не пленку,а результат кто оценит?Я вот тоже иногда думаю,может купить пару пленок(кодак,любительские,а какие еще),взять механическую Практику и повыпенриваться на прогулке.А потом как вспомню,что на прогулке часто не хватает времени на оперативную цифру,то и вдохновение проходит)))

Подробнее

Я думаю так.
Лучше всего иметь при встрече с заказчиком ПОРТФОЛИРОВОННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ в котором есть разные варианты съемок , дизайнов альбомов (и чего там ещё свадебщики показывают) и альбом с пленочным вариантом .
Посмотреть реакцию заказчика , среагировал "уххх, да это ЧБ, настоящее " - хватай за то, что у сказавшего есть (зависит невеста это или жОних) и выкручивай то , за что схватил ))))
...
Вот пример, в сентябре ДР для подруги , приехала из Ирландии на родину ...
Вобщем в одной руке котлета , в другой фотик )
Там были пара кадров , совсем тёмных (не переключился с улицы) , я ради интереса вытянул, не хватило движка в РАВ , пришлось её кривыми высветлять .
Зерно понятное дело с кулак, цвет вообще ахтунг , обесцветил - получилось ЧБ такое ретро....
Оставил . забыл . Пришла эта дева забирать фото и "Ох нефига, как ты круто обработал вот эти фоты !!!" , ну я ж сказал честно, что это за "обработка"
............... так вот кто мне обьяснит , как и на что ориентироваться , как предугадать реакцию заказчика (я в бытовухе не понимаю ничего)
И как это использовать в своих интересах, что бы не так ОТ СЕБЯ ТОШНИЛО, когда вместо солидольных фоток можно хотябы стилизовать во что-то ..?


.....
О пленке , я кстати отказался от ЧБ кодака ТМХ, уж очень она была беззЁрная , никакая , мертвая , и качественная как сегодня бесшумная цифра.
Вот сразу вспомнился такой пример Лагерфельдовский (я не помню , пирелли чтоли ? там такие голые мужыки в масках и тетки), вот он снимал на цыфрохассель, всё такое гладкое и качественное , а свет ставил он как на пленку - мне кажется такой пример беспородого ЧБ ....

Пленку могу поставить разве что для интереса,зарабатывать буду вряд ли.Притом,что на точках химия наверное давно скисла,иногда может,кто-то принесет пленку,отснятую на какую-нибудь цифромыльницу,потока нет,а если нет потока,то и проявка ясно какая)))

Не знаю, о цвете сказал - смысла не вижу, о химии ? а какой смысл печататься в минилабе , если большенство уже цифровые (сканируют пленку и цифроспособом на бумагу) ?
А остались ли там толковые печатники?
Есть смысл делать то , что УЖЕ почти не достижимо обычному человеку - на это и спрос будет , тоесть ЧБ и ручками ...
Народ уестся кривыми от ФШ мордами, и обработками "как у всех" и снов захочет что-то , чего не у всех, ... лимузины у всех, ресторации - у всех, платья ваще даже, если 3-4 пары в ЗАГСЕ - хоть морды бей (во как теткам хреново) .... и фотки у всех одинаково зелёёёненкие-зелёненькие , мутненькие-мутненькие.......
..........
А по фотику - мне просто, коробку положил, а вся оптика к ней с цыфры и подходит .... и АФ и 5 к,сек и всё вобщем , тоже самое (коробка места мало занимает...

Так пленка тоже в химии проявляется,а главное-проявка.

Проявляется, главное.
Но мне сначал нравилась цифровая печать, потом попривыкнув пришарпененость, и пропадание полутонов ....
Вот помню, такая машинка была Фуджи ФА 2хх , какаято , у ней такие обьективчики были , такое все резкое, даже черезчур - зернецо на цвете появлялось (цвет любит такую сильнодиффузный свет при печати)
И цвет ..... но отсутствие экрана и тд - свои трудности , и пробы и тд.
.....
Главное не проявлять Кодак ЧБ по с41-му , лучше сразу снимать на цыфру и не заниматься симуляцией ))

Ну снимают люди на плёнку. Ну на сф http://www.mywed.ru/forum/session/view/47436/. Ну так они и на на цифре не слажают.

Цитата:

от: Sanderrays
Ну снимают люди на плёнку. Ну на сф http://www.mywed.ru/forum/session/view/47436/. Ну так они и на на цифре не слажают.

Это как раз тот случай , когда в пленке нет никакого смысла
Никак не использованы её преимущества перед цифрой.