Макро компактом.

Спасибо за кадры.
По златоглазке- как снято надо знать. Со штатива, с рук, понятно, стекинг.(хотя, для стека лучше с рельсами и со штатива снимать) ну проще так.
По жукам и ящерке- тоже с рук, я так понял. Нормально получился акцент на морде.

По ящеркам, мой небольшой опыт. Весной просыпаются, как первоцветы пойдут так они просыпаются, греются на стволах, на пнях, на камнях с солнечной стороны. Весной нет высокой травы и ещё прохладно бывает, так-что они греются, порой целыми группами на одном пне. Снять не очень сложно, медленно подходить, без резких движений и ничего. Летом можно тоже снять, но посложнее они активнее стают, греются тоже, но посложнее, трава высокая, надо искать.
В саду можно горку камней сделать и снимать их на камнях не бегая по лугам далеко. Если повезёт, можно охоту ящерки понаблюдать. Насекомых она хватает. Как-то наблюдал, как две маленькие ящерки дождевого червя перетягивали, каждая заглатывала со своего конца, трясли мордами, прям как собаки, упирались лапами, пытаясь оторвать свой кусок- прикольно за ними понаблюдать. Весной можно снять и прыткую ящерицу в брачном наряде- но сложнее, прыткая-же :)

По усатым жукам всяким скрипунам, толстякам опыта почти нет, потому ничего не скажу, где их лучше искать и когда, тут надо определитель видов.
Но вот примеры, что снять вполне можно и без особых проблем.

Кстати, обратите внимание на кадры велобайкера- как заполнен кадр объектами, Нет ни обрезаний, ничего лишнего, всё, что нужно- в кадре и так как нужно. И это простые кадры, снять под силу хоть кому практически. Но смотрятся ведь.

Да, жук поравился :!:
А вот ящерка... фейс - хорошо. Но вот столь малое РИП, имхо тут не играет.

вот еще - нужен мне был винт с очень гладкой резьбой, я пока его полировал, щелкнул пару кадров "до и после",просто сравнить результат.
винт М6 с шагом резьбы 1мм. только ресайз, фот просто положил на стол с вторым обьективом на подставке. тогда же и подумал о рельсах, но пока они нафиг не нужны, я и без них приспособился, да и снимаю такой связкой крайне редко.

В принципе, зажать на два стопа и выдержка была-б одна пятидесятая, что на таком фокусном вполне. Лапы-б передние явнее проступили-б. Но плюс тот, что взгляд пойман хорошо. А минус, что пришлось кадр подрубать.
Когда весной их гонял, то видел линяющих, даже есть кадр, но он не очень.
При солнце можно жать диафрагму до предела и снимать с рук, но блики иногда и тени резкие, это в минус. Опять можно поиграть с освещённым объектом и тёмным фоном.

Я что-то не подумал о технической такой съёмке. Так-то для этого есть микроскоп и разные измерительные приспособления. Винт с очень гладкой и точной резьбой делается на резьбошлифовальном станке вообще-то. На м6 на больших оборотах резцом буржуйским нарезать- тоже блестеть будет и программный станок точность даст. Но если точность очень высокая нужна и чтоб гладко было, то резьбошлифовальный нужен да он и по закалёному металлу отработает, а алмазным кругом и по твёрдому сплаву.
Но мы отвлеклись, но как вариант такая съёмка может иметь место, но надо увеличивать глубину резкости как-то. Стек?

были б такие станки, был бы рай...нужно было дешево,быстро и сердито..
вообще конечно ГРИП это проблема, златоглазку складывал в CombineZP, кажется...

Qazar, фасетки в златоглазке не самое главное :roll2:

дык и я не энтомолог. то был всего лишь эксперимент по выжиманию способностей фотоаппарата, и он меня вполне устроил.

Да я сейчас тоже ничего не могу такого и что надо, так, ну максимум что могу найти, так старенький токарный. А программка вся занята, и тоже уже всё изношено.

Это как вариант, что можно и масштаб выжать. На таких масштабах стек из десятков кадров делают люди. И не всегда сходится ещё. А тут с рук...

В общем, если получится за зиму взять уроки у профи по съёмке под стекинг и и саму обработку покажут, то расскажу(но пока всё неопределённо). Пока только результаты видел, впечатляют.

Макро
(Фото из сети. Не реклама)

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Поймать на подлёте- отлёте на ровном фоне, без отвлекающих пятен, или в группе цветов пчелу поместить в узел правила третей и скомпоновать нормально кадр, так почему-бы и нет.

Ну вот - типа того))
Ноль-второй, на глиссаде.
(трети - побоку, при посадке в СМУ не до них)))
За отвлекающие пятна - сорри

;)

Разведчик погоды вас подвёл не СМУ, а ПМУ. Может, боковой ветер? По видимости-то явно ПМУ, ПМУ-ш нее не бывает :) А кто снимал в УМП? компактом? макро? Я только на стоянке, в смысле, неподвижные объекты. Там с подсветкой можно, думаю. Ну прожектора на полосу :)

Я так баловался когда-то. Практическая польза тут только при съёмке чего-то неподвижного с применением стекинга. Малая грип. Та-же букашка на травинке... Ну влезет четверть головы в грип, а остальное в размаз. Да и малейшее шевеление выкидывает из зоны фокуса, так-что, если в поле, то в мёртвый штиль, рельсы и куча кадров со смешением зоны фокусировки и потом склеивать, если склеится.
Кстати, кто знает простецкие проги, что так делают?
Плиз, названия программ отдельным постом.

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Кстати, кто знает простецкие проги, что так делают?
Плиз, названия программ отдельным постом.

Эт сюда
http://ddt.35photo.ru/photo_72568/

Спасибо! :)

И хорошая статья по технике съемки:
http://photocapture.ru/articles/yroki-fotografii/273-semka-juvelirnykh-izdelijj.html

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Разведчик погоды вас подвёл не СМУ, а ПМУ. Может, боковой ветер?

Ну, м.б. А м.б. турбулентность - цветочки изрядно болтало :)

- Села муха на варенье,
- Вот и всё стихотворенье -

Про съёмку мелкой предметки. Статья простая. Вот тут важно понять, что даёт лайт бокс, что дают те, или другие источники освещения. Если понять принцип, то можно и на коленке, грубо-говоря снять. если не понять, то и лайт-бокс и осветители не помогут. И снять с нормальным светом можно ну буквально хоть -чем. Страница глянцевого журнала- ну это 5 мегапикселей хватит вполне. Картинки в каталогах- ну ещё меньше часто. И правильно Витич обратил внимание на свет, при съёмке мелкой предметки.

Знакомый художник (ну художник по образованию) одно время(не знаю, давно не видел) работала в крупном торговом центре фотографом. Ну снимала всякую предметку для рекламы. Со светом у неё проблем не было, с составлением композиций... Ну если со школы долбить предметку и натюрморты и потом и потом, то понятно, что и тут проблем не было. Понятно, что всё снималось на белом фоне. Но ей это не нравилось, ей всё хотелось чего-то снять ЭЭЭХ ТАКОГО. А снимала, кстати, ультразумом, не смейтесь, хватало. Вот чтоб снять ЭЭХ нужна была некая идея, а вот как-ни странно у человека, что столько лет учился, ну вот идеи чтобы ЭЭХ и не было тогда. Почему-то она посчитала, что нужна зеркалка. Ну ей виднее, я-то считаю, что нужна была идея, а свет любой в её распоряжении был, фон любой, снимай-нехочу. Но уж если идеи у художника нет, то я в это вообще не полезу.