TAMRON AF SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD - обзор-тест
Всего 504 сообщ.
|
Показаны 201 - 220
Re[Муз]:
Диафрагма 4.5 и вот такой кадр без обрезки на ФФ объективом 35-1.4.
Re[valser61]:
Насчет жен Вы правы.А мне лично стаб,как корове седло,руки крепкие пока.
Re[valser61]:
от: valser61
Диафрагма 4.5 и вот такой кадр без обрезки на ФФ объективом 35-1.4.
Теперь понятно,но причем здесь диафрагма?Мы же не о ГРИПе речь ведем,а о перспективных искажениях,коими Вы и воспользовались,причем весьма успешно.
Re[Муз]:
от: Муз
Насчет жен Вы правы.А мне лично стаб,как корове седло,руки крепкие пока.
Да и у меня ещё крепкие, но порой дрожат )))
Re[Муз]:
от: Муз
Теперь понятно,но причем здесь диафрагма?Мы же не о ГРИПе речь ведем,а о перспективных искажениях,коими Вы и воспользовались,причем весьма успешно.
Так вот я и хотел носик посмотреть при таком ракурсе.
Re[valser61]:
У меня к счастью не дрожат еще,не пью,потому что,наверное.Шутка.
Re[Муз]:
от: Муз
Это только мне приходит такое сообщение Mail delivery failed: returning message to sender ?Или косяк какой то?
Вы не один. Я забил и отправил подобное в спам.
Re[Муз]:
от: Муз
У меня к счастью не дрожат еще,не пью,потому что,наверное.Шутка.
А я думал у меня дрожат от того, что не пью ) Я шутки понимаю ) А для чего же стаб по Вашему ?
Re[valser61]:
от: valser61
А я думал у меня дрожат от того, что не пью ) Я шутки понимаю ) А для чего же стаб по Вашему ?
Судя по нашему разговору,стаб для алкашей или наоборот трезвенников.А если серьезно,то для всего,и для репортажа тоже,только он не спасет при движении объекта более-менее быстром.А Вы своей фоткой,наверное подобный ракурс подразумевали?
Re[Муз]:
от:Муз
Судя по нашему разговору,стаб для алкашей или наоборот трезвенников.А если серьезно,то для всего,и для репортажа тоже,только он не спасет при движении объекта более-менее быстром.А Вы своей фоткой,наверное подобный ракурс подразумевали?Подробнее
Ну да ) Просто мне стало смешно, что в сравнение объектива предлагалось снять так как Он не сможет физически. Нет у него 1.4 диафрагмы. Поэтому и предложил снять лицо с близкого расстояния на 35 мм, как смог бы на 70 мм, которого нет у 35-1.4. И всего то ) А коров я люблю )
Re[valser61]:
Понятно.Коров я тоже люблю,но их молоко больше.
Re[Муз]:
от: Муз
Понятно.Коров я тоже люблю,но их молоко больше.
А почему молоко белое ?
Re[valser61]:
Потому что оффтоп,наверное.Давайте по теме общаться.
Re[Муз]:
от: Муз
Потому что оффтоп,наверное.Давайте по теме общаться.
Пока идей по 24-70 f/4 никто не высказал в контексте вопроса... :(
Re[SergioSt]:
Очевидно ни у кого нет его.Я бы тоже не рискнул купить,если честно.
Re[Муз]:
от: Муз
Очевидно ни у кого нет его.Я бы тоже не рискнул купить,если честно.
Тогда что? Зубы на полку и 24-70 2.8 II или плювать на все и 24-105 f4?
Re[SergioSt]:
Ну почему так категорично.Я,например решаю свои задачи имея Сигма 35 1.4+24-70 2.8(первый),его если закрывать на 4,5-5-5,6,то очень даже ничего+70-200 2.8(первой версии,без стаба).Мне на все случаи жизни хватает.Рассматриваю еще вариант Сигма 85 1.4,но это по большому счету излишек,ну просто хочется что нибудь эдакое,ну и не сильно дорогое.
Re[Муз]:
от:Муз
Ну почему так категорично.Я,например решаю свои задачи имея Сигма 35 1.4+24-70 2.8(первый),его если закрывать на 4,5-5-5,6,то очень даже ничего+70-200 2.8(первой версии,без стаба).Мне на все случаи жизни хватает.Рассматриваю еще вариант Сигма 85 1.4,но это по большому счету излишек,ну просто хочется что нибудь эдакое,ну и не сильно дорогое.Подробнее
Я речь вел о штатнике на ФФ, покрывающем 70-80% потребностей съемки. Вы же не носите этот, простите, зоопарк, постоянно с собой. Скорее всего у Вас накручен 24-70, а остальные по мере необходимости. Поэтому вопрос и поднял в контексте темы. А что в 24-70 f4 страшного, что его не рискуют покупать? По мне так больший риск покупки - это как раз Тамрон или Сигма, несмотря на вкусности 2.8. Вот и дилемма.
Re[SergioSt]:
Я занимаюсь коммерческой съемкой,и,как Вы выразились,весь зоопарк ношу с собой.Даже вынужден в этом году сумарь каноновский для профи купить,огромный,туда еще столько же влазит,на будущее.Опять же,у каждого своя задача,и мне в одном случае хватает 24-70 в большинстве случаев,а в другом 70-200,без него никуда.А 24-70 f4 ничем не страшен,кроме дырки.Ну темно 4!Я и сигму 1,4 купил из за дырки,потому что и 2.8 темно во многих случаях.
Re[Муз]:
от:Муз
Я занимаюсь коммерческой съемкой,и,как Вы выразились,весь зоопарк ношу с собой.Даже вынужден в этом году сумарь каноновский для профи купить,огромный,туда еще столько же влазит,на будущее.Опять же,у каждого своя задача,и мне в одном случае хватает 24-70 в большинстве случаев,а в другом 70-200,без него никуда.А 24-70 f4 ничем не страшен,кроме дырки.Ну темно 4!Я и сигму 1,4 купил из за дырки,потому что и 2.8 темно во многих случаях.Подробнее
Если коммерческая - вопросов нет! Тут однозначно экономия выйдет боком. Но я смотрю у Вас 90% "зоопарка" от Canon, и только одна Сигма. Пару вопросов, если можно. Как Вам Сигма вообще и конкретно Ваш экземпляр? И второй: Какое у Вас отношение к Тамрону, раз уж тут обсуждают его изделие.