Capture One Pro (5, 6, 7 ,8, 9, 10, 11)

Цитата:

от:Eugene_O
Удивительное дело.
Ну вот в Photoshop'е слои имеют гораздо большие возможности.
И панель "Layers" там есть.

В кэпче "теперь практически все инструменты поддерживают слои, и эта панель излишня".
Это потому, что там кроме ненужной никому "Opacity" больше и нет ничего ?

Подробнее

В фотошопе по сути вся обработка строится на слоях, там оно в принципе нужно по определению, в капче нужно не всем, но еже ли что, в отличие от фотошопа, инструмент "Слои" можно закинуть во все вкладки и не париться, всегда будет в доступе :) А для тех кто до этого не дошел или не удобно так, можно создать отдельную вкладку и добавить в нее нужных инструментов.
А "Прозрачность" очень удобная штука как и в фотошопе, когда нужно тонко смикшировать больше чем два слоя вместо того чтобы перерисовывать или рисовать еще слой. Слои то теперь не просто рисование кисточкой, маски тепер легко и быстро можно строить и по цветам и по яркости и даже стили можно в слоях применять а потом микшировать их интенсивность.
Еще добавили устранение дымки которое можно тоже в слои закинуть.
Чем больше в слоях инструментов тем более актуален этот движок интенсивности/прозрачности.

Цитата:

от: zimfoto
я не хочу без значка, я к нему привык за 10 лет

Деды вообще палочкой на стенах пещеры рисовали.

Цитата:

от:iTuner
Спецом прямо сейчас сделал пользовательскую вкладку с панелью инструментов "Слои" и накидал туда инструментов.


На самом деле все это природная лень человеческого сознания не хочет перестраиваться. :))

Подробнее

Спасибо! Это интересно и иконка с папками действительно подходит к слоям. Но это не отменяет моего вопроса - зачем было убирать старую, чтобы потом с геморроем заменять на новую?. Можно не отвечать

Цитата:

от:iTuner
В фотошопе по сути вся обработка строится на слоях, там оно в принципе нужно по определению, в капче нужно не всем, рументов.
А "Прозрачность" очень удобная штука как и в фотошопе, когда нужно тонко смикшировать больше чем два слоя вместо того чтобы перерисовывать или рисовать еще слой. Слои то теперь не просто рисование кисточкой, маски тепер легко и быстро можно строить и по цветам и по яркости и даже стили можно в слоях применять а потом микшировать их интенсивность.
Еще добавили устранение дымки которое можно тоже в слои закинуть.
Чем больше в слоях инструментов тем более актуален этот движок интенсивности/прозрачности.

Подробнее

Единственный raw-коныертер был и остается наиболее близок к PS
по концепции слоев.
И вдруг в С1 слои решили размазать по всем местам.
Это именно то, когда добротный и проверенный временем интерфейс программы разваливается от текущей некомпетентности.

Дальше то что?
Кэпча будет соревноваться с DxO-Lab по количеству ламерских отзывов покупок ?

Цитата:

от: iTuner

А "Прозрачность" очень удобная штука как и в фотошопе, когда нужно тонко смикшировать больше чем два слоя вместо того чтобы перерисовывать или рисовать еще слой.

Мы уже много об этом с Вами спорили.
Но ни одного простого и полезного примера этой правоты так и нет.

Цитата:

от: iTuner

Слои то теперь не просто рисование кисточкой, маски тепер легко и быстро можно строить и по цветам и по яркости и даже стили можно в слоях применять а потом микшировать их интенсивность.

То есть отдельный Tab "Layers" вроде как бы уже и не нужен,
а слоев для лентяев теперь наплодили готовых с названиями в избытке ?
Перед такой логикой, можно только сдаться. :smile2:

Цитата:

от:Eugene_O
Единственный raw-коныертер был и остается наиболее близок к PS
по концепции слоев.
И вдруг в С1 слои решили размазать по всем местам.
Это именно то, когда добротный и проверенный временем интерфейс программы разваливается от текущей некомпетентности.

Дальше то что?
Кэпча будет соревноваться с DxO-Lab по количеству ламерских отзывов покупок ?

Подробнее

Интерфейс как интерфейс, меняется вместе с ростом возможностей, меняется по своему, это не фотошоп и не вы разработчик, разработчик видит иначе чем вы и иначе чем в Adobe.
Это не более чем особенность. У камер тоже интерфейс не одинаковый и тоже дополняется и меняется периодически. И к этому приходится приспосабливаться или выбирать.

Цитата:

от: Eugene_O
То есть отдельный Tab "Layers" вроде как бы уже и не нужен,
а слоев для лентяев теперь наплодили готовых с названиями в избытке ?
Перед такой логикой, можно только сдаться. :smile2:

Чем вам плох инструмент Слои во всех нужных вам вкладках?
Это всяко удобнее чем отдельная вкладка да к тому же есть возможность сделать любую вкладку как душе угодно отдельно.

Цитата:

от: Eugene_O
Мы уже много об этом с Вами спорили.
Но ни одного простого и полезного примера этой правоты так и нет.

Вы не единственный пользователь и тем боле tyt разработчик. Если конкретно вы не видите применения слоям с регулировкой прозрачности это не значит что эта фича бесполезная.
Вы обработку в слоях в фотошопе тоже делаете чтобы тупо слить в один слой без возможности микширования?
Странное утверждение. Такое может писать только тот кто слои не пользует или использует на уровне их возможностей на момент появления, когда слои, маски и кисти были абсолютно примитивные в капче.

Хорошо , что тинт/оттенок нормальный сделали , а то в последних версиях очень неудобно было

Цитата:

от: iTuner

...
Чем вам плох инструмент Слои во всех нужных вам вкладках? ...

Потому что Tab "Layers" - некая привычная человеку абстракция
(вплоть до полной аналогии с физическим миром),
и на этих "слоях" рисуют/применяют разными/разные инструментами/инструменты.

Еще больше раздражает выпадающий список из ""Layers" в верхнем горизонтальном тулбаре (в верхнем левом углу).
Это еще одна ненужная избыточность.
А любая _избыточность_ в интерфейсе его и портит.

И про камеры Вы напомнили не зря,
чтобы там некоторые камеростроители не сделали, но если эргономичного интерфейса в камере нет,
то мало кто к этому привыкнет даже ради каких-то особенных фишек.
Цитата:

от:iTuner

...
Если вы не видите применения слоям с регулировкой прозрачности это не значит что такой способ бесполезный.
Вы обработку в слоях в фотошопе тоже делаете чтобы тупо слить в один слой без возможности микширования?
Судя по всему именно так и пользуете слои.

Подробнее

Да все я там вижу, включая навязанную многим привычку,
забубенить инструмент по-максимуму,
а потом с помощью "Opacity" уменьшить до "как надо".
Говорили уже об этом не раз.

Если эту привычку в себе преодолеть,
то "Opacity" в PS потому, что в PS есть режимы наложения слоев.
И кроме как установить нужную степень этого "наложения",
ничего кроме "Opacity" и не остается.

А в кэпче эта "Opacity" лишь декоративная фича, чтобы сначала,
как следует, дернуть за прибор,
а потом сделать легкую анастезию.

Но для любителей микшировать все эти беспорядочные действия
- это, наверное, очень полезный и практичный инструмент.
:smile2:

Ну, вы опять за свое.
Будьте проще, не вы один пользователь :)
Ваши привычки это ваши привычки и не стоит свой конкретный опыт транслировать на все.
Статистика слишком слабая с одного пользователя и С1 еще слишком бурно развивается.
и с камерами все так же неоднозначно, иначе б одна марка осталась уже давно только из-за эргономики и функционала.

я вижу что вы конкретно слоев пользуете не много и не делаете ретушь в C1
в таком случае конкретно вам и не нужно, только и всего

Цитата:

от: iTuner

...
я вижу что вы конкретно слоев пользуете не много и не делаете ретушь в C1
в таком случае конкретно вам и не нужно, только и всего

А я вижу, что Вы упорно не хотите понять 2-е простые вещи:
- Слои в кэпче нужны и были там давным-давно ради масок и локальных коррекций.
Причем я сделал некоторый акцент на то, что это у них сделано максимально приближено к PS.

Я вот до сих пор удивляюсь, как никоновский народ стремится к плагинам от Nik-Software с их примитивными кружками.
(Теперь уже даже и в суперсовременном DxO Lab).
Вроде уже 21-век за окном, а они все тоскуют по этим "кружкам", и все обсуждают насколько они хороши.


Отсутствие нормальных совместимых PS "Layers" в родных "Adobe" ALR/ACR
меня конечно тоже всегда удивляло.
Но потом я вспомнил, что многие купили друг-друга на особых условиях.

Что же в итоге ?
Кэпча, наиболее близкая к PS в его правильном подходе к "Layers",
херится на глазах.
Мало того определенные заинтересованные лица хотят за это получить, как минимум, аплодисменты публики (что там у них еще на уме, не знаю).

Цитата:

от:Eugene_O
А я вижу, что Вы упорно не хотите понять 2-е простые вещи:
- Слои в кэпче нужны и были там давным-давно ради масок и локальных коррекций.
Причем я сделал некоторый акцент на то, что это у них сделано максимально приближено к PS.

Подробнее

Ну так эти ваши представления просто несколько более узкие нежели реальность, Капча выросла давно из штанишек проявщика, где слои это лишь возможность подкорректировать локально цвета, а вы все еще живете в том прошлом.
С1 по тихонечку движется к RAW редактору и с увеличением производительности компьютеров вполне может стать таковым напрямую конкурируя сразу с тремя продуктами Adobe

Цитата:

от:iTuner
Ну так эти ваши представления просто несколько более узкие нежели реальность, Капча выросла давно из штанишек проявщика, где слои это лишь возможность подкорректировать локально цвета, а вы все еще живете в том прошлом.
С1 по тихонечку движется к RAW редактору и с увеличением производительности компьютеров вполне может стать таковым напрямую конкурируя сразу с тремя продуктами Adobe

Подробнее

Ну вот я с самого начала знал, что кэпча была "Первой и лучшей".
И вот, наконец, Вы мне решились то же самое сказать ?

Сколько же пришлось Вам потерпеть ?

Но теперь то Вы, наверное, поняли,
что Вы не для нее ? :smile2:

Цитата:

от: Eugene_O

Но теперь то Вы, наверное, поняли,
что Вы не для нее ?

Странно. А по вашим комментам я понял так, что не для неё именно вы.

Цитата:

от: Lesnoybrodyaga
Странно. А по вашим комментам я понял так, что не для неё именно вы.

По Вашим комментам можно догадаться,
что Вы ее увидели года 3-и назад.


А я то знаю, что C1 - первая (как класс) такая программа,
которую PhaseOne сделал для цифровых задников
к еще _пленочным_ СФ камерам.

И вдруг мне пишут:
Цитата:

от: iTuner

...
С1 по тихонечку движется к RAW редактору и с увеличением производительности компьютеров вполне может стать таковым напрямую конкурируя сразу с тремя продуктами Adobe

Цитата:

от: Eugene_O
И вдруг мне пишут:

Ну так правильно пишут. В те времена стародавние С1 был исключительно РАВ-конвертером и ни разу не редактором. И все последующие годы разработчики пихают в него всё больше различных свистоперделок, приближающих С1 именно к категории "редактор"

Цитата:

от:RFT
Ну так правильно пишут. В те времена стародавние С1 был исключительно РАВ-конвертером и ни разу не редактором. И все последующие годы разработчики пихают в него всё больше различных свистоперделок, приближающих С1 именно к категории "редактор"

Подробнее

"Конвертер", "редактор" - не более, чем неаккуратность в терминологии.

Ну да ладно, спрошу:
Кто-то уже приблизился к RAW _редактору_ вплотную ?
И главное зачем ?

Кто-то хочет догнать и перегнать Photoshop, как редактор изображений ?
Но с гордой приставкой RAW ?

Ведь знают эти гады ,
что многие-многие потребители наивно думают,
что кистями водят прям по самому сокровенному (RAW),
да вдобавок это самое сокровенное (RAW) микшируют в бесчисленных сочетаниях ?
И за эту благодать им никаких денег не жалко. :)

Цитата:

от:Eugene_O
"Конвертер", "редактор" - не более, чем неаккуратность в терминологии.

Ну да ладно, спрошу:
Кто-то уже приблизился к RAW _редактору_ вплотную ?
И главное зачем ?

Кто-то хочет догнать и перегнать Photoshop, как редактор изображений ?
Но с гордой приставкой RAW ?

Ведь знают эти гады ,
что многие-многие потребители наивно думают,
что кистями водят прям по самому сокровенному (RAW),
да вдобавок это самое сокровенное (RAW) микшируют в бесчисленных сочетаниях ?
И за эту благодать им никаких денег не жалко. :)

Подробнее

1)Если и "неаккуратность в терминологии", то исключительно в Вашем сознании, все остальные понимают как надо.
2)Цитата:

что многие-многие потребители наивно думают,
что кистями водят прям по самому сокровенному (RAW),

Вообще-то этот нюанс, про тифф-времянку, всем известен, тоже мне, бином Ньютона. С чего Вы взяли, что никому, кроме вас оно не известно?

Ну а остальное не вижу смысла комментировать, обычное псевдофилософское бурчание ;)

Цитата:

от: RFT

Если и "неаккуратность в терминологии", то исключительно в Вашем сознании, все остальные понимают как надо.

Вы не ответили на предыдущие вопросы.
Но я согласен и на то, что только я один и не понимаю этой разницы.
Не могли бы Вы мне по пунктам разъяснить ?

Цитата:

от:RFT
Вообще-то этот нюанс, про тифф-времянку, всем известен, тоже мне, бином Ньютона. С чего Вы взяли, что никому, кроме вас оно не известно?

Ну а остальное не вижу смысла комментировать, обычное псевдофилософское бурчание ;)

Подробнее

Ну тогда еще раз по существу.
Должен ли C1 догонять Photoshop (редактируя всем известную "тифф-времянку", про которую все знают) ?
Зачем нам это, если Photoshop уже есть ?
Зачем нам это, если от Photoshop'а уже никуда ?
Стоит ли платить лишние деньги за некую имитацию (иллюзию приближенности к PS) ?

Цитата:

от:Eugene_O
Ну тогда еще раз по существу.
Должен ли C1 догонять Photoshop (редактируя всем известную "тифф-времянку", про которую все знают) ?
Зачем нам это, если Photoshop уже есть ?
Зачем нам это, если от Photoshop'а уже никуда ?
Стоит ли платить лишние деньги за некую имитацию (иллюзию приближенности к PS) ?

Подробнее

Зачем вам это я понятия не имею, в чужие головы не умею заглядывать, да и не понимаю, кому это "вам". Если можно, списочек этих самых "мы". Давайте вы сами уже решите, зачем вам это. Ок?

Цитата:

Не могли бы Вы мне по пунктам разъяснить ?

Список пунктов, в алфавитном порядке огласите пожалуйста. Я разъясню, если пункты будут вменяемые, а не пустой трёп на тему "зачем нам то, это, блаблабла"

Цитата:

от: RFT
Список пунктов, в алфавитном порядке огласите пожалуйста. Я разъясню, если пункты будут вменяемые, а не пустой трёп на тему "зачем нам то, это, блаблабла"

Какой еще список пунктов ?

По порядку:
Я - "Конвертер", "редактор" - не более, чем неаккуратность в терминологии."
Вы - "Если и "неаккуратность в терминологии", то исключительно в Вашем сознании, все остальные понимают как надо."
Я - "Вы не ответили на предыдущие вопросы.
Но я согласен и на то, что только я один и не понимаю этой разницы.
Не могли бы Вы мне по пунктам разъяснить ?"
Вы - "Зачем вам это я понятия не имею, в чужие головы не умею заглядывать, да и не понимаю, кому это "вам". Если можно, списочек этих самых "мы". Давайте вы сами уже решите, зачем вам это. Ок?"

Это уже все ?

Цитата:

от: Eugene_O

...
Это уже все ?