цвет и материалы (ektar)

> Да 18 стопов чб хватит на любые света-)

Покажите, пожалуйста, негатив с 18 стопами.

Цитата:

от: rusmountains
Вы благодарны RPP за то что он дает Вам приукрашенную Вашу работу ? Это хорошо. Но причем тут корректная конвертация рав и стандартизация по цвету ?

А какая разница какая там стандартизация? Вам шашечки или ехать? Фотографу нужен результат который его устраивает, а не справка и том, что полученное фото удовлетворяет каким-то там стандартам.

Цитата:

от:Iliah Borg
У нас с Вами кардинально расходятся представления о задачах "фоторедактора". Я вообще не люблю плохих оригиналов и умученных d Photoshop'e вусмерть кадров. Снимать правильно, проявлять правильно, и не городить огорода часами за монитором - так мне нравится больше, и так мне экономически выгодней.

Подробнее

Ну собственно вот Ваш движитель.
А кто говорит, что ушопливать надо в усмерть накладывая все известные макросы и плагины ? Но цветокоррекцию делать уметь надо обязательно. Оданко даже при сканировании как-то рекомендуют улучшайзеры отключать.

СНимать правильно - это понятно.

Но в данном случае непонятно - "проявлять правильно" ??? Правильно - это так как положено по процессу от вендора, то есть его конвертором.

Может еще художников под одну гребенку - чтоб рисовали "правильным" цветом ну там "от Пикассо" , не ? Или все же оставим им маслянные краски определенного производителя, того. который придется по вкусу и пущай рисуют ПО-РАЗНОМУ ? А если кому-то надо нарисовать по быренькому - так есть курсы рисуем за один день там и краски стандартные всем дают, одинаковые. Экономическую Вашу выгоду оставим за кулисами. Мне лично по крайне мере она не интересна. Мне интересен мой Д800е :-)))


P.S. "не городить огорода часами за монитором" можно только одним способом - темная комната, пленка, увеличитель, никаких нафик мониторов. Эт я конечно шучу, но в каждой шутке только доля шутки. А то когда профилировщик говорит, что не хочет проводить часы за монитором - ну как-то нескладно звучит. Судьба такая.

> у него нет данных для корректного маппинга данных для огромного множества камер.

Вы откуда это взяли? Из каких моих слов?

> Что касаемо Ваших слов, то даже в одном из последних сообщений
"А что raw при этом около 7 бит - так ведь спеки закрытые, и кцчка только о том знает."

И что? Я ж знаю :)

> Вы можете гарантировать на выходе по-умолчанию из РПП с Д800е результат СОПАДАЮЩИЙ с результатом конвертора вендора ?

Да, если захочу. И могу даже любого внимательного и аккуратного студента научить, как жто делается. Называется rendition matching, дело нехитрое.

Цитата:

от:rusmountains
Ага, надеюсь. Кодак же пришел к этому. А давление рынка вроде как есть или нет ? Хммм, но простите, тогда можно поподробнее о "устраивающий меня тон и цвет", на базе вот такой аксиомы лепить конвертор для камеры ??? А сколько ж надо тогда конверторов, чтоб для всех и каждого был устраивающий цвет и тон ???? Вам не кажется, что конвертеру все же конвертерово, а фоторедактору фоторедакторово ? Вот в последнем как раз и надо лепить устраивающий цвет и тон. А первый просто должен выдать то, что инженер вложил в матрицу, обвязку, фильтры, криво спроектировали без учета pleasing colour - ну в опу камеру от такого вендора... Хотя часть от pleasing colour и всё на мой взгляд большую часть вероятно берут и будут брать на себя на себя математики рендеринга эффектов из ФШ плагинов и модулей как родных так и сторонних, нафига тут как пятое колесо сдался RPP ? Выдал вендор мне то что может его камера, ну а цвет я буду править уже сам, зачем мне автоподгонятель цвета от RPP ??? Не ну кому нужен автоподгонятель - пожалста, очередной плагин ничего страшного. Но в данный момент он конвертор и это плохо.

Подробнее

сколько реплик, прям таки поток сознания:)
я только не понл, в чем конкретно вопрос?

Цитата:

от: rusmountains
RPP в данном случае автоулучшайзер.

опять несусветные реплики:)
rpp в чистом виде конвертер, автоулочшайзером будет прокладка между монитором и фотоаппаратом (уж простите за манеру излагать)

Цитата:

от: fotoJedi
А какая разница какая там стандартизация? Вам шашечки или ехать? Фотографу нужен результат который его устраивает, а не справка и том, что полученное фото удовлетворяет каким-то там стандартам.

Как какая разница ? А если у всех работы будут похожи на Ваши - оно Вам надо ? Снял я лазурный ясного весеннего утра небосвод, а он бац после конвертора такой же серый как на Вашем осеннем снимке ? Ибо одной метлой всех. :D
И стандарт есть. Знаете какой ? Эктар называется. Это квинтэссенция Кодака раз он только его зачем то пощадил и эталон для нашего форума. :D Вот все должны быть на него похожи.

Цитата:

от: Шуруп
сколько реплик, прям таки поток сознания:)
я только не понл, в чем конкретно вопрос?

Вопрос конкретно в этом:

"> Вы можете гарантировать на выходе по-умолчанию из РПП с Д800е результат СОПАДАЮЩИЙ с результатом конвертора вендора ?

Да, если захочу. И могу даже любого внимательного и аккуратного студента научить, как жто делается. Называется rendition matching, дело нехитрое."

Что значит фраза Ильи "если захочу". Захочу не захочу. Ромашка. Вопрос - можешь или нет. А еще лучше не он может или нет. А открыл я РПП и получил по дефолту то что выдает и маппинг от вендора. Если нет - РПП - улучшайзер. Не ну Вы можете его назвать и конверторам, сути не меняет.

Цитата:

от: Шуруп
опять несусветные реплики:)
rpp в чистом виде конвертер, автоулочшайзером будет прокладка между монитором и фотоаппаратом (уж простите за манеру излагать)

Я б расширил цепочку до отпечаток - фотоаппарат, иначе выпадают любители Эктара, которые не любят часами просиживать за монитором, но вполне любят возиться в ванной комнате. Но не суть.

Прокладка видите ли разная, кому -то РПП фоторедактор, а кому ФШ. Вот Вам какой из них редактором приходится ? А заодно и прокладкой между монитором и фотоаппаратом...

Цитата:

от:Iliah Borg
>> Вы можете гарантировать на выходе по-умолчанию из РПП с Д800е результат СОПАДАЮЩИЙ с результатом конвертора вендора ?

Да, если захочу. И могу даже любого внимательного и аккуратного студента научить, как жто делается. Называется rendition matching, дело нехитрое.

Подробнее

Вы не поняли. Я не спросил можно ли привести вид картинки после РПП или с помощью кучки ползунков в РПП более менее к виду картинки из Nikon NX для определенности, а спросил я - будут ли совпадать картинки из обоих конвертеров при значениях по умолчанию и отключенной цветокоррекции в конверторе. Все ползунки по нулям в общем. Совпадают картинки ? Будь под рукой сейчас виртуалка я б может не поленился и NX поставить хотя и АСР устраивает в общем-то. Но так как ее нет - вот и задаю вопрос. Мне и правда интересно. Если нет, не совпадают - почему ?

*

Цитата:

от:rusmountains
Как какая разница ? А если у всех работы будут похожи на Ваши - оно Вам надо ? Снял я лазурный ясного весеннего утра небосвод, а он бац после конвертора такой же серый как на Вашем осеннем снимке ? Ибо одной метлой всех. :D
И стандарт есть. Знаете какой ? Эктар называется. Это квинтэссенция Кодака раз он только его зачем то пощадил и эталон для нашего форума. :D Вот все должны быть на него похожи.

Подробнее

а может мой осенний снимок серый не из-за rpp, а из-за погоды, откуда вам знать? :) если для вас стандарт -- это максимальное соответствие сцены и картинки на выходе из конвертора то, на мой взгляд, тут rpp опять выигрывает у acr... Я эктаром не снимал и меня пока не тянет. У меня в морозилке e100g и efke ir820 пропадают...

Дима, по моему Вы уже сами на свои реплики навертели ответов с примечаниями.
Вы сегодня определенно в ударе...

Кстати сказать... По мне капче нх самый шо нинаест недофотошоп с переконвертером. Такой кучи нагромаждений даже лайтрум позавидует.

Цитата:

от: fotoJedi
если для вас стандарт -- это максимальное соответствие сцены и картинки на выходе из конвертора то, на мой взгляд, тут rpp опять выигрывает у acr...

А кто из них выигрывает у родного вендорного конвертера ? В максимальном соответствии данным камеры после "смешения" цвета в пределах определенной цветовой модели ? Вы не забывайте обвязка у камеры или фильтры могут быть произведены некорректно , поэтому приведение картинки с железа к виду сцены будет происходить я так полагаю в виде софтверных ухищрений. И только вендор знает о "болячках" или "фичах" своей камеры, так же ка ки о структуре своего рава. Или нет ?

Цитата:

от: Шуруп
Кстати сказать... По мне капче нх самый шо нинаест недофотошоп с переконвертером. Такой кучи нагромаждений даже лайтрум позавидует.

ВОт и я про то же уже сказал. От вендора нужен конвертор. Просто конвертор. Всё. Вот сами посудите, Шуруп, оставим в стороне катаклизмы и банкротство контор типа Кодака. Но если есть допустим некий удобный конвертор от Лейки , то зачем Вам конвертор еще RPP ? Предположим, что по удобству они одинаковы, поэтому нет причин из эргономики или экономии времени при работе с конвертером выбирать РПП. Ок, предположили ? Теперь предположим есть спецификация рава конкретной Вашей модели (М9 у Вас) от вендора. Интерпретировать этот рав согласно четкой спецификации можно только ОДНИМ образом в пределах определенной модели. Ну вот изачем Вам два одинаковых конвертера, делающих одно и то же на выходе с одинаковой эргономикой РПП и леейчный ? Не нужны два одинаковых, правда ведь ? А теперь вопрос, что ж нужно от РПП, чтобы Вы лично его предпочли - автокоррекцию цвета, как в ФШ автоколор автолевлес автотон для всех фото и желательно чтоб они похожи друг на друга были поле этого ка кбратья близнецы ? Это вопрос и не риторический, что Вам нужно, чего не хватает, чтобы предпочесть одинаково удобному леечному конвертеру с максимально корректной интерпретацией леечных же равов РПП ?

Мой движитель - снимать, а не корпеть за монитором. Из того, что я умею делать цветокоррекцию, не следует, что я должен снимать под цветокоррекцию. Это называется технический брак. Попробуйте увидеть, что у фотографов есть устоявшийся рабочий процесс, и один из основных его принципов - нормально снятый и проявленный кадр должен нормально печататься, без шаманства, а нормально - означает, что после печати должен быть нестыдным и готов к демонстрации заказчику.

Правильная проявка - зависит от правильной экспозиции и настройки печатного процесса. Сквозная такая история. Калибруемая. Проявлять правильно = проявлять калиброванно. Многократно освещенная в литературе для начинающих процедура, к которой привязана "чувствительность, контрастность, зернистость и контурная резкость фотоматериала".

Обработка далеко не всегда соответствует рекомендациям производителя, да и у производителя обычно есть набор рекомендаций, даже для слайда - его можно проявлять по-разному.

RPP - калиброванный проявитель, единственный в своем роде, с возможностью задания фотографом собственных характеристических кривых (эквивалент состава, времени, концентрации и температуры раствора) по всем 3 цветным каналам и каналу яркости. При этом RPP не делает ничего, о чем его в явном виде не попросят.

Разработка собственного фотопроцесса и собственной рецептуры проявителей -- достаточно стандартная практика фотографов. Конвертеры - из той же области.

Я ограничиваюсь задачами, которые стоят перед фотографами, задачи художников часто совсем иные.

> Вы не поняли. Я не спросил можно ли привести вид картинки после РПП или с помощью кучки ползунков в РПП более менее к виду картинки из Nikon NX для определенности, а спросил я - будут ли совпадать картинки из обоих конвертеров при значениях по умолчанию и отключенной цветокоррекции в конверторе.

Я понял и ответил. Не поняли Вы.

Цитата:

от: Шуруп
Дима, по моему Вы уже сами на свои реплики навертели ответов с примечаниями.
Вы сегодня определенно в ударе...

Просто непонятно чего хочут. Пришел ув. Борг, а ясности не привнес. Даже трое могучих , если еще двоих Алексеев прибавить не дадут ответа четкого на поставленный вопрос - какой цвет берем эталоном. Вам эктарный или РППшный или Е100Гшный ? Всё гоним под Эктар, Кодак СЛР из РПП, Е100Г ? Или оставляем разный ? Если разный , то на что опираемся в цветокоррекции в цифери - на доверие к вендору и его конвертору(если функционально и эргономически допилен) , на РПП и вкус его разроботчиков и достоверность их замеров, Вы знаете что они меряют в реалии, на что опираются ? Может ну его родные конвертеры ф топпку, и АСР туда же, оставить только РПП, раз он корректнее на Ваш взгляд передает картинку ? Я просто запутался, что тут уже обсуждают - цвет чего, что принимают за аксиомы и что берут за эталон. Шадрин о Кодаке Е100Г и метафизике Ханта, Илья о РПП, Вы о кривости Д800Е и прямости лейки, а также лучшести Эктара. :D :D :D Шучу, но вот так с кондачка именно такое очучение остается.

Лично мне интересны ответы Ильи о РПП разумеется, почему имеет смысл доверять РПП больше всего. Я лично не против чего угодно в работе, но тут же спор академический ? Шкурный вопрос - на основе чего Д800Е родной ругают, не имея на то оснований, то есть фактов на столе, а вот пейзажей пока чужих с него хороших я уже видал при соблюдений конечно понятных условий. То что кадры с него лучше большинства сканов 6х7 тоже видал. Контрпримеров пока не видал, а хотелось бы, а то может ну его Д800ки и прочие аналоги, если есть зе бест 6хН Эктар и просто я хороших сканов не видал еще...

> оставим в стороне катаклизмы и банкротство контор типа Кодака

Это нереально "оставить в стороне". Прекращение поддержки и банкротства - факт жизни, они происходят во всех отраслях и будут происходить. Именно потому нужны спецификации от производителей камер и сенсоров, а не просто знание формата raw и умение интерпретировать метаданные.