топовые камеры Samsung, NX20 и NX30, как вещь в себе, техника съёмок и использование возможностей, сравнение во всём, от качества снимков до эргономики

Да, неплохая мысль. Я кстати задумался, может srw конвертить в dng при импорте лайтрумом или еще чем. Места на диске меньше занимать будут, другие конвертеры понимают наверное. Может и Capture NX2 от Nikon тоже... Я был бы рад снимать на Самсунг а конвертить привычной прогой. А так Лайтрум изучать приходится...
А в какой теме разговор по этому вопросу, подскажите

Цитата:

от:skuzmin
Да, неплохая мысль. Я кстати задумался, может srw конвертить в dng при импорте лайтрумом или еще чем. Места на диске меньше занимать будут, другие конвертеры понимают наверное. Может и Capture NX2 от Nikon тоже... Я был бы рад снимать на Самсунг а конвертить привычной прогой. А так Лайтрум изучать приходится...
А в какой теме разговор по этому вопросу, подскажите

Подробнее

https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/662029
Литрум, как и ACR из последнего фотошопа, конвертируют raw и DNG одинаково, что для меня было полной неожиданностью. Естественно, в DNG я переводил адобовским DNG-конвертером, который не имеет никаких настроек, чтобы покоцать файл по-своему, уже с изменёнными настройками, как литрум и другие.

А вот интересно, как на NX 20 использовать режим дальномерки для стрита. Ну, добиться того, чтобы камера не рыскала фокусом, а сразу снимала с большой ГРИП? Кольца со шкалой расстояний ведь нет. Просто поставить мануальный фокус, диафрагму зажать, чтобы ГРИП была побольше и жать кнопку?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:skuzmin
А вот интересно, как на NX 20 использовать режим дальномерки для стрита. Ну, добиться того, чтобы камера не рыскала фокусом, а сразу снимала с большой ГРИП? Кольца со шкалой расстояний ведь нет. Просто поставить мануальный фокус, диафрагму зажать, чтобы ГРИП была побольше и жать кнопку?

Подробнее

Видимо, придётся применить метод Мерклингера, заранее выставив расстояние фокусировки в ручном фокусе и просчитав зону необходимого разрешения вместо зоны ГРИП.
http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
Например, для стрита с параметрами 3-4 метра среднее с разбросом от 2-х до 10-ти:
1) ставим 4 метра (фокусируемся на стенку в 4-х метрах, расстояние с точностью до сантиметров мерять не надо, всё на глаз);
2) принимаем, что на двух метрах разрешение в 2мм будет достаточно, тогда диафрагма должна быть 4мм (при ФР=35мм это относительное отверстие 35/9);
3) проверяем расстояние 10 метров: разрешение в (10-4)/4 х4мм=6мм с такого расстояния далеко избыточно, если сравнивать с глазом с того же расстояния и вполне ещё разрешимо любым среднеслабым заштатным зумом на краю поля зрения и даже лучше в 3 раза по резкости на изображении, чем на принятом разрешении на 2-х метрах. Такая же по виду на картинке резкость (в смысле, сила размытия), как на 2-х метрах, в данном случае будет до горизонта, потому что мы ненароком приняли условия, соответствующие гиперфокалу.
Зададим более жёсткие условия, фокусировка на 3 метра, а разрешение на 2-х метрах поднимем до 1мм.
Тогда диафрагма будет 35/3=11, что вполне ещё не самый край.
И одинаковое размытие будет на 2-х и на 6-ти метрах, одинаковое разрешение в миллиметрах - на 2-х и 4-х (то есть, сделав 2х увеличение предмета на расстоянии 4м, мы получим то же разрешение, что и на предмете на расстоянии 2м без увеличения, а на 2-х и 6-ти метрах резкий в сцене край будет размыт одинаково именно на снимке как он есть и будет выглядеть одинаково резко, это и есть принятая нами косвенно ГРИП) .
То есть, с учётом спонтанности и смаза в стрите, сфокусировавшись на 3 метра, получим практически идеальную резкость от 2-х до 4-х метров, одинаковое мыло (размытость) от 2-х до 6-ти и разрешение на снимке, равное прямому разглядыванию глазом, от полутора метров до горизонта. Не знаю, чего ещё надо от стрита...

Спасибо. Дома прочту внимательнее.

Цитата:

от: skuzmin
Спасибо. Дома прочту внимательнее.

И как? Есть успехи? Хотя бы готовыми решениями пользовались для проверки?

Цитата:

от:alexandrd
Видимо, придётся применить метод Мерклингера, заранее выставив расстояние фокусировки в ручном фокусе и просчитав зону необходимого разрешения вместо зоны ГРИП.
http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
Например, для стрита с параметрами 3-4 метра среднее с разбросом от 2-х до 10-ти:
1) ставим 4 метра (фокусируемся на стенку в 4-х метрах, расстояние с точностью до сантиметров мерять не надо, всё на глаз);
2) принимаем, что на двух метрах разрешение в 2мм будет достаточно, тогда диафрагма должна быть 4мм (при ФР=35мм это относительное отверстие 35/9);
3) проверяем расстояние 10 метров: разрешение в (10-4)/4 х4мм=6мм с такого расстояния далеко избыточно, если сравнивать с глазом с того же расстояния и вполне ещё разрешимо любым среднеслабым заштатным зумом на краю поля зрения и даже лучше в 3 раза по резкости на изображении, чем на принятом разрешении на 2-х метрах. Такая же по виду на картинке резкость (в смысле, сила размытия), как на 2-х метрах, в данном случае будет до горизонта, потому что мы ненароком приняли условия, соответствующие гиперфокалу.
Зададим более жёсткие условия, фокусировка на 3 метра, а разрешение на 2-х метрах поднимем до 1мм.
Тогда диафрагма будет 35/3=11, что вполне ещё не самый край.
И одинаковое размытие будет на 2-х и на 6-ти метрах, одинаковое разрешение в миллиметрах - на 2-х и 4-х (то есть, сделав 2х увеличение предмета на расстоянии 4м, мы получим то же разрешение, что и на предмете на расстоянии 2м без увеличения, а на 2-х и 6-ти метрах резкий в сцене край будет размыт одинаково именно на снимке как он есть и будет выглядеть одинаково резко, это и есть принятая нами косвенно ГРИП) .
То есть, с учётом спонтанности и смаза в стрите, сфокусировавшись на 3 метра, получим практически идеальную резкость от 2-х до 4-х метров, одинаковое мыло (размытость) от 2-х до 6-ти и разрешение на снимке, равное прямому разглядыванию глазом, от полутора метров до горизонта. Не знаю, чего ещё надо от стрита...

Подробнее

Что-то я тут раскатал губу на 35мм, а ведь в системе NX нет такой буквы... Не считая зумов, которые уже слегка выделяются для стрита.

Зато есть 20/2,8 и 30/2, чем хорош метод - при смене стекла не надо ничего пересчитывать, оба варианта расчётов один-в-один применимы и ко всяким другим стёклам, например, для стекла 20/2,8 в первом случае диафрагму надо будет поставить не f/9, a f/5, a для 30/2 f/7,1, во втором случае 20/6,3 и 30/10 и все резкости/размытия будут точно соответствовать рассчитанным расстояниям.
Обратите внимание, что данный метод допускает приблизительные расчёты, потому что они линейны и не приводят к неожиданному увеличению погрешностей как при традиционных расчётах через ГРИП и гиперфокал.

Вот 30/2 у меня как раз есть. А 20/2,8 продал. Подумал, что мне 20-50 хватит.

но есть буква 45/1,8 капелька сэмплов с фотокины http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=newproduct_samsung&no=3530

Цитата:

от: 0071007
но есть буква 45/1,8 капелька сэмплов с фотокины http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=newproduct_samsung&no=3530

Пусть пересчёт для стрита под него будет домашним заданием для тех, кто понял смысл и кому это надо.

Кто знает, где-то читал, что на мануальных стёклах с переходником возможно увеличение при ручной фокусировке, правда, речь шла про NX10. Искал на NX20 - не нашёл такой буквы... Возможно ли это в принципе и если возможно - то как?

дольше спрашивать. ОК нажмите

Цитата:

от: 0071007
дольше спрашивать. ОК нажмите

Большое спасибо, нажимал всё, а эту букву - не догадался...
Теперь мне осталось найти способ устойчивого крепления МТО-1000 на хлипкий штатив - и можно пробовать.
Вот Резкость Юпитера-11, по сранению с самсунговским 50-200, меня не впечатлила. То есть, в центре она почти сравнима, а по краям 50-200 выигрывает вчистую, несмотря на то, что Юпитер, всё-таки, рассчитан на полный кадр и кроп1,5 для него уже урезанные края. Снимки будут позже.

Цитата:

от:alexandrd
Большое спасибо, нажимал всё, а эту букву - не догадался...
Теперь мне осталось найти способ устойчивого крепления МТО-1000 на хлипкий штатив - и можно пробовать.
Вот Резкость Юпитера-11, по сранению с самсунговским 50-200, меня не впечатлила. То есть, в центре она почти сравнима, а по краям 50-200 выигрывает вчистую, несмотря на то, что Юпитер, всё-таки, рассчитан на полный кадр и кроп1,5 для него уже урезанные края. Снимки будут позже.

Подробнее

Однако, сделав пристрелочные снимки сегодня, я получил примерный паритет на снимках без обработки и прямо противоположные более ранним результаты после прогонки через Perfect Resize, причём, особенно заметно преимущество Юпитера именно на краях:
центр 50-200 (ФР=130мм):





центр Юпитер -11 (ФР=131мм)


край 50-200 (ФР=130мм)



край Юпитер-11


Иначе говоря, Юпитер-11 реабилитировался. Видимо, на больших расстояниях он работает существенно лучше, чем на малых, использовавшихся в предыдущем опробовании.
Кстати, в обоих случаях использовалась ручная фокусировка с увеличением в 7 раз и штатив.
И - да, это не уменьшение ресайзом, а кроп из натуральных пикселей с разных частей снимка после Perfect Resize, который был конечной операцией.

А теперь - МТО-1000:

Цитата:

от: alexandrd

Одно только нехорошо: малейшее касание - и изображение долго и безобразно прыгает, этот снимок Луны был выбран из 32-х, более-менее без смаза получилось шесть (!), несмотря на то, что один конец объектива был закреплён на штативе, а второй - лежал на заборе, а выдержка была 1/400.

D5100 + 55-300 с рук,в полном автомате , попытка единственная :)

Цитата:

от:0071007
D5100 + 55-300 с рук,в полном автомате , попытка единственная :)

Подробнее

А Вы сравните по размерам и весу 55-300 и МТО-1000 первого выпуска, весом 5,5кг и креплением на штатив с краю, вместо центра.... Заодно не забудьте, что ФР в 3,3раза больше - это дополнит картину.

Цитата:

от:alexandrd
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/662029
Литрум, как и ACR из последнего фотошопа, конвертируют raw и DNG одинаково, что для меня было полной неожиданностью. Естественно, в DNG я переводил адобовским DNG-конвертером, который не имеет никаких настроек, чтобы покоцать файл по-своему, уже с изменёнными настройками, как литрум и другие.

Подробнее

Ещё одна неожиданность: при выставлении качества raw + jpeg и применении кадрирования в другое соотношение сторон, например, квадрат, не только jpeg, но и RAW становится квадратным! А я считал, что RAW - это честный съём сигналов со всех пикселей... Причём, если поставить просто raw - камера не даст выставить соотношение сторон 1:1... Очередная загадка, это так задумано - или трабла?