Посоветуйте мыльницу для съемки живописи

Здравствуйте! Посоветуйте фотоаппрарт для съемки картин, рисунков и т.п., как на выставках, так и в домашних условиях, для девушки
Что требуется:
Компактность
Съемка на автомате без вспышки и доп. освещения (высокое ИСО, большая матрица, большая светосила)
Большой экран
Малые абберации (геометрическая и хроматическая)
Бюджет в районе 10000 р. (Дороже, думаю, есть смысл смотреть беззеркалки со сменной оптикой).
Обзоры и тесты читать умею, может, у кого есть опыт использования подходящей модели.
(Была попытка использовать canon g6 - слишком большой, слишком сложный, чтобы хорошо получалось)
Спасибо

Прошу прощения слабо ориентируюсь в мыльницах но ничего под Ваши требования не могу представить,особенно если g6 показался сложным.
Наверно вам на Сони некс и снимать в зеленом режиме.Но уже вылазит из бюджета.

Из мелкоматричных мыльниц за эту цену приличного по детализации и картинке на нынешний день пока нет. Лучше возьмите беззеркалку Olimpus E-PL1 - его ещё можно найти. Лучший Jpeg, чёткая, великолепная картинка!

Хорошую живопись есть смысл только вживую смотреть

Цитата:

от: Тонкошкуров Андрей
Хорошую живопись есть смысл только вживую смотреть

Равно как и красивую природу, и лица людей и вообще весь окружающий мир.
Все срочно выкидываем фото и кино-камеры на помойку. Хватит лепить безжизненые копии и уродовать этим прекрасное :D

Если нужна просто "фотка" для экрана, достаточно взять неплохую мыльницу + штатив, который обязателен. Снимать с автоспуском или пультом.

Если вам нужно полиграфическое качество, то проблема в полном непонимании как делаются подобные репродукционные фото.

Для начала стоит вспомнить определение фотографии как светописи, чтобы понять, что без нормального освещения не будет нормального фото.

без вспышки (в музеях где запрет) и без штатива - пристойна может быть зеркалка/беззеркалка с светосильным фиксом. 10тыр - это б/у.
Например какой-нить Nikon D80 + AF 50 1.8... Но 50 не всегда удобен , еще 35 треба и тогда вопрос $$)))
Вариант Sony NEX и тоже с фиксом...
Компактность забудьте

Всем спасибо!
Сузим выбор. Нашел по привлекательной цене (все по 11 990 р.)
Panasonic Lumix DMC-GF3 Kit 14-42mm (+ матрица; - размер/вес с объективом)
Olympus Pen E-PM1 Kit 14-42 (+ матрица; - размер/вес с объективом)
Pentax Q Kit 8.5mm f/1.9 (- маленькая матрица; + интересный фикс, размер, и все-таки вспышка)
Кто что скажет?
PS может перенести тему в беззеркалки?

Только не Q.
На Panas, Oly - матрицы кроп 2.
На Sony NEX и на Samsung-е матрицы кроп 1.5 - т е менее шумные , но и это не спасет от шумов (если китовым зумом и без вспышки - в помещении).
+ дополнительно придется светосильный фикс присматривать...
И в тему беззеркалок - там поспрошайте...
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/726%7C0/(brand)/Olympus/(appareil2)/763%7C0/(brand2)/Panasonic/(appareil3)/715%7C0/(brand3)/Sony
Здесь видно что Sony NEX по шумам на 1 стоп лучше...

Сони Некс С3 с фиксом 30 макро
http://www.sony.ru/product/ddl-macro-lenses/sal-30m28
у макро лучше исправлена дисторсия, у обычных может быть небольшая, у зумов она есть всегда, особенно на дешёвых.
Или 35 или 50 мм.
http://www.sony.ru/product/dal-portrait/sal-35f18
Если помещение позволяет отойти подальше:
http://www.sony.ru/product/ddl-aps-c-lenses/sal-50f18
Заодно с ним меньше шансов получить перспективные искажения, если камера не по центру картины.

А мыльница, я надеюсь, вы уже поняли, не годится для съемки картин, если стоит вопрос о качестве снимков.

Все зависит от назначения результата. Если выложить фото на сайт или напечатать 10х15 - мыльница пойдет.
Если стремиться только к качеству, думаю, начальная зеркалка с фиксом будет лучше беззеркалки, и иногда даже дешевле.
С Г6 я делаю снимки пригодные для полиграфии, но не художественные портреты.
Но фотоаппарат не мне.
Хочется качества, но не хочется платить за функции, которыми не будут пользоваться (с тем же РАВом потенциальный владелец возиться не будет).
Т.е. повторюсь, идеал - маленькая, мало шума без вспышки в помещении, без геом. искажений и дешево.
К сожалению, знаю, что так не бывает.

Кстати, тот же Sony Alpha NEX-C3 можно купить не кит?
Что-то на маркете не увидел в наличии.

Цитата:

от: LehaLex
Кстати, тот же Sony Alpha NEX-C3 можно купить не кит?
Что-то на маркете не увидел в наличии.

Можно, но едва ли не на 1000 р. дешевле, чем с зумом.

А мне тут мысль крамольная в голову пришла: снимкам мыльниц не даёт приблизится по качеству к снимкам зеркалок именно баеровская матрица.
Как подтверждение приведу в пример мыльници и зеркалки от сигмы, где такой пропасти в качестве между снимками нет, а есть только различия, обусловленные разной оптикой.
С APS-C мылками тоже пропасти нет, посмотрите на ту же Canon G1 X.

Не сомневаюсь, что хорош, но вес и цена не те.
Делаю вывод, что либо копить и брать, что-то 4/3 с фиксом (чтобы светосила, а заодно и габариты были как в предъявленных требованиях), либо вернуться к нашим мыльницам и посмотреть что-то типа
Samsung EX1
Olympus XZ-1
Canon PowerShot S95

Цитата:

от:BESTER
А мне тут мысль крамольная в голову пришла: снимкам мыльниц не даёт приблизится по качеству к снимкам зеркалок именно баеровская матрица.
Как подтверждение приведу в пример мыльници и зеркалки от сигмы, где такой пропасти в качестве между снимками нет, а есть только различия, обусловленные разной оптикой.

Подробнее

Мысль и вправду «крамольная». Неплохо бы не на словах, а на примерах, на одинаковых снимках показать разницу «по качеству». Пока что на сравнительных снимках, которые демонстрировались здесь на форуме, если и обнаруживалась разница «по качеству», то она была как ни странно не в пользу зеркалок.

Цитата:

от: Zuiko
А мыльница, я надеюсь, вы уже поняли, не годится для съемки картин, если стоит вопрос о качестве снимков.

Хотелось бы не на словах, а на примерах, на сравнительных снимках убедиться, что «мыльница не годится для съемки картин». Лучше один раз увидеть, чем 100500 раз услышать.
Здесь на форуме уже сравнивали мыльницы и зеркалки, снимая сторублевку с расстояния 1,5м. Вот кропы сравнительных снимков:

Мыльница Панасоник FZ50


Зеркалка Никон D5000


Обратите внимание на детализацию и цветопередачу.
И что лучше подходит для копирования картин?

Всё верно. Беззеркалки вроде Сони Некс с фиксом дадут качество аналогичное зеркалке, но будут компактнее.

Цитата:

от:В. Снегин
Хотелось бы не на словах, а на примерах, на сравнительных снимках убедиться, что «мыльница не годится для съемки картин». Лучше один раз увидеть, чем 100500 раз услышать.
Здесь на форуме уже сравнивали мыльницы и зеркалки, снимая сторублевку с расстояния 1,5м. Вот кропы сравнительных снимков:

Мыльница Панасоник FZ50


Зеркалка Никон D5000


Обратите внимание на детализацию и цветопередачу.
И что лучше подходит для копирования картин?

Подробнее

Запоздало, но вставлю словцо, ибо многие могли воспринять за чистую правду, неизвестно откуда выдранные кропы не отражающие и близко реальное положение вещей, да графики-шкалы (здесь почуму-то ещё нет, пока х)) ), короче тов. Снегин как с ним частенько бывает откровенно лукавит !
Не буду описывать почему, тот кто давно общается в клубе наверно уже в курсе про пристрастия данного ЧКФР-а, просто приведу из старых подобных "сравнений". КАК ОБСТАЯТ ДЕЛА НА САМОМ ДЕЛЕ.

Из былого....



========================================================================================
Цитата:

от:В. Снегин
Однако пришлось потрудиться, чтобы отыскать эти ХА, вернее их следы, на снимке FZ50. Таким ХА могут позавидовать большинство объективов, у них-то искать эти ХА не надо – сами в глаза лезут. Все становится на свои места, если сделать одинаковые снимки сравниваемыми камерами.
Далеко ходить не надо – все снимки уже были выложены на этом форуме. Но некоторые делают вид, что забыли и с невинным видом сознательно продолжают тиражировать дезинформацию в расчете, что здешние новички не просматривают старые темы. Вот для этих несведущих показываю сравнительные снимки.
Посмотрим в сравнении уровень ХА FZ50 и ультразума Фуджи S9600.
Тестовый снимок:

Изображение веток на фоне яркого неба в левом верхнем углу.
FZ50
S9600
По моему, тут все ясно без слов.

А вот, для сравнения кропы тестовых снимков купюры, сделанных FZ50 и ЦЗ Никон D5000 с зумом 70-300VR. Оба снимка сделаны со вспышкой.
FZ50.


Никон D5000


Признаться удивил меня хваленый 70-300VR на D5000. Такое даже дешевые ЦМ себе позволить не могут. И это на купюре! А что же будет на более сложных сюжетах?
Надо сказать, что заметные ХА у объективов ЦЗ вовсе не редкость. Причем на заметные ХА жалуются даже владельцы элитной оптики ЦЗ, вот например:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/341347
Зато владельцы FZ50 уже позабыли, что такое ХА.

Подробнее

Цитата:

от:Воин Каск
Чтоб сей опус не слишком был в серьёз воспринят автором темы (ато подумает что всё и в правду так) немножко для просветления об "чудесной картинке" Панасо-лЭйки 35-420 и на оном "отсутствие ХА"..

Вобщем смотреть и читать про данный объектив Панаса ФЗ50 (на предыдущем ФЗ30 и аналогичный Фуджу 6500 в сравнении с Панасом) и каковы НА САМОМ ДЕЛЕ эти ХА а самое главное КАКИМ образом чудесно исчезают у Панаса мона тут http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicFZ30/PanasonicFZ30_page01.asp

Подробнее

Цитата:

от: В. Снегин
Тут уже пытались сравнить ЦЗ и FZ50 на снимках газетного текста и денежных купюр. Увы, сравнение было не в пользу ЦЗ. ...

Цитата:

от:Воин Каск
Тьфу блин, опять по ковырнацатаму кругу........... И опять купюрами мереямсо..
............

(фз50 [size=12]10мп + "мегарезкий объектиф на лучшей системе ЦФК")

(зеркалко с 8мп + копеешный объектив)



Такшта ВереСнегин успокойтесь.., у вашего продвигаемого Панаса не было и не будет никакой "мегарезкости"... Обычная перешапленая мыльничная картинка с оптикой на 7-8мп разрешения от силы.. [/size]

Подробнее

Итд.......
Итп.............
И ещё много раз......

Думаю пока и этого достаточно.