Sigma 35/1.4

При флуоресцнтном свете, свете с ламп накаливания и смешанном все так-же стабильно как и при дневном свете?

Цитата:

от: Antonchig
... я на скока знаком с сигмами, все они мажут в темноте, эта модель такая же?

Вступлюсь за СИГМУ - часто мажет не объектив, а фотограф. Как-то я купил б/у фикс СИГМА 105 мм 2,8. Предыдущий хозяин жаловался на то, что всё смазано, проблема с автофокусом. А я не нарадуюсь - надо было настроить автофокус и правильно устанавливать параметры съемки. Работал в музейной темноте - проблем с фокусировкой нет. Просто я делаю по несколько дублей, так как при малой ГРИП от момента полунажатия кнопки спуска и фокусировки до полного спуска я могу качнуться на сантиметр-другой туда-сюда. Пришлось купить монопод по цене почти как тот объектив...

Конечно, у СИГМА есть неудачные модели, обычно старые. Но с теми, что есть у меня, проблем с автофокусом я не вижу.

105/2,8 macro один из лучших и безпроблемных объективов Сигмы.

Цитата:

от: AndrewVS
105/2,8 macro один из лучших и безпроблемных объективов Сигмы.

Так человек писал, что мажут ВСЕ Сигмы. К этой версии остается только добавить, что все СИГМЫ также дают желтизну ;-) (это был смайлик!)

PS

Поясню - у меня старая версия без OS. Есть и другие объективы - проблем не вижу.

_____________________

Цитата:

от: Vlad16
остается только добавить, что все СИГМЫ также дают желтизну ;-)

Страшно вступать в полемику с профи Вашего уровня,- искуствоведом, колористом, ценителем, критиком, и фотографом.... Это я без стёба, если что. Но вот есть у меня разные камеры (4 штуки), разные стёкла (много),- Сигм из них три.... Но вот желтизны на Сигме не видел. Ни разу. Не затруднит ли Вас просто для примера продемонстрировать парные равы с смгмы и не-сигмы при съёмке одного сюжета, где явно был бы виден описанный Вами эффект.
Ни в коем случае не смею усомниться в Ваших словах, уверен,- Вы совершенно правы и, думаю, с лёгкостью подтвердите Ваш тезис не только словами, но и снимками.....

Цитата:

от:Kinzdindin
... у меня разные камеры (4 штуки), разные стёкла (много),- Сигм из них три.... Но вот желтизны на Сигме не видел. Ни разу. Не затруднит ли Вас просто для примера продемонстрировать парные равы с смгмы и не-сигмы при съёмке одного сюжета, где явно был бы виден описанный Вами эффект.

Подробнее

Разве же я буду протестовать против очевидного и спорить с Вами?
Чуть выше человек сказал, что все Сигмы имеют проблемы с автофокусом. Я предложил не говорить за всех, и не пропагандировать недоказанный миф.

А также привел второй широкоизвестный в интернете миф, что все Сигмы дают желтизну - об этом пишут в комментариях многие начинающие фотографы. Смею предположить, что они просто не сумели установить "баланс белого".

Смайлик ;-) должен был показать мое отношение к обеим мифам. Видимо, Вы просто не заметили мой скепсис.

PS

Кстати, я себя фотографом не считаю. Я специалист в одной узкой области фотографии.

Цитата:

от:Vlad16
Разве же я буду протестовать против очевидного и спорить с Вами?
Чуть выше человек сказал, что все Сигмы имеют проблемы с автофокусом. Я предложил не говорить за всех, и не пропагандировать недоказанный миф.

А также привел второй широкоизвестный в интернете миф, что все Сигмы дают желтизну - об этом пишут в комментариях многие начинающие фотографы. Смею предположить, что они просто не сумели установить "баланс белого".

Смайлик ;-) должен был показать мое отношение к обеим мифам. Видимо, Вы просто не заметили мой скепсис.

Подробнее

Видимо, да. Принял за чистую монету. Подумал, Вы тоже верите в эту чушь.

Цитата:

от:Vlad16
Так человек писал, что мажут ВСЕ Сигмы. К этой версии остается только добавить, что все СИГМЫ также дают желтизну ;-) (это был смайлик!)

PS

Поясню - у меня старая версия без OS. Есть и другие объективы - проблем не вижу.

_____________________

Подробнее

Все сигмы, которые были у меня* , а это: Сигма 17-70, 50 1.4, 70-300

Цитата:

от: Antonchig
Все сигмы, которые были у меня* , а это: Сигма 17-70, 50 1.4, 70-300

В плохие свойства Сигмы 50 1.4 как-то не верится. Быть может, Вам попался неудачный экземпляр, который, допустим , уронили? А я намучился с оригинальным Никоном 16-85 - доставляет массу проблем с фокусировкой, в отличие от моих дешевеньких Сигм. Но я же не говорю, что все Никоны плохие.

Цитата:

от: Kinzdindin
С Но вот желтизны на Сигме не видел. Ни разу.

70-200 желтит.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
70-200 желтит.

Вам повезло! Наверно, Вы урвали объектив из ограниченной серии с дополнительным желтым фильтром. Завидую.

;-)

Сорри))) Мы про Никоновские сигмы и никоновские 24-70)))

Цитата:

от: Vlad16
Вам повезло! Наверно, Вы урвали объектив из ограниченной серии с дополнительным желтым фильтром. Завидую.

;-)

петросян детектед, ага.

у меня была новая сигма из норм магазина, я даже носил в СЦ на юстировку, но там свет такой, как в больнице, там даже 50 1.8 не промахнется, а стоит только начать фоткать вечером, или от света люстры дома, то всё, начинаются косяки..
и я говорю это не просто так, а по отзывам и мнению многих тысяч пользователей, которыми забит интернет, если бы я снимал свадьбы, я бы взял сигму я даже не моргнул бы, т.к. это уже 100% оправдана, но меня интересует клубная съемка, где лица подсвечивает только СТ-е2 и разноцветные прожектора на потолке.

Цитата:

от:Antonchig
у меня была новая сигма из норм магазина, я даже носил в СЦ на юстировку, но там свет такой, как в больнице, там даже 50 1.8 не промахнется, а стоит только начать фоткать вечером, или от света люстры дома, то всё, начинаются косяки..
и я говорю это не просто так, а по отзывам и мнению многих тысяч пользователей, которыми забит интернет, если бы я снимал свадьбы, я бы взял сигму я даже не моргнул бы, т.к. это уже 100% оправдана, но меня интересует клубная съемка, где лица подсвечивает только СТ-е2 и разноцветные прожектора на потолке.

Подробнее

Я знаю 3 объектива на Кэнон которые ведут себя предсказуемо хорошо при любом свете. 135L, 24-70/2.8 II и 70-200/2,8 II, но поскольку речь в этой ветке не о выборе объектива для клубной съемки, то вам скорее всего не сюда. Однако, хочу сказать, что в паре со вспышкой Сигма 35/1,4 ведет себя, в плане фокусировки, отлично. То есть подсветки фокуса во вспышке ей вполне хватает. Смею предположить, что и подсветки st-e2 ей хватит.
По моим наблюдениям, обсуждаемой сигме сносит башку только свет длинных ЛДС, свет слабых ламп накаливания и некоторые светодиодные светильники. Натуральный дневной свет, подсветка вспышки, свет ярких ламп накаливания и свет энергосберегаек этой Сигме нравится. Я уже писал об этом несколько страниц назад.

Сегодня случайно попал на показ..
Везде КРОП, и очень сильный.
Мне не особо нравится, а Вам как?..

http://fotki.yandex.ru/users/repka313/view/670216/

http://fotki.yandex.ru/users/repka313/view/670217/

http://fotki.yandex.ru/users/repka313/view/670222/

http://fotki.yandex.ru/users/repka313/view/670223/

http://fotki.yandex.ru/users/repka313/view/670224/

http://fotki.yandex.ru/users/repka313/view/670225/

http://fotki.yandex.ru/users/repka313/view/670227/

Цитата:

от: Repka313

Мне не особо нравится, а Вам как?..

А по мне, так симпатично.

Цитата:

от: Дмитрий_Z
А по мне, так симпатично.

Я имею ввиду, что КРОП и качество хромает и конечно Sigma 35mm 1.4 может намного больше.
Для таких мероприятий нужно брать 70-200 2,8 или 135 L ???

Цитата:

от: Repka313
Я имею ввиду, что КРОП и качество хромает и конечно Sigma 35mm 1.4 может намного больше.
Для таких мероприятий нужно брать 70-200 2,8 или 135 L ???

70-200/2,8 обычно для такого рода съемок берут.

Цитата:

от: AndrewVS
70-200/2,8 обычно для такого рода съемок берут.

Понял, спасибо!