Sigma 35/1.4

[quote=KOt]А для чего ты все это пишешь?
Имхо, тут все проще. Выложил пример для демонстрации резкости, оказалось, что примеры не в фокусе, причем почти все.[/quot]
Для того, чтобы развеять мифы миротворцев, рассказывающих о стеклах, которые даже ни разу не держали в руках, кому-то вообще и в частности мне, этими стеклами снимавшему и имеющему.
Вот именно Там волосы в фокусе одинаковы на обоих примерах. По ним все видно, я третий раз повторяю - какая разница, что там именно в фокусе, если на этой сцене на несколько сантиметров перелет одинаков на обеих тушках и обоих стеклах?

[quot]Судя по последнему фото с бабушкой - ты просто не обращаешь внимание на такие промахи, считаешь, что все ок.[/quot]
Куда уж мне! Пойду тесты почитаю

[quot]Но если тебя устраивает - почему бы и нет?
Главное, что есть возможность посмотреть и принять свое решение. А не слушать общие фразы "у меня и старый 35 резкий".[/quot]
Так он и есть резкий, и ты это сам пару страниц назад признавал, пока не переобулся почему-то. Тогда у тебя cps-совская 35-2 была ударенная, правда.

[quot]Насчет тех фото с 35 на 5дср - я вообще их посмотрел и прибил - совсем не понравились. И какая там резкость - я особо не понял.
Возможно потому, что снимал никак не освещенную модель на светлом фоне - но картинка совсем не впечатлила. Рыхлая какая-то и не слишком качественная, имхо.
Возможно, если снять с более правильной экспой и светом на лице - будет и лучше.[/quot]
Это не модельный тест был, а тест техники - как будет в таком освещении работать, по лицу в тени, и фокус и линза. У меня есть экспонометр, я понимаю, что и как делаю, мне нет нужды вдувать резкости 6 и 6-4-4, чтобы видеть, что резко а что нет.
Тем не менее эти фото я выложил в контексте спора с твоими идеями о том, какой должна быть (в интернете) 35LII по резкости, там все прекрасно видно на открытой и 1/4000, но если желания увидеть нет, начинаются отмазки о не такой картинке и так далее.
Все, для меня все ясно с оппонентом - Сигма лучше всех, топы 500 пикс, стоки, и 35 л2 которая "должна быть" резче.

Цитата:

от:KOt
Думаю, в вопросах алгоритмов фокусировки - все очень непросто. Куча влияющих факторов.

Хоть убей, не понимаю, к чему этот огород городить с соней.
Стоило покупать мелкую БЗК, чтобы потом юзать 135/2 - да еще с переходником.
И оказывается, что родные еще и хуже работают

Подробнее

У топ кенанов поворотного экранчека нету - негодная мне камера.

У мну внутренняя "битва" олик/сони идёт - соньку хочется всю в комок отнести, останавливает только 42Мп.
Жду Олю 24Мп и светлых, 1,2 АФ линз.

То есть в тех примерах ты определил то, что 35эль и 35эль2 одинаковы по резкости ПО ВОЛОСАМ?????
Блин, наконец-то я понял

Насчет "видеть, что резко а что нет" - да, мы имели возможность оценить уже
Лично я не брезгую резкость на 6 поставить - для просмотра. Мне не понты главное "я умею, я умный" - а результат.

Да и в чем проблема с резкостью? Ты не умеешь ее убрать в ДПП? Или думаешь, что она в РАВе записывается?
Да и фото в ДПП я проявляю ОЧЕНЬ редко - только для целей получения камжипега, под обработку - никогда.

Не, все, я закончил, мне больше не о чем говорить. Это называется "ниче, что криво снял, зато мое стекло все равно лучче всех" :)
И сравнил по волосам :)

Цитата:

от:KOt
Зачем мне общие слова? Мне нужен РЕЗУЛЬТАТ.
Тут 2 человека очень активно рассказывали какой классный 35 эль.
И где примеры?
Тестовы фото флакона дезодоранта и девушки.
О дезодоранте говорить вообще нечего, а девушка явно с браком снята.

В чем же очевидность?
Где опровержение тем данным, которые показывает дхо и фотозона?

Подробнее

Блин
На волосы посмотри и увидишь, что отличить одно стекло от другого нереально.
Чтобы тебе было легче, считай что я волосы снимал. И все сразу станет проще

Цитата:

от: KOt
Стоило покупать мелкую БЗК, чтобы потом юзать 135/2 - да еще с переходником.

Этот переходник чисто электронный - там нет ни зеркала, ни полунедозеркала.
Оптически 135/1,8 Цейс получше, конечно и интересней:

135/2 = 67,7
135/1,8 = 75

Но цейс либо в мануале можно юзать, либо с переходником с ППЗ - количество брака по АФ чудовищное - цейс - отвёрточный - связка быстрая (быстрее, чем 135L), но не точная.
135L, к тому, же поменьше и полегче.

[quote=KOt]То есть в тех примерах ты определил то, что 35эль и 35эль2 одинаковы по резкости ПО ВОЛОСАМ?????
Блин, наконец-то я понял
[/quot]
По резкости на участках в ГРИП, хоть по деревьям или травинкам в одной сцене. Что не так?
[quot]Насчет "видеть, что резко а что нет" - да, мы имели возможность оценить уже
Лично я не брезгую резкость на 6 поставить - для просмотра. Мне не понты главное "я умею, я умный" - а результат.
[/quot]
Да, по твоему кропу моей фото по дальнему глазу и волосам вне грип. Нужно было туда резкости вдуть на 6, наверное.
[quot]Да и в чем проблема с резкостью? Ты не умеешь ее убрать в ДПП? Или думаешь, что она в РАВе записывается?[/quot]
В том, что ты смотришь и снимаешь на вдутой резкости, а я в том же редакторе без вдутой - и сразу тебе сказал. Это родной софт и смотрели в нем, если в мои вдуть столько же, то и покажет так же, я это уже писал.
Нет, в рав пишется то, как камера снимала и открывает в ДПП так же, а что там лайтрум делает - вообще хз, этого никто точно не знает, люди до сих вычисляют алгоритмы действия камера калибрэйшн.


[quot]Не, все, я закончил, мне больше не о чем говорить. Это называется "ниче, что криво снял, зато мое стекло все равно лучче всех" :)
И сравнил по волосам :)[/quot]
Ну так ты не снял этими стеклами вообще никак, не держал их в руках но "твоя сигма и 85 лучче всех" и сравнил с резкостью 6.

Цитата:

от: Derwish

В том, что ты смотришь и снимаешь на вдутой резкости

Повторюсь. Скрин из Лайтрума - кликабельно.
Он НЕ ПОНИМАЕТ значений резкости, которые выставлены камерой, выставляет +25.
Ему хоть +10 выставь или 0 - будет одинаковая картинка.
И все, закончим на этом, тут нет смысла продолжать.


Capture.JPG

Вы реально или тупите или троллите.
вам показали в лайтруме который не подхватывает камерные настройки два кропа 100% с обоими глазами. Какая добавленная резкость. не пишите того чего не знаетет на 100%
На кропе Кота резкость выше, у вас мыло вообще.
или вы мыла у себя не видите?
Если не видите, то о чем спорить, снимайте да радуйтесь.
Если же вы просто в фокус не попадаете, то надо или руки прямить или оборудование юстировать.

зы. пока писал кот опять опередил меня, гад)

чет вы ерунду пишите какуют-то)))

Цитата:

от:OlAf
Кому не помогает док, помогает сервис. Про цвет сразу скажу - пустые фантазии, сигма АРТ как раз нейтральна по цвету, в отличие от кэнонов, цейсов и.т.д. Чисто физически сильнее моет сигма, строго по гауссу. Вот так.

Подробнее

ППКС

Цитата:

от: Вадим 2016

Оптически 135/1,8 Цейс получше

Увы, хуже. И по резкости, и по ХА.

Цитата:

от: KOt
А ты видел зум, который позволяет сделать те же 35 при 1,4?
Зумы от 2,8 начинаются. Так уж получается, что я на такой дырке уже почти перестал снимать. Либо 1,4-2,2, либо 7-11.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0

Это раз.

"А сама по себе светосила вообще не сильно интересна, в моих условиях для хорошей экспотройки чаще всего хватает даже 2,8-3,2.

А это два. Сам себе противоречишь.

*

Цитата:

от:Lonely Boy
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0

Это раз.

"А сама по себе светосила вообще не сильно интересна, в моих условиях для хорошей экспотройки чаще всего хватает даже 2,8-3,2.

А это два. Сам себе противоречишь.

Подробнее

Это ты к чему? Картинку 35 мм тем же 85 не повторить никак.....равно как и наоборот.
И 35 1.4 никак не повторить зумом.

Я все верно написал. Как составляющая экспотройки меня светосила не сильно интересует. Для узкой ГРИП - да.

Цитата:

от: KOt
равно как и наоборот.

панораму снять

Попробую на пальцах, ты писал что снимаешь на ф2.8-3.2, да? Писал. 35 на зуме есть, есть. Вывод?

Причем здесь перспектива, в контексте светосилы и грипа??

Цитата:

от: Lonely Boy
Попробую на пальцах, ты писал что снимаешь на ф2.8-3.2, да? Писал. 35 на зуме есть, есть. Вывод?

Причем здесь перспектива, в контексте светосилы и грипа??

Читай внимательно и весь пост, я писал совсем не это.

Понятно для чего нужна Сигма по людям - для съемок на 1,4-1,6.
Зачем еще раз объяснять очевидные вещи?

Прочитай свои посты вначале. Потом пиши про очевидные вещи.

Цитата:

от: OlAf
Увы, хуже. И по резкости, и по ХА.

На полшекеля Цейс лучше: а) по контрасту и микроконтрасту, б) по удержанию контрового.
Уже ГРИП (кому это важно).

Ну и массогабариты и цена (в сухом остатке) - Цейс хуже.
"Ламповый звук" я не измеряю, поэтому (пока нет переходника с отвёрткой, но без ППЗ!) выбираю Кенон! Сказка, а не линза!

PS Будет такая/подобная Сигма АРТ - её возьму - в моих глазах репутация Сигмы почти безупречна.

Кто хочет - поймет, кто не хочет - задает странные вопросы.

Я еще как-то понимаю пару товарищей, которые тут много рассказывали, что 35эль на голову круче сигмы по всем параметрам.
Но предлагать поменять Сигму на зум с наибольшей дыркой 2,8 - уже не понимаю.

Наверное, летняя жара виновата - в теме много странных постов появилось от "сигмоборцев"