Canon PowerShot G15

Цитата:

от: MihPuch
Поздравляю! Успешного освоения новых возможностей!

Спасибо! Фот покупала не для себя, а для человека, которому это освоение новых возможностей ну совершенно лишнее, а нужно именно то, чтоб можно было "шлёпать " почти не глядя и при этом решать наши задачи в условиях не совсем благоприятных для обдумывания фотографических тонкостей. Но сама-то я попробовала, естественно, чтобы выяснить на практике, как фот решает наши специфические задачи, ну и выдать человеку чёткие краткие инструкции - как действовать в нескольких типовых ситуациях. Результат я получила устойчиво хороший - то есть купила именно то, что нужно, - именно по совокупности наших задач и ограничений. Попутно неравнодушные форумчане мне столько всего нового поведали, что теперь я приняла твёрдое решение кое в чём разобраться и кое-что освоить. Спасибо большое всем, кто откликнулся! Буду учиться!

Спасибо, буду настраивать)

Котик ваш такая пусечка.

На выходных наш фотоаппарат подвергся испытанию. Задача была следующая: тупо запечатлеть соревнования «Веселые старты», т.е. без всяких там творческих изысков. Условия съемки - спортзал, освещенный лампами дневного освещения, на улице пасмурно, объекты бегают с бешеной скоростью. Т.к. я пришла к самому началу, то времени на настройку и прицеливания не было. Сердце мне подсказало такие настройки: режим приоритет выдержки, ИСО авто и максимум 1000, выдержка 1/160-1/200, фокус посередине зала. И так, что понравилось – 2 часа серийной съемки, сделано около 800 снимков, батарейка даже не показала «ёк», фотоаппарат стал тепленьким только через 40 минут (кстати, тут народ переживал о нагревании, могу сказать, что летом при 25° и на солнце он греется и это пугало, короче, это солнце виновато, а не фотоаппарат).
Прошу помощи клуба, какие настройки надо делать для таких условий, чтобы получить наилучший результат. Думаю, это будет интересно всем, т.к. грядут ёлки и корпоративы.


Ночную съемку тоже опробовала. Выложу позже.

Снимал как-то ребёнка в садике на утреннике. Приоритет выдержки не ставил. Снимал в режиме P, а иногда в режиме скоростной сьёмки 10 кадров/c. Очень помогает, когда надо поймать в движении. Правда, там качество получается L, а не sL. Ещё можно использовать режим покадровой серийной сьёмки, когда фотик снимает, пока нажата кнопка. Тоже довольно быстро получается, если снимать в джипег.
Ваши снимки очень хорошо смотрятся, если, конечно, не разглядывать их попиксельно.

Из ночного.

2 последние понравились.... а почему не полноразмер? почему максимум 1280 × 960? обрезали?

Цитата:

от:Alexandrro
Я и писал с самого начала, что качество фото у всех примерно одинаково.
Это ведь вы выше со мной почему-то не согласились что детализация выше у XZ-1(видно фанатизм не позволяет этого сделать), и мало того, ещё и написали что она выше у G15. А это конечно же, не в обиду, полная чушь :)

Невооружённым взглядом видно, что оптика у XZ-1 порезче, чем у G15, и там где мелкие объекты у XZ-1 ещё хорошо видны то у G15 там уже просто каша.
Но выше я так же писал, что у G15 тоже оптика хорошая и разница не столь существенная чтобы об этом задумываться(поэтому с вашей стороны нужно было просто промолчать, а не писать очередной бред про превосходство G15, где его нет).
Ну и несколько сравнений о чём я говорил выше про "кашу":
Для просмотра нажмите по превью картинок для увеличения в полный размер, потому как превью сильно сжатые и уменьшенные. G15 слева, XZ1 справа.



У XZ-1 оптика резче и светлее чем у G15.
Там где у G15 максимально открытая диафрагма уже f/2.2(42-60 мм) там у XZ-1 ещё f/2 (38-64 мм), там где у G15 уже f/2.8(97-140) там у XZ-1 ещё f/2.5(101-112, при 85-100 доступна f/2.4).
То есть оптика XZ-1 по светосиле выигрывает на 1/3EV на всех фокусных.

Оптика в XZ-1/XZ-2 лучшая среди компактов на данный момент. Это давно признанный всеми факт. И спорить здесь бессмысленно.

Подробнее

Сложно сказать какая оптика лучше - ведь на самом деле роль играет вся связка - объектив-ААфильтр-Матрица-АЦП-шумодав(если он есть на матрице как у никонов c CMOS)-предобработка РАВ в камере (Никон не CCD) - РАВ конвертер (иногда рав-конвертер, выпущенный производителем дает лучшие результаты чем стандартный всеядный типа ACDSee и др.)...

Я вот в рав-конвертере DPP отошел от установок по умолчании и получил из РАВ макс. возможную в нём детализацию - работы на 2-3мин. Выкладываю. Да, шумы увеличились, но они стали примерно равны шумам Олимпуса. Но следует учитывать что Шумы и Детализация - это кардинально противоположные понятия. При обработке обычно ищется золотая середина - что-то среднее по шумам и детализации.

У меня нет на компе софта для обработки РАВ олимпуса, если у вас есть - попробуйте достичь макс. детализации и выложите для сравнения.

G15 (DPP):

Цитата:

от:max222
Прекрасные фотографии! Подводит только ДД G15 на некоторых фото. Я имею в виду засвеченное небо. У DPP, на мой взгляд, очень скромные возможности в коррекции засветов. Скачал последнюю версию DPP, не заметил изменений, ни в чём.

Подробнее

А как новая версия DPP сможет вытянуть что-то новое из светов? - если в РАВ там нет информации в светах - в РАВ в пересветах везде макс. значение яркости... Я бы сказал - это у РАВ G15 - очень скромные возможности в коррекции засветов. :)

Чтобы избежать невозможности вытягивания из светов на G15 - нужно:
1. Снимать в РАВ.
2. Контролировать гистограмму при съемке - чтобы он не выходила за правый край, и даже чтобы был небольшой запас, т.к. гистограмма на экранчике не очень точна. Лучше и точнее будет использовать RGB-гистограмму - необходимо чтобы любой цвет имел хоть небольшой (0.5-1мм) запас от правой границы гистограммы.

А вообще - мощность G15 по коррекции пересветов очень слаба по сравнению например с зеркалкой Кэнон 7-ми летней давности (всего 244$ - тушка б/у 150$ + 18-55 ISII новый 94$ ):

1. Скрин из DPP - 1, 2 - G15 , 3-4 - 400D. Видно что запас по пересвету у G15 всего 0.33Ev, и в то же время запас по пересвету у 7-летней начальной дешевой зеркалки - просто огромен - 1.33 Ev...



2. Но эти Гистограммы из DPP (как и на экране камер Кэнон) не точны! Чтобы очень точно определить что и где пересвечено - нужно скачать бесплатный RawDigger - он с точностью до пикселя показывает что и где недоэкспонировано или переэкспонировано! 8)

G15 (76 тысяч переэкспонированных пикселей - показаны розовой засветкой):


400D (всего 112 штук переэкпонированных пикслей, не сразу найдешь где они, но они на коре первой берёзки слева):

У меня при закачке полноразмеров на яндекс выдает ошибку, поэтому закачиваю с уменьшением изображения. Пробовала по одной, тоже не грузит.

Похоже поторопился я с признанием лучшей детализации у XZ-1, а все из за привычки работать только с джипегом (ну не фотогурман я :D). Вопрос по ДПП: кто нибудь знает - какая глубина цвета у G15?...

Эти вопросы подробно рассмотрены для различных аппаратов на DXO. У G15 19.9 бит. В G16 вроде как намеряли 21 бит, да, и общий бал выше. Но верится с трудом, матрицы то одинаковые, откуда там взяться лишним баллам.

Где-то до ИСО 800-1000 как раз и есть разумным приделом на этом аппарате. Но с raw было бы намного лучше, чем jpeg.
Объектив лучше так сильно не мочить, как на ночных фото. Ни к чему хорошему это не приведет, может только поломаться. И вообще не следует аппарат под дождем держать.

Спасибо за подсказку... Ну вот и понятна причина более малого ДПП у G15 - у D400 глубина цвета 36 бит.
Разные матрицы, у 16 с обратной подсветкой...

Да, это были капли дождя. Больше так не буду

Это понятно, что матрицы не идентичны, но размер-то один. Можно лоулайт (баллы за ИСО) повышать. Но на цвет все эти подсветки никак не влияют. У RX100 и RX100II именно так и есть, улучшились баллы за ИСО, все остальное осталось неизменным (как и должно быть). Здесь, возможно, что-то еще доработали. Но по тестам DPR этого не сказать, в сравнении с другими аппаратами (тот же RX100II, Р7700) лоулайт как-то лучше не стал, чем у G15. Улучшились только параметры видео.
Здесь есть примеры оригинальных роликов в 1080 60р:
http://www.optyczne.pl/243.3-Test_aparatu-Canon_PowerShot_G16_Uzytkowanie_i_ergonomia.html

Ролики со звездами, конечно, впечатляют:
http://www.youtube.com/watch?v=yIueFDB6zVg
http://www.youtube.com/watch?v=98_rLuDAV1E
Но с G15 можно не хуже снять, если постараться. А RX100 справится и еще лучше.

Посмотрел и что то захотелось в Пермь. Вечером. В дождь. Отличные кадры. Посмотрел все, особенно понравился второй из тех трех, что выложены здесь.

Цитата:

от: Voyager_
Спасибо за подсказку... Ну вот и понятна причина более малого ДПП у G15 - у D400 глубина цвета 36 бит.
Разные матрицы, у 16 с обратной подсветкой...

Вроде глубина цвета у 400D по тем тестам всего 22.6.
- Но все эти Синтетические тесты всегда у меня вызывали подозрение - например у меня были кэнон А720 и кэнон 400D - по тестам они почти одинаковые, а вот по картинке/цветам/шумам/детализации просто огромнейшая разница - имел и тот и тот одновременно.


ИМХО - G15 - одна из лучших Трэвэл-камер, вобравшая в себя всё самое лучшее.
- из основных минусов - цена (по сравнению с ЦЗ б/у) и размер (по сравнению с Сони RX100).

Есть конечно у кэнона и меньший по размерам топовый аппарат - Кэнон S-95, но к сожалению по качеству оптики - от заметно отстает от G15 (ИМХО).

Цитата:

от:Dima I
Эти вопросы подробно рассмотрены для различных аппаратов на DXO. У G15 19.9 бит. В G16 вроде как намеряли 21 бит, да, и общий бал выше. Но верится с трудом, матрицы то одинаковые, откуда там взяться лишним баллам.

Подробнее

тонкий обман маркетинг однако... :(