Canon PowerShot G15

Цитата:

от: runoverheads
Откуда инфа? можно пруф или пример?
Я проявляю в RawTherapee, никакого подавления цвета в мелких деталях не заметил.

Из личных наблюдений. Посмотрите на характер яркостного шума, на зерно. Оно таким быть не должно(только если шумодав его не пытается задавить).

Цитата:

от:runoverheads
по поводу детализации и парных снимков, есть же тесты.
к примеру:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/XZ1/XZ1OUTBAP0.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g15/G15OUTBAP2.HTM
надпись "This Side Faces Camera" на пластине уже не читаема совершенно у xz1.

Подробнее

Здесь парный снимок, да, но он сделан в JPG(это не проявленный RAW), а JPG у XZ-1 я выше уже писал, отвратительный. Даже в теме по XZ-1 всем рекомендовал о нём забыть(шумодав очень агрессивный и съедает все детали, даже на маленьких ISO). Нужно сравнивать в RAW.
Например здесь, если угодно, - тыц

Цитата:

от:Zippler
здесь можно сравнить у кого больше деталей ;)
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g15/10
особо хорошо видно при исо 800 внизу на белом возле бутылки бейлис

Подробнее

Детализацию нужно сравнивать не при большом ISO, а при нормальных условиях. Вот и выставьте там RAW, ISO 100-200 и смотрите на детализацию мелких объектов(волосы, чёткость текста, и прочее).
У G15 оптика хуже, думал хоть здесь споров не будет, но нет.. фанаты - они такие, лучшая камера та которая своя, ага :) Окей.

Цитата:

от:GREGUARS
Я понимаю, что Вы крутой, но Вы уже дважды проигнорировали МОЙ вопрос и просьбу ДОКАЗАТЬ безоговорочное превосходство G1x над G15. Именно Вы все время сползаете на Олимпус и так ни слова никто не услышал про G1x...

Подробнее

Я не сползаю. Мне задают вопросы - я отвечаю(или защищаюсь скорее? неважно, суть ясна).

Цитата:

от: GREGUARS
Может напряжетесь, бывалый Вы наш продавец, раз уж плюнуть в нашу сторону не поленились?

У меня нет обоих камер на руках, чтобы вам что-то доказывать и привести парные снимки из которых что-то будет ясно.
Детализацией лучше, по-моему вы это и сами признавали(хотя более детально изучив сэмплы G1 X заметил, что оптика там более мыльная чем у G15, и поэтому превосходство по детализации не сильно разительное).
Матрица значительно больше, а картинка чище на всех ISO где-то на полтора-два стопа, при этом большинство снимков делаются при хорошем освещении(днём/солнце) при ISO 100-200 то у G1 X все эти фото будут на порядок чище/безшумнее(а чистоте картинки на ISO 100 нет совершенства даже среди зеркалок. поэтому это хороший плюс).
G15 благодаря светосильной оптике может компенсировать свою меньшую производительность на высоких ISO по сравнению с G1 X, но не может компенсировать бОльший уровень шума при ISO 100-200 при достаточном освещении.
Но в принципе если это незначительно для кого-то то может вы и правы, разница для большинства вероятно не сильно существенная.

[quot]Здесь парный снимок, да, но он сделан в JPG(это не проявленный RAW), а JPG у XZ-1 я выше уже писал, отвратительный. Даже в теме по XZ-1 всем рекомендовал о нём забыть(шумодав очень агрессивный и съедает все детали, даже на маленьких ISO). Нужно сравнивать в RAW.
Например здесь, если угодно, - тыц[/quot]
ну так что.. сравнили g1x и g15 там?... видно [quot]НЕСОИЗМЕРИМУЮ РАЗНИЦУ[/quot] при raw iso 100-200?
дело не в том...что есть аппараты лучше.. а дело в том что вы написали несоизмеримое качество за чуть больше цену.... это то всех и смутило

Цитата:

от:Alexandrro
У меня нет обоих камер на руках, чтобы вам что-то доказывать и привести парные снимки из которых что-то будет ясно.
... бла, бла, бла
Но в принципе если это незначительно для кого-то то может вы и правы, разница для большинства вероятно не сильно существенная.

Подробнее

Я думаю дальше можно не продолжать. Голые теории, построенные на чужих снимках сделанных кривыми руками, лично мне не очень интересны.
Но вот в чем соглашусь, что лучшая камера - это своя камера, ТА которой снимаешь и которая тебя устраивает. :)

Когда встречаю среди аргументов фразу "на порядок" желание читать дальше пропадает.

Недавно сравнивал в условиях плохого освещения свою зеркалку начального уровня sony a33 (kit 18-70) и g16. В условиях когда при iso100 sony выставляет выдержку 1/10, canon уверенно держит 1/50.

Цитата:

от: edge
Недавно сравнивал в условиях плохого освещения свою зеркалку начального уровня sony a33 (kit 18-70) и g16. В условиях когда при iso100 sony выставляет выдержку 1/10, canon уверенно держит 1/50.

Может быть для вас это будет откровением, но такая длинная выдержка у вашего Sony не потому, что она "зеркалка начального уровня", а потому что у вас объектив тёмный(китовый).
Зачем вообще брать себе зеркальную камеру, если вы на ней пользуетесь самым отвратительным стеклом во всей системе Sony? (а потом ещё и A33 этим попрекаете)

Стекло мало того, что тёмное, так оно ещё и мыльное, и разрешающая способность у него маленькая. Никакого преимущества от такого комплекта как у вас по сравнению с G15/G16 не будет(ни по детализации, ни по возможностям съёмки при плохом освещении).

Естественно в зеркальной камере с китовым стеклом при недостаточном освещении делать нечего. Это стекло подойдёт только для съёмки на улице при хорошем освещении(либо в помещении, при наличии вспышки).
Потому это стекло и стоит смешных 40$, фотографы в своих кругах такие китовые стёкла называют "заглушками для байонета". Почему догадайтесь сами.

Покупая зеркалку нужно понимать для чего это делаешь(а не как блондинка, которая думает что раз фотоаппарат больше и дороже - то и кнопка шедевр на нём есть).
Зеркальная камера или бзк - это свобода творчества(портретная фотография, пейзажи с бритвенной резкостью, репортажка, теле-съёмка, и так далее. Но под всё нужен специальный объектив, и при правильном комплекте качество фото будет несоизмеримо выше чем у любого компакта).

А если нет денег на объективы для зеркальной камеры то и покупать её не стоит. Это давно уже всё обмусолено на форумах(потому что на неё нужно тратиться: докупать стёкла, фильтры, и прочее прочее).
Смысла в зеркалке в таком случае на фоне нынешних светосильных компактов просто нет, современный компакт вполне может заменить зеркальную камеру с китовым объективом.

Кстати. Хотел вот что попросить.
Замерьте кому не сложно как падает светосила с увеличением фокусного расстояния.
То есть например максимальная светосила f/1.8 доступна при 6.1мм (28мм). Дальше увеличиваете зум в приоритете диафрагмы и смотрите когда она изменится на f/1.9. Делаете снимок, чтобы в EXIF потом посмотреть фокусное расстояние(либо просто перепишите ФР с дисплея, если оно отображается у G15), дальше увеличиваете зум и когда станет f/2 снова делаете снимок. И так при каждом шаге изменения светосилы до f/2.8
Если на дисплее ФР не отображается то потом смотрите в EXIF каждого файла и переписываете полученные данные.
То есть получится что-то типа:
f/1.8 доступна с 6.1 мм
f/1.9 доступна с 9 мм
f/2 доступна с 15 мм
И так далее.

Это было бы интересно :)

Цитата:

от: Alexandrro
Это было бы интересно :)

Здесь http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g15/6

Звёзд с неба G15 не хватает конечно, но было интересно :)
Спасибо.

Посмотрел в тыц сравнение равов на исо 100 между G15 и XZ-1. Детализация практически одинакова, причем на разноцветных шариках с волосиками ясно видно, что их детализация на G15 получше. А если в ваших терминах - то детализация гораздо лучше, просто недосягаемо :D

Цитата:

от:Voyager_
Посмотрел в тыц сравнение равов на исо 100 между G15 и XZ-1. Детализация практически одинакова, причем на разноцветных шариках с волосиками ясно видно, что их детализация на G15 получше. А если в ваших терминах - то детализация гораздо лучше, просто недосягаемо :D

Подробнее

Неправда! Всё с точностью до наоборот.
Мало того что XZ-1 вероятно наиболее резкий из компактов на матрице 1/1.7 в дефолтном РАВ, но это и весьма наглядно видно в т.ч. и против G15/12 на том же ДПревью:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g15/12

да не марочтесь вы на резкости, не так уж сильные различия если они есть.
кстати, в Cannon'е не дураки сидят, понимают что есть обратная связь между резкостью оптики и качеством цветов. это из за фильтра Байера.
без повышения разрешение матрицы, повышение резкости ведёт к появлению артефактов.

вот, жёлтые диагональные полосы на всех семплах кроме G15.
такая вот погоня за резкой оптикой...
и это не проблема конкретного конвертера и демозаика, в JPG'е они тоже видны.

Цитата:

от: runoverheads
да не марочтесь вы на резкости, не так уж сильные различия если они есть.

Да я и не морочусь.
Просто удивила нелепость высказывания, да ещё и столь категоричного, на которое я и отреагировал.

Цитата:

от: runoverheads
и это не проблема конкретного конвертера и демозаика, в JPG'е они тоже видны.

Ну здрасьте, это именно проблема демозаика. А если ещё точнее, то его реализации именно в ФШ/АКР. Прочтите на досуге:
http://veloxiraptor.ya.ru/replies.xml?item_no=16261

Если коротко, то вот его ляпота во всей своей красе:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6517/81324443.80/0_b2d1a_24b6f5cc_orig

Именно поэтому чем лучше будет работа оптики, тем тоньше и контрастнее штрихи будет она передавать матрице - тем в ФШ будет заметнее муар, который, естественно, никуда не денется и при конвертации в ЖПЕГ.
А на мыльных картинках муаров не бывает. Там толщина контрастной линии сильно больше размера пиксела. Т.е. даже на ФШ-ном конвертере муара видно не будет.

Не знаю как увеличить побольше сравнительные участки, но на волосах по мему в 100% масштабе разница ноль целых, хрен десятых. Лично я на эти шарики в равах смотрел



Справа вверху картинка специально для поклонников олимпусов от олимпуса Е-5, как эталон. Как видно, к этому эталону G15 поближе чем xz-1 и xz-2s (g12 тоже поближе).

Вообще разговор у нас типа - ваша блоха гораздо крупнее моей, правда обеих без микроскопа не видно. Предлагаю обсуждать компакты в рамках здравого смысла.
Мы сравниваем масенькие участки на фото, и пытаемся уловить разницу хотя бы в 3 копейки. Причем все понимаем, что после постобработки в фотошопах этот мизер вообще выходит на ноль. На практике разглядывание невооруженым глазом масеньких участков возможно только с близкого расстояния на крупных фото метрового размера (типа рекламных плакатов), которые любителю нафиг не нужны. На размерах даже с монитор попикслеьное рассматривание невозможно из за их слияния и усреднения.
Поэтому давайте ориентироваться на компакты как на аппараты для любительской съемки и макросъемки, при которых снимаемый объект занимает приличную часть кадра, и ловля блох при этом бессмыслена ввиду их принципиальной невидимости на любительских размерах фото. Именно такие фото и надо сравнивать между собой.
Так как качество фото, я считаю, практически одинаково, то стоит посмотреть на остальные возможности аппаратов (компакт как универсальный аппарат должен быть практичным).
Да, матрицы ССD на малых ИСО чуток получше СMOS, однако эта разница мизерна. На более высоких исо становится все наоборот (а это половина фото для многих), при этом видео на СMOS прилично лучше. По этим показателям xz-1 проигрывает G15 (xz-2s в общем почти двойник G15). Зум у всех маловат, хорошо бы 7, у G15 он 5, и немного, но получше других. Возможности для быстрой поправки основных параметров съемки у G15 тоже есть. Джипег на G15 тоже приличный. Лично для меня эти преимущества перевешивают выбор в сторону G15.

Я и писал с самого начала, что качество фото у всех примерно одинаково.
Это ведь вы выше со мной почему-то не согласились что детализация выше у XZ-1(видно фанатизм не позволяет этого сделать), и мало того, ещё и написали что она выше у G15. А это конечно же, не в обиду, полная чушь :)

Невооружённым взглядом видно, что оптика у XZ-1 порезче, чем у G15, и там где мелкие объекты у XZ-1 ещё хорошо видны то у G15 там уже просто каша.
Но выше я так же писал, что у G15 тоже оптика хорошая и разница не столь существенная чтобы об этом задумываться(поэтому с вашей стороны нужно было просто промолчать, а не писать очередной бред про превосходство G15, где его нет).
Ну и несколько сравнений о чём я говорил выше про "кашу":
Для просмотра нажмите по превью картинок для увеличения в полный размер, потому как превью сильно сжатые и уменьшенные. G15 слева, XZ1 справа.



У XZ-1 оптика резче и светлее чем у G15.
Там где у G15 максимально открытая диафрагма уже f/2.2(42-60 мм) там у XZ-1 ещё f/2 (38-64 мм), там где у G15 уже f/2.8(97-140) там у XZ-1 ещё f/2.5(101-112, при 85-100 доступна f/2.4).
То есть оптика XZ-1 по светосиле выигрывает на 1/3EV на всех фокусных.

Оптика в XZ-1/XZ-2 лучшая среди компактов на данный момент. Это давно признанный всеми факт. И спорить здесь бессмысленно.

Цитата:

от: Димка
Ну здрасьте, это именно проблема демозаика. А если ещё точнее, то его реализации именно в ФШ/АКР.

на dpreview джпеги из ФШ/АКР??? я ж пишу, что на камерных джпегах артефакты там тоже есть.

я, кстати, только Терапией и пользуюсь. Про демозаики начитан.
Это вы лучше почитайте, можно просто последний абзац - http://www.libraw.su/articles/bayer-moire.html
[quot]А, да, поклонникам пиксельной резкости хочу отдельно напомнить, что если ваша камера/объектив вдруг умеют создавать на матрице контрастный объект пиксельного размера, то какого он будет цвета (и будет ли этот цвет хотя бы отдаленно напоминать исходный) предсказать невозможно.[/quot]

скачал равку XZ-1, кинул в Терапию. на всех алгоритмах демозаика присутствуют эти жёлтые линии...
amaze, к примеру (увеличил и насыщенности добавил для наглядности) -

Купила, разбираюсь по руководству. Уже поняла, что не всё, что там написано, имеет место быть в природе в таком виде, как там написано.
Чайниковый вопрос к добрым людям:
как установить принудительную вспышку?
Страницу 154 руководства прочла, всё сделала. Однако на экране отражается не значок молнии, а оный с рядом расположенной буквой А. И по факту вспышка срабатывает только, если снимаю тьму кромешную. А если полутьма, то вспышка не срабатывает.
Нахожусь в режиме AUTO. Может быть принудительная вспышка невозможна в режиме AUTO ( ну чтоб всё остальное кроме вспышки было AUTO, а вспышка была принудительная ) ?

Поздравляю с покупкой! Сразу забудьте про" зелёный режим авто", хотите полный автомат-снимайте в режиме "P", вспышка будет срабатывать при её поднятии при любом освещении.

поздравления! В авторежиме ф/а за вас будет думать и делать так, как ОН считает нужным. Снимайте в режимах Аv или Tv (для начала) и тогда вспышка будет вам подчиняться

Цитата:

от: them
Поздравляю с покупкой! Сразу забудьте про" зелёный режим авто", хотите полный автомат-снимайте в режиме "P", вспышка будет срабатывать при её поднятии при любом освещении.

СПАСИБИЩЕ! Попробовала по Вашему совету - и просто камень с души свалился! Со вспышкой детализация получилась хорошая и даже чуть получше, чем у моей многолюбимой Сони V3, с которой я, естественно, всё время сравниваю, поскольку эта рабочая лошадка ох как много работала! Так что теперь могу смело и ответственно только что купленный G15 препроводить моей соавторше и быть уверенной, что она, не заморачиваясь ни равами, ни сложными настройками, а просто методом "шлёпа" в известных условиях по кратким инструкциям, без перемещения на себе лишних тяжестей, без нервов отснимет всё как надо и дома, и в экспедиции, без боязни либо потерять информацию, либо получить эту информацию в "непечатном" виде :)
Проблема решена!
А для себя пока по апгрейду не определилась. У меня ещё и другие задачи есть, другого характера - я наличники снимаю, деревянную архитектуру, там условия совсем другие... но для себя выбирать легче...