Canon PowerShot G15

Цитата:

от: Ива Речная
--------------
Этот вариант мне понравился по цене ещё неделю назад. Я как раз и хотела было уж туда идти, но вот теперь остановилась. Риск реален. боюс-боюс!

Если боитесь попасть на несертифицированный сходите, перепишите серийный номер и проверьте в авторизованном центре. Товар с дефектом есть шанс приобрести даже в официальном магазине. Необходимо проверять при покупке.

А мне повезло купить в Киеве G15 с незаметным механическо-эстетическим дефектом за $360 :)

Купил на ю2ю за 13500, доставка на дом (250), инструкция на русском, диск тоже, товарный талон и кассовый чек, гарантия двухлетняя



теперь в сомнениях - она настоящая или липа и аппарат серый (не знаю в каком месте)?.... Подскажите, плиз, кто в курсе...

Да аппарат то настоящий, а всё остальное-фиг его знает.......

Моя первая проявка из ро. Оригиналы опять не грузятся :(
По просьбам трудящихся оригиналы загрузила в персональный альбом на этом сайте http://album.foto.ru/photos/117589/

Кто и зачем покупает Canon G15, когда уже давно есть Canon G1 X? :)
Цена у него вроде ненамного дороже, но качество несоизмеримо выше.

А фотографии в теме мне кажется лучше выкладывать полноразмерные, чтобы всё-таки можно было оценить на что камера способна :)

лично для моего глаза разницы особой не вижу в фото... (со зрением у меня проблемы :) )зачем платить больше за те же снимки... и за больший габаритный размер аппарата?
да... еще добавлю... фото больше размера А4 печатать не собираюсь... хотя говорили и в 1м фото смотрятся прилично

Цитата:

от: Alexandrro
Кто и зачем покупает Canon G15, когда уже давно есть Canon G1 X? :)
Цена у него вроде ненамного дороже, но качество несоизмеримо выше.

Для меня это тоже загадка....)

я выбирал по фокусному расстоянию... и светосиле... по сравнению фото на форуме

Примеры приведите несоизмеримого превосходства :) Пока что вроде все довольно соизмеримо при заметно меньших габаритах и значительно большей шустрости. То есть G15 имеет заметные практические преимущества при несколько худшем качестве фото, которое заметно в довольно искусственных случаях.

На самом деле G15 уступает G1x только детализацией и отсутствием поворотного экрана, во всем остальном он его превосходит. Цвет, свет, скорость, компактность, способность сделать больше кадров на одной зарядке. Тем кто говорит о несоизмеримом превосходстве советую почитать тему с начала, я там выкладывал парные снимки.

В плюсах G15 по сравнению с G1 X только габариты, вес и светосила(которая компенсируется у G1 X размером сенсора и высоким рабочим ISO).
Но если важны габариты, вес и светосила тогда не пойму зачем нужен G15, когда есть компакты типа Olympus XZ-1? :) Который ещё компактнее, ещё легче, и по качеству фото не уступает.

У xz-1 рабочее iso максимум 400, проблемы с видео, сьёмная крышка на обьективе и зарядка от своего шнура. Скорсть работы ниже. По размеру он примерно такой же. К тому же, есть уже xz-2.

Цитата:

от: Alexandrro
Кто и зачем покупает Canon G15, когда уже давно есть Canon G1 X?

G1X в карман не запихнешь. Если важна компактность, то это не вариант.
Много раз изучал обзоры на разных сайтах, смотрел фотоаппараты в магазинах. Были мысли о зеркалке, но пока отмел данный вариант, так как важна компактность. При выборе рассматривал Olympus XZ1 и 2, Nikon P7100, 7700, Canon G12, 15. Хотелось бы иметь светосильный объектив, диапазон фокусных от 28 до 120-140, глазок видоискателя, компактные размеры, емкий аккумулятор, приличное качество фото. В итоге, каждый раз приходил к Canon G15.

Цитата:

от: Alexandrro
Кто и зачем покупает Canon G15, когда уже давно есть Canon G1 X...

Например я покупаю, зачем я это делал, затем что G15 имеет те качества которых не было в G1x, который у меня тоже был. Какие, я уже написал.
Вы же купили себе 600D, хотя не понимаю зачем, есть ведь Марки и они реально круче ;)

Цитата:

от: max222
У xz-1 рабочее iso максимум 400

А у G15 значит рабочее ISO выше 400? :)
Может показаться, что G15 шумит на ISO 800 и выше меньше, чем XZ-1. Но не будьте так наивны, ведь у G15 даже в RAW работает неотключаемый шумодав(это видно по характеру шума, по замыленным мелким объектам, и цветовой шум тоже давится).
В то время как у XZ-1 в RAW и намёка на шумодав нет(ни цветовой, ни яркостный), картинка честная.
Если на компьютере RAW XZ-1 провести хотя бы через шумодав с цветным шумом, выставив например в CameraRAW "Цветовой шум" на небольшое значение 5-10 - то картинка уже будет не хуже(при этом значительно резче и детализированнее).

А учитывая то, что у XZ-1 лучше оптика и резче, при этом ещё и шумодав не съедает детали в RAW, то можно ещё и поработать с яркостным шумодавом(и если картинку довести до такой же по резкости как у G15 то результат по шумам будет вообще отличный). То есть у XZ-1 большой потенциал, которого в G15 просто нет(неотключаемый шумодав в RAW, хуже оптика по сравнению с XZ-1).

Поэтому о рабочих ISO в камерах можно не говорить :) Можно сказать, что рабочее ISO у них примерно равное.
Цитата:

сьёмная крышка на обьективе и зарядка от своего шнура

Съёмная крышка.. да.. не подумал.. это наверное настоящая беда для человека, который хочет качественный карманный фотоаппарат :) Более того для XZ-1 давно существует в продаже автоматическая крышка, которая несъёмная и открывается автоматически. Придумали для блондинок, наверное, но если вам это важно то вам тоже подошла бы :)
Цитата:

Скорсть работы ниже.

На сколько? На 10%? :)
Смешно говорить о скорости работы компактов)))
Цитата:

По размеру он примерно такой же.

"Примерно" - это всё относительно. XZ-1 немного компактнее и ощутимо меньше весит.

В общем ладно, речь ведь не о XZ-1 в теме.
Нравится G15, и ладно. Это главное.
Как говорится на каждый товар свой покупатель.
Но если гнаться за компактностью то в G15 смысла всё-равно не вижу, поскольку есть камеры компактнее и не хуже.

Цитата:

от: Alexandrro
... в G15 смысла всё-равно не вижу, поскольку есть камеры компактнее и не хуже.

Докажите и желательно с примерами... ...а то пока, это все пустой разговор на уровне интуитивных ощущений.

У G15 вполне рабочее исо 800, причем если в dpp шумодав для рава сбросить в ноль, то шумы практически вообще пропадают. Сейчас не те времена, чтобы без проверки только по заявленным характеристикам судить о фотоаппарате. Электроника так шагнула вперед, что ее применение даже позавчерашних достижений попросту схлопнет рынок фототехники (кропы встанут вровень с нынешними полнокадровыми). Это никому не надо, поэтому сделали G1X, но подбавили в него ухудшений, чтобы у народа не отпало желание беззеркалки с причиндалами брать. А в G15 вставили мелкую матрицу, но она там полноценно отрабатывает 12 битный рав. Вот и получились эти аппараты с близкими характеристиками по качеству фото, причем G15 явно удобнее и практичнее. Видел сравнительные тесты фото в каком то фотожурнале - G15 практически вровень был с RX100, и немного впереди них G1X. GREGUARS выкладывал сравнительные фото - принимайте реальность как есть, а то фантазии могут далеко завести :) Я не являюсь фанатом кэнона, но в других продвинутых компактах до сих пор нахожу больше минусов, чем в G15 (от G16 пока фото не видел).

Цитата:

от: GREGUARS
Докажите и желательно с примерами... ...а то пока, это все пустой разговор на уровне интуитивных ощущений.

Я вверху уже всё аргументировал даже на фоне старенького XZ-1. Прочитайте, может поймёте :)
А если сравнивать с XZ-2 то и вовсе без шансов. Только вот цена на него пока кусучая, скоро устаканится :)

Цитата:

от: Voyager_
У G15 вполне рабочее исо 800, причем если в dpp шумодав для рава сбросить в ноль, то шумы практически вообще пропадают

В G15 шумодав работает внутрикамерно ПРИНУДИТЕЛЬНО даже в RAW. И ничем его никак полностью не отменишь(он внедрён, такой вот "ход конём" со стороны Canon).
ISO 800 у G15 относительно рабочее, так же как и у XZ-1(но благодаря тому, что у XZ-1 картинка в RAW честная без шумодава, и оптика более резкая - потенциал обработки RAW у XZ-1 выше. Потому что можно воспользоваться шумодавом на компьютере не в такой ущерб детализации как на G15).
Даже если в G15 шума и меньше то не больше чем на 1/3EV, а мы взрослые люди и понимаем что эта разница совсем крошечная.

Цитата:

Видел сравнительные тесты фото в каком то фотожурнале - G15 практически вровень был с RX100

Забавно, если вы действительно в это верите :)
В RX100 используется 20 Мп матрица(а не 12), которая по детализации и ДД на три головы выше чем у G15. И даже при этом уровень шума где-то на стоп всё-равно меньше.
И по-вашему всё это можно подписать как "G15 почти уровня RX100"?
Забавное у вас представление о качестве и сравнении ))

DPP по умолчанию подхватывает настройки аппарата в раве, там внутрикамерный шумодав 2. Сбросьте его в ноль, и все станет ясно.
По поводу ДД фотоаппаратов - он определяется отношением сигнал/шум. Если шумы малы, то попросту разрядностью АЦП, а не размером матрицы. Поэтому, при одинаковой разрядности равов и размере пикселя у rx100 ДД тот же самый, что и G15. Детализация повыше у rx100, но она далеко не всегда нужна такая, особенно любителям. При этом управление сони по сравнению с кэноном сильно проигрывает. Вообще GREGUARS глубоко прав - подтверждать надо фактами. На ветке с rx100 что то восторгов не слышно :)