Sony RX1 - 1-й в мире FF компакт

Всего 7368 сообщ. | Показаны 1081 - 1100
Re[Сергеха]:
Немного не так выразился. Такое качество при таких размерах для ФФ.

Все же Ваш 1.4 имеет другие габариты. По абсолютному качеству (без оговорок на вес и размер), конечно, есть варианты.
Вот эти 120 тыс. - конская цена, тут нечего сказать. Это же без ВИ и всего остального.
Но если денег не жалко, то камера того стоит, ИМХО. Я бы не сильно расстроился "луковицам", учитывая все остальное.
Фильтры на камеру такого уровня в любом случае просятся. А синхронизация со вспышкой иногда может понадобится и на коротких выдержках. Так что тут паритет.
Re[mdoro]:
Цитата:
от: mdoro
не жалею ни о чем. камера приносит радость всеми своими преимуществами. у камеры нет конкурентов. сравнивать бесполезно.
Эви кстати 14. Зарядка+2 акка на Амазон 17 долл.

Да вы не поверите, но мне моя камера тоже приносит удовольствие, но вот на старости лет мобильности захотелось, это единственный плюс против моего комплекта
Да я понимаю, что те кто с мылок перешли или там с кропа на фф соньку счастливы, и видят одни плюсы, мне же тяжелей, вот и заглядываю сюда пытаюсь увидеть снимки пользователей и убедить себя, жаль их мало :(
Re[Игорь Тулаев]:
Тут вот большое толковище по поводу АФ. Такое впечатление, что или людям достались сильно разные камеры, или не все умеют ими пользоваться:
http://forums.dpreview.com/forums/post/50939036
Мне вот это особенно поравилось, напоминает мой способ применения камер: ;)
http://forums.dpreview.com/forums/post/50944294
Re[mdoro]:
скажите а 50 ISO действительно помогает при обилии света и открытой диафрагме? Просто расширение чувствительности обычно бывает за счет выдержки, а тут укорачивать то некуда, 1/2000
Re[bumbarush]:
Помогает, помогает. Правда, ISO50 сделано за счет запаса на пересветы, но на ISO100 он - лошадиный, судя по отзывам. Вообще, исходя из "правила F/16" (в солнечный день использовать выдержку 1/100 при ISO100 и диафрагме F/16), можно посчитать, что при использовании ISO50 выдержки в 1/2000 должно хватать, по крайней мере, до диафрагмы F/2.8. Да и отзывы пользователей попадались о том, что необходимость в нейтральном фильтре не слишком ощущается. ;)
Re[Игорь Тулаев]:
Короче чудес нет, минимальное честное исо 100
Re[bumbarush]:
Ну, народ пишет, что на ISO100 можно в большинстве случаев ставить экспокоррекцию +2 EV, а это соответсвует ISO25... ;)
Re[Игорь Тулаев]:
проще тогда снимать на 100 в раве, а потом в минус уводить :)
Re[bumbarush]:
Это уже технические подробности. Главное, что проблемы со съемкой на открытых, видимо, преувеличены. ;)
Re[Игорь Тулаев]:
Спасибо всем ответившим на мое сообщение по поводу ЭВИ и внешней вспышки. Я не до конца сформулировал свою мысль, поэтому сообщение было воспринято немного не так, как я хотел изначально.

Для меня сабж интересен габаритами, весом и центральным затвором (ну безусловно, среди FF и не с ценником среднеформатного задника). И тут ему конкурентов как-то нет.

По моим подсчетам, камера, при согласовании внешнего яркого освещения и вспышки (ну или моноблока с коротким импульсом), должна дать минимум стоп выигрыша по сравнению с моими текущими зеркалками - вспышка будет в два раза легче :) Что будет по факту, конечно, нужно мерить, но тут больше ограничивает вспышка длиной своего импульса, чем камера. Потом возможность синхронизироваться на выдержках до 1/2000 (на открытой) позволяет "сэкономить" на ND фильтрах и мороке с ними (это все при использовании сабжа с вспышками) + сама по себе коротка выдержка никуда не уходит.

И если использовать ЭВИ мы теряем возможность использовать вспышки. И, соответственно, для меня описанное выше снижает ценность ЭВИ (а не самой камеры, как тут это было воспринято). У меня в семье есть Olympus OM-D E-M5, ЭВИ там хороший. Но по опыту его эксплуатации, это та вещь, от которой я легко смогу отказаться.
Re[Игорь Тулаев]:
Цитата:

от:Игорь Тулаев
Тут вот большое толковище по поводу АФ. Такое впечатление, что или людям достались сильно разные камеры, или не все умеют ими пользоваться:
http://forums.dpreview.com/forums/post/50939036
Мне вот это особенно поравилось, напоминает мой способ применения камер: ;)
http://forums.dpreview.com/forums/post/50944294

Подробнее

Процитируйт что именно вас впечатлило, и что нового вы узнали из этих двух ссылок, а то я для себя кроме пустых восторгов ни чего нового не увидел,хочу понять может я не туда смотрел.
Re[Сергеха]:
Кажется, любое мнение, отличное от своего, вы воспринимаете, как "пустые восторги"? Тогда разъяснения не помогут. И вообще, если вы хотите пользоваться камерой так, как зеркалкой, то лучше всего и пользоваться зеркалкой. ;)
Re[Сергеха]:
я тоже себя уговаривал. Когда купил , сомнения пропали
Re[Игорь Тулаев]:
Цитата:

от:Игорь Тулаев
Кажется, любое мнение, отличное от своего, вы воспринимаете, как "пустые восторги"? Тогда разъяснения не помогут. И вообще, если вы хотите пользоваться камерой так, как зеркалкой, то лучше всего и пользоваться зеркалкой. ;)

Подробнее

Странная позиция, вы написали что там что то есть про "секрет" правильного использования АФ, я этого не увидел, попросил вас уточнить, на что вы написали чем мне лучше пользоваться, где логика?
Хорошо что вы знаете что для меня лучше, это наверное право хозяина ветки указывать всем не согласным с его позицией, продолжайте и дальше так думать:)
Re[Сергеха]:
Не сочиняйте сразу и за меня, и свои ответы. Перетрудитесь.
Re[dimonml]:
Цитата:

от:dimonml

Для меня сабж интересен габаритами, весом и центральным затвором (ну безусловно, среди FF и не с ценником среднеформатного задника). И тут ему конкурентов как-то нет.

По моим подсчетам, камера, при согласовании внешнего яркого освещения и вспышки (ну или моноблока с коротким импульсом), должна дать минимум стоп выигрыша по сравнению с моими....

Подробнее

Я смотрю вы обладаете знаниями по работе со вспышками, сам редко ими пользуюсь, и у меня к вам вопрос, в чем преимущество центрального затвора против функции "синхронизации вспышки при короткой выдержке (FP- синхронизация)", там я спокойно включал эту фичу на пыхе и снимал при выдежке 1/1000 и короче.
Re[Сергеха]:
Цитата:

от:Сергеха
Я смотрю вы обладаете знаниями по работе со вспышками, сам редко ими пользуюсь, и у меня к вам вопрос, в чем преимущество центрального затвора против функции "синхронизации вспышки при короткой выдержке (FP- синхронизация)", там я спокойно включал эту фичу на пыхе и снимал при выдежке 1/1000 и короче.

Подробнее

Если начать издалека, то мы имеем:
- при съемке в естественном (и постоянном свете), при постоянстве силы этого света, экспозиция зависит от выдержки, диафрагмы и чувствительности ISO;
- при съемки импульсным светом экспозиция, при одной и тоже мощности пыха, экспозиция зависит от диафрагмы и чувствительности ISO;
У шторочных затворов утверждение про импульсный свет работает только до выдержки синхронизации. Если выдержка становиться короче, то у нас уже нет момента, когда весь кадр открыт (экспонирование матрицы происходит «бегущей» щелью. Чтобы эту проблему решить, в системных вспышках используется синхронизация при короткой выдержке. Вспышка переходит из режима один пых на кадр, в режим куча пыхов с определенной частотой, пока экспонируется весь кадр (картинки на эту тематику можно поискать в интернете).
Я проверял на зеркалках Canon, но у других производителей меняться будут только нюансы. Тык вот, при одном только включении режима синхронизации при короткой выдержке мощность вспышки падает более чем на 2 стопа. Далее, при укорачивании выдержки, я получал примерно пропорциональное уменьшение мощности вспышки. То есть, было примерно так:
1/300, обычная синхронизации – условно полная мощность;
1/320 + FP – на 2 и 1/3 ступени темней от полной мощности;
1/640 + FP – на 3 и 1/3 ступени темней от полной мощности;
1/1250 + FP – на 4 и 1/3 ступени темней от полной мощности;
Ну и так далее. Я уже точно, что во время экспериментов намерил, не помню, но порядок цифр был именно такой.

То есть, до выдержки X-синхронизации, если у нас шторочный затвор, мы выдержкой можем менять баланс между постоянным и импульсным светом. А дальше уже не выходит, и баланс можем уже менять только мощностью вспышки. И за эту возможность теряем минимум 2 и более стопов в зависимости от нужной нам выдержки.

При центральном затворе (ну и электронном, но это последнее время большая редкость) у нас границы становятся немного больше. Но тут, уже с какого-то момента тоже будет лимит: когда у нас длительность импульса вспышки будет равна или длинней выдержки. Как только мы такую границу перейдем, то будем снимать, по сути, как при источнике постоянного света (но может еще и цветовая температура поползет, но это нужно уже тестировать конкретное железо). Вот тут померена длительность по t=0.1 для некоторых вспышек: http://www.gock.net/2012/01/flash-durations-small-strobes/
На основании этой таблички, например, для вспышки Canon мы имеем, что на половинной мощности импульс короче в четыре раза (=1/919), что дает мне надежду на то, что при согласовании солнца и вспышки я получу около стопа выигрыша (на половинной мощности вспышке), по сравнению со шторочным затвором с X-Sync = 1/250.

Но это все абстрактные размышления. Что-бы что-то сказать точно, нужно провести тестирование :)
Re[dimonml]:
Спасиб.
Вот этого не знал "Тык вот, при одном только
включении режима синхронизации при
короткой выдержке мощность вспышки
падает более чем на 2 стопа. Далее, при
укорачивании выдержки, я получал примерно пропорциональное уменьшение
мощности вспышки. То есть, было примерно
так:"
Про остальное вкурсе.
Интересно каков ресурс центрального затвора у рх1, все таки шторки можно быстро сменить в СЦ, хотя если признаться то за 3 года на пядавк отснято около 30тыс кадров, а это в 5 раз меньше заявленого ресурса:)
Re[dedline]:

http://fotki.yandex.ru/users/gduderov/view/759328/
скинтон ужасный :) знаю
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.