прошу помощи! canon s100 или Fuji x10 ?

После покупки Х10 я продал свой Самсунг НХ10 с 18-55 и 30/2.0. Фуджи - лучше эргономика, цвет, ДД - Самсунг - детализация ( с 30/2,0) картинка в целом менее плоская (сказывается размео сенсора). По шумам - паритет. Впрочем в основном отдал прежпочтение Фуджи из-за скорости. Первые дни тоже думал, что РАВ фуджи не лучше Джепег. Однако РАВ лучше тянется, можно легко со цветом поработать, детализация повыше. Детализация в целом выше, чем у 12 мп Кенон SX230, на уровне 12 мп Фуджи Ф100.
Фуджи Х10 против 10мп зеркалки и 14 мп беззеркалки с фиксами.

может кому интересно - выкладываю парные фото Х-10 против Панаса GF-3 - к сожалению на момент теста - фуджик был у меня всего 2ой день и панас не мой поэтому делал тест на автоматах - у панаса исо 500 при выдержке 1\80с, у фуджи исо 800 при 1\400с но тем не мение... посмотреть то можно как панас рвёт мыльницу) - шутка я вижу + панаса - но ещё больше я вижу плюсов у фуджи учитывая запас по выдержке за счёт светосилы.
полноразмеры!

панас


фуджи

Фудж на полноразмере не дотягивает даже до 10 МП зеркалки. Его удел это качественные 6 МП полноразмеры. Конечно же, для кого-то важнее эргономика, наличие ВИ, башмака, механического зума, возможности EXR режима по вытягиванию светов (не уверен, что работает во всех конвертерах).
Но детализация - это не его конек. Если я ошибаюсь, подскажите, каким конвертером надо открывать сырье, чтобы получить уровень детализации хотя бы как у 4/3 12 МП матриц (которые в свою очередь уступают той же RX-100 на мин. ИСО). Я, например, вижу что на стандартной тестовой сцене dpreview обычный 12 МП байер прекрасно разрешает мелкий текст, структуру перьев и т.д., Фудж на своих 12 МП этого не может. Да, там стоит качественная фикса. Но на RX-100 стоит обычный зум, да еще и компактный, то есть, объектив Х10 все эти детали тоже должен разрешать. Значит, проблема в 12 МП матрице Фуджи, которая не может разрешить даже "нечестных" байеровских 12 МП. Либо конвертеры не умеют правильно преобразовать данные с нестандартной матрицы. :?

Цитата:

от: Dima I
Фудж на полноразмере не дотягивает даже до 10 МП зеркалки. Его удел это качественные 6 МП полноразмеры. Конечно же...

МХА-ХА-ХА!!!(с)
Эк Вы его списали-))))
Удел ему определили.

Вопрос, для чего Вам камера? Если для рукоблудия с полноразмерами, которые никакого, кроме дрочерского сравнительства, назанчения не имеют, то... мне нечего сказать.

Если же камера предназначается для получения снимков и их печати, то камера позволяет вполне прилично печататься до 30х40. Что с того, что в тырнете что-то считает? Фигня же-))))

Ну и кагбе сравнивать мыльницу с системными камерами глупо. Какой в этих "экспериментах" смысл?

Да, можно хоть А1, вопрос в качестве и детализации. 6 МП действительно отличные с возможностью расширения ДД. Но вот 12 МП режим явно не дотягивает до байера по качеству детализации. В стандартном jpeg вообще поломанная структура, если отключить шарп, уже лучше, но слишком мыльно. С сырья тоже не удается получить удовлетворительную (равную байеру с таким же числом МП) детализацию.
Речь о детализации шла исключительно с целью определения возможностей по кроплению кадра. Понятно, что для просмотра на мониторе не надо 12 МП, но если не хватает 112 мм ЭФР и надо кропить, то картинка с 12 МП Фуджи не впечатляет, только с 6 МП.
Если же детализация кадра в принципе не важна, и хватает за глаза оптимальных для EXR матрицы 6 МП, то камера, конечно, хорошая.

Цитата:

от:Dima I

Речь о детализации шла исключительно с целью определения возможностей по кроплению кадра. Понятно, что для просмотра на мониторе не надо 12 МП, но если не хватает 112 мм ЭФР и надо кропить, то картинка с 12 МП Фуджи не впечатляет, только с 6 МП.
Если же детализация кадра в принципе не важна, и хватает за глаза оптимальных для EXR матрицы 6 МП, то камера, конечно, хорошая.

Подробнее

Не слишком ли много доп условий для мыльницы? Если Вы не в курсе, тема о выборе меж двух мылок-))))

Вот мне совершенно похрен на баеров, с ехр и прочими штирлицами-)
Есть камера, которая позволяет снимать и печатать с достаточной детализацией, к чему тут обсуждать лабораторные анализы, имеющие очень отдаленное отношение к фотографии?

у меня нет других компактов на 12мп кроме фуджа - но есть бывший в своё время в топовом классе 7мп компакт кэнон А620... не так давно я срвнивал его с новыми мыльницами по 14мп за 8тыщ - и по деталлизации он их всех ( 3 штуки) уделал - потому что оптика нормальная и шумадава в принципе нет) не было тогда... когда его покупал - все сайты и тестеры советовали брать а 610 потому как на нём была матрица в 5мп - а этого писали сголовой хватает на всё).. + она лучше по шумам.. но я купил 7мп.. ради интереса сегодня снял парные кадры на мин исо на поджатых у обоих дырках до 4 - на одном и том же фокусном - рассмотрел кадры под лупой - по идее если на фудже 6мп - то деталлизация должна быть меньше - но на деле всё наоборот - возможно до 12 она недотягивает - но думаю 8мп там есть).. что более чем хорошо для меня.. мне бы и 6 хватило...на мыльнице - лиш бы хорошие... гнаться за разрешеним на мыле это глупо - не тот параметр) - на фудже мне оч нравится например то что на сверхскоросной флехе сандиск экстрим 95 - он лупит серии без тормозов и подвисаний и серии относительно длинныё около 20 кадров.... много ли комактов могут похвастатся таким же результатом? мне это важнее гораздо сверх деталлизации ... если придётся снимать её в покадровом режиме...

полноразмеры
a620


fuji x10


а для тех кто верит на слово - можно сразу кропы посмотреть

Цитата:

от: Александр Бейч
Первые дни тоже думал, что РАВ фуджи не лучше Джепег.

Да, у Х10 это именно так. Если речь идёт о чёткости.
Всё остальное(т.е. тоновый и цветовой диапазоны) в 12-битном РАВ конечно лучше, чем в 8-битном камерном ЖПЕГ, с этим никто не будет спорить.
Цитата:

от:Александр Бейч
Фуджи Х10 против 10мп зеркалки и 14 мп беззеркалки с фиксами.

Подробнее

Алекс, благодарю за объективность и предоставление картинок конверченых из РАВов, и даже строго в одинаковых условиях.
Вот пара кропов из них "как есть":


А вот, для наглядности, они же, с одинаковым общим шарпом:


Х10 везде слева(2 других спецом на разных местах). Кропы строго из 100% оригиналов - разумеется никаких ресайзов.
Наглядно видно что на самом деле выдаёт Фудж. Также как видно что это НЕ из-за оптики. Заодно видно что шарп ВООБЩЕ НИКАК не увеличивает визуальную чёткость.
Здесь и кроется проблема. Т.е. именно матрица у камеры выдаёт такую мазню. Это значит что на ЛЮБОМ фокусном и ЛЮБОЙ диафрагме никакого прироста чёткости не получить, поэтому полноразмер ВСЕГДА приходится даунсайзить намного сильнее, чтобы получить ту же визуальную чёткость, которую даёт тот же байер на той же по эквивалентам ФР/светосиле оптике(т.е. как XZ1 или G1X) на теоретически аналогичном кол-ве 12 МПикс.
Именно поэтому о чётких кропах с Х10 можно забыть навсегда.
Это даже не говоря о её огарничениях на скорость затвора, вкупе с, прямо-таки тогда издевательским, отсутствием встроенного нейтральника.

Цитата:

от: sla007
у меня нет других компактов на 12мп кроме фуджа - но есть бывший в своё время в топовом классе 7мп компакт кэнон А620

Ну конечно, мы тут все дураки и не знаем что серия А у Кэнона отродясь не была топовой. Это просто средний компакт, не более.
Ну да ладно - это не важно, а важно вот что:
Цитата:

от:sla007
а для тех кто верит на слово - можно сразу кропы посмотреть

Подробнее

Вот так вот НИКОГДА не поступают, если сравнивают именно чёткость. Потому что при апсайзе, да ещё и упрощённым дефолтным шоповым алгоритмом мы получаем банальное мыло. Не говоря о том, что камерный ЖПЕГ сам по себе настолько плох, что УВЕЛИЧИВАТЬ его в редакторе - это сделать его ещё намного хуже.
Ещё более ИСКУССТВЕННО увеличивает разрыв то, что кадр то с Х10 вы ВООБЩЕ не трогали, и он вообще был избавлен от убийственной интерполяции!
На самом деле вот как выглядит эта пара, если сравнивать ИМЕННО ЧЕСТНО:


И впечатление сразу иное, не так ли?
И даже видно где из листьев каша. Из-за того что матрица пытается демозаить с добавлением того, чего корректно дать не в силах - хоть шарпи её(как у Кэнона в дефолте), хоть нет.

Цитата:

от:sla007
может кому интересно - выкладываю парные фото Х-10 против Панаса GF-3 - к сожалению на момент теста - фуджик был у меня всего 2ой день и панас не мой поэтому делал тест на автоматах - у панаса исо 500 при выдержке 1\80с, у фуджи исо 800 при 1\400с но тем не мение... посмотреть то можно как панас рвёт мыльницу) - шутка я вижу + панаса - но ещё больше я вижу плюсов у фуджи учитывая запас по выдержке за счёт светосилы.
полноразмеры!

панас


фуджи

Подробнее

Ответил здесь:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/621188,92#p8330605

нет впечатление такоеже 7мп байера хуже 12 фуджи - при такомже кропе на кэноне такаяже каша из листьев - а если даунсайзить 12 до 7мп - чоткость номеров машин только увеличится - а как на а620 была размазня на цифрах так и останется - полноразмеры то выложены - этош видно)

Цитата:

от:sla007
нет впечатление такоеже 7мп байера хуже 12 фуджи - при такомже кропе на кэноне такаяже каша из листьев - а если даунсайзить 12 до 7мп - чоткость номеров машин только увеличится - а как на а620 была размазня на цифрах так и останется - полноразмеры то выложены - этош видно)

Подробнее

ОК, выкладывайте оба их РАВа и я НАГЛЯДНО покажу вам, что Фуджи не лучше даже 7 МПикс.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
(из угла "физиков" доносится: "песец, как можно с этим жить и вообще называть ЭТО фотографией?!")

"Физик" первым делом смотрит в экзиф. Видит там Sharpness = Hard
И крутит пальцем у виска.

Цитата:

от: IvUs
"Физик" первым делом смотрит в экзиф. Видит там Sharpness = Hard
И крутит пальцем у виска.

Дык иначе с Х10 будет всё ещё хуже. Даже на даунсайзе.
А так хоть псевдочёткость сымитируют. Потому и ставят Hard.

Цитата:

от:Александр Бейч
После покупки Х10 я продал свой Самсунг НХ10 с 18-55 и 30/2.0. Фуджи - лучше эргономика, цвет, ДД - Самсунг - детализация ( с 30/2,0) картинка в целом менее плоская (сказывается размео сенсора). По шумам - паритет. Впрочем в основном отдал прежпочтение Фуджи из-за скорости. Первые дни тоже думал, что РАВ фуджи не лучше Джепег. Однако РАВ лучше тянется, можно легко со цветом поработать, детализация повыше. Детализация в целом выше, чем у 12 мп Кенон SX230, на уровне 12 мп Фуджи Ф100.
Фуджи Х10 против 10мп зеркалки и 14 мп беззеркалки с фиксами.

Подробнее

На первом фото фуджа небо не естественное - зеленоватое, впрочем и на 2-х других также неестественное - фиолетовое...

Цитата:

от:sla007
может кому интересно - выкладываю парные фото Х-10 против Панаса GF-3 - к сожалению на момент теста - фуджик был у меня всего 2ой день и панас не мой поэтому делал тест на автоматах - у панаса исо 500 при выдержке 1\80с, у фуджи исо 800 при 1\400с но тем не мение... посмотреть то можно как панас рвёт мыльницу) - шутка я вижу + панаса - но ещё больше я вижу плюсов у фуджи учитывая запас по выдержке за счёт светосилы.
полноразмеры!

панас


фуджи

Подробнее

Здесь у фуджа (2-е фото) - гораздо лучше оптика - нет жутких синих ХА, и скинтоны отличные для мылницы, да и цвет бересты на березе гораздо лучше. По детализации - они примерно одинаковы - брови если смотреть, а резкость на панасе - так это просто шарп - он деталей не прибавил.

Цитата:

от: Димка
Дык иначе с Х10 будет всё ещё хуже. Даже на даунсайзе.

Это все выдумки.
Достаточно посетить
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x10/17
и посравнивать x10 с другими камерами - с тем же s100 или, ради хохмы, с Nikon D3.

Где действительно у x10 проблема, так это в рав-конверторах, честные 12 мегапикселов дает только внутрикамерный и родной silkypix, адобовский дает 12-мегапиксельное мыло, остальные вообще дают только 6 "рваных" мегапикселей. Но об этом уже писалось несколько раз. Но это больше проблема софта не понимающего хитрый формат x-10го.

Цитата:

от:Polzovatel1
Здесь у фуджа (2-е фото) - гораздо лучше оптика - нет жутких синих ХА, и скинтоны отличные для мылницы, да и цвет бересты на березе гораздо лучше. По детализации - они примерно одинаковы - брови если смотреть, а резкость на панасе - так это просто шарп - он деталей не прибавил.

Подробнее

В корне не согласен! Со всеми утверждениями, кроме оптики.
1. ХА в ЖПЕГАХ последних мыльниц попросту давятся програмно, в отличии от крупноматричников.
2. Про цвета лучше не надо. Скинтон - спорно, а в остальном Фудж сливает по-полной. В тенях особенно(там у Х10 вообще десатюр) - на глазах пропал и цвет у радужки и вообще весь макияж век. Впрочем от ИСО-800 многого не ждут. Зато этот вынужденный ЧБ пошёл на пользу берёзе.
3. Панас то наоборот - почти НЕ ШАРПИТ(особенно в сравнении с Х10). Плюс у него 1/80, против 1/400 у Х10. И шарп+шум фуджа также пошёл на пользу берёзе.

"Пропал калабуховский дом..."

Цитата:

от: IvUs
Где действительно у x10 проблема, так это в рав-конверторах, честные 12 мегапикселов дает только внутрикамерный и родной silkypix

Я уже слышал эту байку. Поэтому много раз просил сделать простую вещь ЛЮБОМУ у кого есть силы сказать что-то, кроме демагогии:
Цитата:

от:Димка
Вот вам конкретный РАВ с Х10:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/X10/X10hSLI00100.RAF.HTM
Можете в ЛЮБОМ, каком угодно и как угодно, конвертере сделать чёткость, если не как у вышеопис. Кэнона, то хотя бы как у XZ1, как здесь:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:813392
Притом что XZ1 имеет не только меньшее разрешение матрицы, но и меньший физразмер оной.

Подробнее

И даже не надо будет на ДПРевью пенять, тем более что и там Х10 сливает по чёткости прямому конкуренту - XZ1. Которую смотреть, естественно, надо именно из РАВ. А если отвергнете всё, кроме Силки - то вперёд - демонстрируйте, как честно предложено.
И лишь только ПОТОМ пишите категоричные утверждения.

x10
http://www.imaging-resource.com/PRODS/X10/FULLRES/X10FAR2WTM.HTM

s100
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS100/FULLRES/PS100FAR2WTM.HTM