прошу помощи! canon s100 или Fuji x10 ?

Цитата:

от: Александр Бейч
Я чужие РАВы не конвертирую, зачем мне это?

Дорогой вы наш, а сравнивать картинки вы тоже сами с собой будете?

Цитата:

от: Димка
А причём тут "длинно-теле"???
Мы с вами о обычных портретных ЭФР: т.е. 85-120 мм. Или у вас на Х10 300 мм ЭФР?
Или мож вы всерьёз решили что на портрете глубина РИП зависит от длины ФР???

http://fotoread.ru/articles/4/

Цитата:

от: Александр Бейч
http://fotoread.ru/articles/4/

Алекс, что вы поняли из этой статьи?
Забавно, что вы столько лет(включая ваши забаненые инкарнации) на фотофоруме, а элементарных вещей не знаете.

Цитата:

от: Димка
Алекс, что вы поняли из этой статьи?
Забавно, что вы столько лет(включая ваши забаненые инкарнации) на фотофоруме, а элементарных вещей не знаете.

Для того чтобы ответить на вопрос что такое ГРИП и как им управлять надо разобраться в том, от чего зависит ГРИП.

Протяженность данной области зависит от нескольких параметров:

1) Величины открытия диафррагмы — чем шире открыта, тем меньше величина ГРИПа;

2) Фокусного расстояния — чем больше фокусное расстояние, тем меньше величина ГРИПа;

3) Размера матрицы фотоаппарата — чем меньше матрица при одинаковом угле, тем больше ГРИП и чем больше пикселей при одинаковой площади тем меньше ГРИП;

4) Дистанции до снимаемого объекта — чем больше дистанция, тем больше ГРИП.


Вы со всеми спорите, всё оспариваете.
http://www.xela.ru/2009/07/glubina-rezkosti-ili-krasivoe-razmytie-fona/
"Фокусное расстояние позволяет несколько изменить “диафрагменное” размытие. При большем фокусном расстоянии, фон получается менее четким. Конечно, влияние изменения диафрагмы более существенное, но и при разном фокусном расстоянии эффект заметен и вполне может применяться для большего размытия фона, например, при портретной съемке".
Другими словами, если отбросить (оставить неизменными) диафрагму и расстояние до объекта съёмки (тоже вляют на ГРИП) и снять сюжет предпологаемым объективом 11-300мм на при Ф2,8 то на 11 мм Ф 3,5 и расстоянии до объекта съёмки в 10 м например мы имеем ГРИП в несколько метров, при использовании фокусного 300мм и Ф2.8 у нас и уши портретируемого могут в ГРИП не попасть.

С другой стороны есть теоретики (да и формулы я видел) утверждающие, что ГРИп в обоих случачх будет одинаковым, только наш глаз на 11 мм не видит разницы между тем что в ГРИП, а что нет, а на 300 мм - видит.

Александр, вы хоть и не столь бестолковы как тот же Леопольд, но после таких ваших постов я всё же лучче пойду спать, предоставив вам предаваться поискам мысли.
Надеюсь хоть Сла оговорился случайно, и преподавая в фотошколе не только имеет халявный доступ к оттачиванию мастерства на нанимаемых натурщицах, а хотя бы понимает что такое угол зрения оптики.
А то я уже начинаю подозревать почему 90% приходящих в форум спотыкаются на банальных вещах. А любой вопрос вызывает нелепые споры.

вы бы тогда чтоб люди не оговаривались - писали тогда точнее - а то мне что теперь вас цитировать?) "Ибо также снимают и остальные компакты, даже на 1/1.7", если их ДЧ на телевике 2.8 и менее" - вот где тут про угол? есть понятие портретное (умеренное ) теле-фокусное - есть просто теле (до 300мм как раз) есть супер теле ..от 400мм - вы бы когда писали выражались яснее да... либо в мм эфр либо в томже угле зрения.. с циферками - а то пишите настолько общими понятиями что потом все кругом необразованные а вы один умный)... если уш спорить то надо учитывать и то что разные оптические системы при одинаковой грип могут сильно по разному рисовать бокеху и иметь разный переход из грип в это самое боке.. о чом я упомянул в сравнении фуджа с панасом - у последнего размытие рваное в чешуе -переход резкий непрятный глазу - у фуджа наоборот напоминает топовые зумы на зеркале... для меня это более важно чем разница в грип в несколько % если она даже и будет в пользу этого кита у панасоника.. и это не цыфры - это моё мнение которое формулой не подтвердиш)... верите нет но многие фотографы и даже профи с приличным стажем уже давно забили на формулы - им важнее субъективные оценки людей которым можно доверять)... потом если всёже вернутся к вашей цитате остальные компактвы с 2.8 на теле и меньше - и много таких остальных? я повторю свой вопрос - помоему даже если брать район 80-120мм эфр их по пальцам одной руки пересчитать - причом у каждого есть свои минусы и эти минусы ого бывают как жирные - типа хреновой матрице в оле и мыла на открытых в панасе лх5

Дело в том, что меняя ЭФР придется менять и точку съемки или же расстояние до снимаемого объекта, таким образом дело тут не в ГРИП, а в том, что это уже совершенно другой сюжет и другое фото. Если, например, на заднем фоне надо получить в зоне размытия здание целиком, а не его кусок, то увеличивать ЭФР не получится, то же самое касается переднего плана. Если необходим плечевой портрет, а не часть лица снимаемого, то меняя ЭФР так или иначе придется менять и расстояние до объекта съемки. Поэтому бОльшая физ. диафрагма (которая получается на больших ФР) необязательно даст лучшее размытие. На ШУ Соня лучше, на теле Фудж, где-то на среднем значении зума у них будет паритет по ГРИП. Но паритета по детализации не будет никогда. Уже есть достаточно тестирований с парными примерами, сырье с обоих камер поддерживается различными конверторами, хорошо видно, что 20 МП у Сони на голову выше, чем 12 МП у Фуджа, и какое-то микроскопическое преимущество по ГРИП, которое доступно только на крайнем положении зума и только на определенных сюжетах, никак не компенсирует это. Для аппарата с несменным умеренным зумом возможность качественного кропа перевешивает любые другие достоинства, разве-что кроме скоростных показателей. Но они у Сони тоже на высоте. Если на данный момент и имеет смысл брать что-то другое, то это аппараты с бОльшими матрицами, чем у RX-100.

Цитата:

от:Dima I
Дело в том, что меняя ЭФР придется менять и точку съемки или же расстояние до снимаемого объекта, таким образом дело тут не в ГРИП, а в том, что это уже совершенно другой сюжет и другое фото. Если, например, на заднем фоне надо получить в зоне размытия здание целиком, а не его кусок, то увеличивать ЭФР не получится, то же самое касается переднего плана. Если необходим плечевой портрет, а не часть лица снимаемого, то меняя ЭФР так или иначе придется менять и расстояние до объекта съемки. Поэтому бОльшая физ. диафрагма (которая получается на больших ФР) необязательно даст лучшее размытие. На ШУ Соня лучше, на теле Фудж, где-то на среднем значении зума у них будет паритет по ГРИП. Но паритета по детализации не будет никогда. Уже есть достаточно тестирований с парными примерами, сырье с обоих камер поддерживается различными конверторами, хорошо видно, что 20 МП у Сони на голову выше, чем 12 МП у Фуджа, и какое-то микроскопическое преимущество по ГРИП, которое доступно только на крайнем положении зума и только на определенных сюжетах, никак не компенсирует это. Для аппарата с несменным умеренным зумом возможность качественного кропа перевешивает любые другие достоинства, разве-что кроме скоростных показателей. Но они у Сони тоже на высоте. Если на данный момент и имеет смысл брать что-то другое, то это аппараты с бОльшими матрицами, чем у RX-100.

Подробнее

Как писал - для меня эргономика камеры важнее, чем разрешение. Т.е. В плюсе Фуджи - , заметно лучший внешний вид (мне это важно, вам нет? Хрть спичечным коробком снимать, лишь-бы снимки были качественными?), лучшие цвета, на голову лучшая эргономика ( RX-100 напоминает очень Кенон S100), лучшее боке и в телеположении - меньший ГРИП, позволяющий получить лучшее размытие, на 1/3 дешевле. Сони - пол ступы по шумам, разрешение, серийная съёмка, чуть выше скорость автофокуса. Кроплю редко ибо думаю над тем, что снимаю ещё до съёмки, и лучший зум (допустим 28-200 в новом Никон 7700) для меня важнее большего числа мп. с возможностью потом откропить то что нужно. ;) Т.е. RX-100 для меня в качестве мыльницы для рюкзака дорог, как серьёзная камера не интересна (как там с возможностями накрутить фильтры и синхронизировать свет?).

Цитата:

от:Димка
Александр, вы хоть и не столь бестолковы как тот же Леопольд, но после таких ваших постов я всё же лучче пойду спать, предоставив вам предаваться поискам мысли.
Надеюсь хоть Сла оговорился случайно, и преподавая в фотошколе не только имеет халявный доступ к оттачиванию мастерства на нанимаемых натурщицах, а хотя бы понимает что такое угол зрения оптики.
А то я уже начинаю подозревать почему 90% приходящих в форум спотыкаются на банальных вещах. А любой вопрос вызывает нелепые споры.

Подробнее

Мне уже сложно учить что-то новое, интеллект на спад пошол, не 20 уже. Но без изменения расстояния до объекта съёмки фокусное расстояние влияет на ГРИП. Другое дело, когда 2 фактора компенсируют друг друга, расстояние до объекта съёмки сокращается, уменьная ГРИП, фокусное расстояние уменьшается, увеличивая его.

Цитата:

от: Димка
Александр, вы хоть и не столь бестолковы как тот же Леопольд

Вспомнился комментарий к одному моему снимку. fotanik шутливо написал: "Я и не таких загрызал :)"
Так и Димка думает - что он крутой фотограф...
А в реальности-то что мопсу ровняться с настоящими собаками...

Так думаю, автор темы не в курсе, что у него есть права и возможности удалять ненужные сообщения.

Цитата:

от: иванов1
Так думаю, автор темы не в курсе, что у него есть права и возможности удалять ненужные сообщения.

Автор темы, вполне возможно, уже просто боится заходить в эту тему - слишком серьезные тут пошли споры, которые к тему отношения практически не имеют. :(
А за мой офф-топ уж извините, трудно удержаться было... ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
Другое дело, когда 2 фактора компенсируют друг друга, расстояние до объекта съёмки сокращается, уменьная ГРИП, фокусное расстояние уменьшается, увеличивая его.

Естественно. Именно это и называется "углом зрения".
Удивительно как много людей смотря в упор на таблицы ГРИП не мыслят даже столь элементарнейшей логикой.
Что для одного и того же портрета на более длинном ФР придётся отходить настолько же дальше.

Цитата:

от: Александр Бейч
Мне уже сложно учить что-то новое, интеллект на спад пошол, не 20 уже.

Да ладно, чего там сложного? Это что формулы?
Тем более, помнится, вы как то даже похвалялись дипломами.
Впрочем, ладно, проехали.
Главное чтобы Сла это хорошо усваивал - он ить это многим ещё и в головы вкладывает.

Цитата:

от: KotLeopold
Так и Димка думает - что он крутой фотограф...

Не надо приписывать мне свои комплексы. Это вы у нас собирались "книжку издавать", что уже само по себе уморительно.
А я всего лишь начинал с плёнки. И уж конечно не на однокнопочной мыльнице(тогда таких у меня и при желании не было).
Именно поэтому хорошо знаю и теорию в.т.ч, потому что кадр приходилось планировать абсолютно ВСЛЕПУЮ. Как по экспозиции, так и по резкости/размыву. А потом ещё часами просиживать в ванной, дыша химией.
Эт вам не некоторые нынешние кнопконажиматели "сымающиепоэкранчику", да ещё и сотнями дублей в надежде "авосьчёполучится".

Я кстати, ещё знаю что такое перспектива на разных ФР. И чем оная действительно влияет на боке фона. Вот только к глубине РИП она отношение не имеет.

П.С. Да, для тех кто решит что RX100 размывает фон хуже Х10:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2011780/dsc00009?inalbum=sony-rx100-preview-samples
Причём это ещё близкий, а если увести модель так же далеко как у Сла с брюнеткой - то будет такая же мягенькая ватка.
А это что касается XZ1: http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/8
А до кучи вот его разрешение, которое нынче решил проверить на новой версии конвертера:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:813392
Можно не просто порезаться, а кропить вообще без ресайза!
У Х10 всё с этим настолько ужасно, что для аналогичного результата пришлось бы даунсайзиться по площади аж ВЧЕТВЕРО. Причём и её РАВ будет бессилен.

Вот и думайте-гадайте...

Думаю они использовали для тнстов первые версии Фуджи. Иначе тестеры не оценивали Олимпус все как один заметно ниже, чем Фуджи. ;)
Х10, обработано без Эксиф.

Цитата:

от:Александр Бейч
Думаю они использовали для тнстов первые версии Фуджи. Иначе тестеры не оценивали Олимпус все как один заметно ниже, чем Фуджи. ;)
Х10, обработано без Эксиф.

Подробнее

Вы считаете что это чёткость? Это как раз те самые 6 МПикс, "интерполированные" до 12.
Повторюсь: ЛЮБОЙ из вас может на РАВе с Х10:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/X10/X10hSLI00100.RAF.HTM
Показать хотя бы ТАКУЮ же детализацию(хорошо смотреть по круговой мишени) как на вышевыложенном XZ1, у которого меньше и матрица и разрешение.

В ЛЮБОМ конветрете с ЛЮБЫМИ обработками!

Давайте исходить из того, что не одна из зеркалок и беззеркалок не разрешает саоего числа мп. Только отстой (по эргономике и сенсору (для меня) Олимпус разрешает свои 10.
Самсунг Нх10, 14 мп.

Фуджи Х10 - 12 мп.

Цитата:

от: Александр Бейч
Давайте исходить из того, что не одна из зеркалок и беззеркалок не разрешает саоего числа мп.

Ну во-первых это абсолютно не так.
Во-вторых крупная матрица В РАЗЫ требовательнее к оптике чем мелкая.
А в-третьих разрешение смотрят строго в РАВ, т.к. зеркалки/беззеркалки свои камерные ЖПЕГи отродясь так в дефолте не шарпили как это делают мыльницы(в том же дефолте).

Это я ещё догадываюсь что вы плохо себе представляете РЕАЛЬНОЕ кол-во пикселей на матрицах камер.

Цитата:

от: Александр Бейч
Только отстой (по эргономике и сенсору (для меня) Олимпус разрешает свои 10.

Забавно что отстоем отличную камеру называет именно владелец Х10, на которую например ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО снять кадр одной рукой. Не только зуммироваться, а даже банально включить.
Это даже не говоря о остальных её нелепых ограничениях, которых тот же Олик лишён в принципе.

Цитата:

от:Александр Бейч

Самсунг Нх10, 14 мп.

Фуджи Х10 - 12 мп.

Подробнее

Даже против мыльного жпега, да ещё и с крупной матрицы, Х10 не блещет:

Причём, повторюсь - в отличии от всех остальных камер РАВ у Х10 не даёт ни грамма прироста даже субъективной чёткости против камерных вариантов ЖПЕГа оной.

Это оба Джепег, РАВ у обеих камер лучше и примерно на одинаковую величину. Х10 отличная камера, лучшая мыльница по комплексу признаков из более чем 30 что у меня были. Вы не правы - чем меньше сенсор, тем выше требования к оптике. Плёночные объективы многие на АПС 12 мп уже не блещут, дальше - хуже. Причина - площадь пикселя в зеркалках в сравнении с мылом больше, разрешение может быть и меньшим. Объектив мыльниц должен разрешать их мп, т.е. он должен бть качественнее, чем на камерах с большим сенсором. На Самсунг стоит рдин из лучших Китов - 18-55, многие доугие киты - хуже. Олимпус XZ1 не понравился по эргономике, я и его рассматривал как кандидат. Хвата нет, скорость автофокуса пониже, меню запутано (с учётом того, что Олимпусы у меня были, последняя - Е400.). К тому-же Олимпус - худший Джепег, а в РАВ на все камеры снимть это слишком. ;) Только важные сюжеты, ну и на зеркалку А65 РАВ почти всегда.

Если не ориентироваться на качество изображения, а только на особенности эргономики, то тогда эта тема теряет всякий смысл. Надо просто пойти в магазин и в живую (а не по чужим отзывам) выбрать наиболее удобный для себя вариант. :)
Да, некоторые преимущества у Фуджи есть, на фоне других топовых компактов с 1/1,7" матрицей он выглядит вполне неплохо. Если использовать 6 МП режим, то фото действительно неплохое, но детализация 12 МП - это совсем не то. Такой детализации, как у Сони RX-100 или Кенона G1 X и близко нет (хотя у последнего всего на пару МП больше). Естественно, если детализация не важна, а нужен только цвет и ДД, то Фуджи в 6 МП режиме будет хорошим выбором.

Цитата:

от: Александр Бейч
Это оба Джепег

Я вижу. И выше написал это. Просто добавляю что РАВ Х10 = её ЖПЕГУ в степени мыла.
Цитата:

от: Александр Бейч
РАВ у обеих камер лучше и примерно на одинаковую величину.

Нет. У Х10 нет НИКАКОГО преимущества в РАВ относит. его камерного ЖПЕГА в отношении детализации. Я этот вопрос досконально изучал, причём не в одном конвертере.
Цитата:

от:Александр Бейч
Вы не правы - чем меньше сенсор, тем выше требования к оптике... Причина - площадь пикселя в зеркалках в сравнении с мылом больше, разрешение может быть и меньшим. Объектив мыльниц должен разрешать их мп, т.е. он должен бть качественнее, чем на камерах с большим сенсором.

Подробнее

Нет. (Но только вплоть до барьера наступления влияния дифракции)
Цитата:

от: Александр Бейч
Плёночные объективы многие на АПС 12 мп уже не блещут, дальше - хуже.

Это совсем не потому о чём вы думаете.
А лишь потому что FF на заданом объективе всегда будет иметь большее абсолютное разрешение, чем кроп на том же стекле, так как использует большую площадь выдаваемого объективом изображения. И лишь поэтому его разрешение лин/кадр будет ниже чем у FF.
Цитата:

от: Александр Бейч
а в РАВ на все камеры снимть это слишком.

Даже камерный ЖПЕГ Олимпуса ничуть не менее детален, чем ЖПЕГ(и РАВ) Х10.

Впрочем, тема исчерпала себя.
Естественно, я далёк от того чтобы уговаривать владельцев Х10 выбросить свою камеру. Я лишь призываю РАЗДУМЫВАЩИХ над покупкой поискать именно ПОЛНОРАЗМЕРЫ, а для тех кто умеет снимать - ещё и РАВы. И принять для себя решение - готовы ли они отказаться от того качества кропа что выдавал банальный байер, перейдя на Х10 и навсегда ограничиться 112 ЭФР с многократным даунсайзом.

Пустопорожне спорить мне дальше лень. Тем более что и здесь, как в профильных ветках Х10, владельцы боятся выкладывать парные полноразмеры до/после конвертаций, а тем более принимать моё предложение конвертации вышевыложенного РАВа тестовой сцены. Очевидно что именно потому, что всё так и обстоит как я исследовал и описываю.